- 相關推薦
公共政策分析報告
政策的根本在執(zhí)行，政策執(zhí)行者能否在執(zhí)行階段忠于政策的初衷對一項公共政策來說是非常關鍵的一環(huán)節(jié)。以下是關于公共政策分析報告，歡迎閱讀!
公共政策分析報告
近年來，隨著城市化進程加快和地區(qū)經濟的發(fā)展，許多地區(qū)政府競相建設地標建筑和打造形象工程，這些工程建設豪華，投資巨額，但往往卻是政府政績工程的集中體現，很多建筑工程都片面追求高大豪華，政府不惜斥巨資來建設，但卻缺乏考慮建設的必要性和公眾的意見和需求。
一、政績工程之地標性建筑
蘇州投資45億元人民幣建高度為301.8米的“東方之門”摩天大樓近日因其外形成為網絡焦點，很多網友調侃“東方之門”像極了“秋褲”。東方之門是一座建筑高度301.8米、總投資約45億元人民幣的摩天大樓。然而，如此重要的一項工程，卻被民眾吐槽為“秋褲”，這恐怕也是建筑設計方始料未及的。遼寧撫順投上億元建157米高鐵圈形建筑。
該建筑名叫“生命之環(huán)”，是一座巨型環(huán)形城市景觀建筑，坐落于遼寧撫順市沈撫新城。據了解，“生命之環(huán)”的平均直徑高達157米，相當于50層樓高，整個建筑所用鋼材達3000噸。當地官方招投標信息顯示，“生命之環(huán)”計劃投資金額總計過億元。 而近日有關深圳南山區(qū)春花天橋投資20億元建設堪稱豪華天橋的消息引發(fā)社會關注。
該天橋最寬接近14米，主梁高度超5米，共設4處梯道、4部手扶電梯及兩部垂直電梯，外形酷似盛開的迎春花。有網友表示，春花天橋耗資二十億元打造而引發(fā)輿論一片嘩然。這些是當前尚且存在或者正在建造中的地標式建筑，然而在過去十幾年間，那些曾經走進我們視線里的地標式建筑卻不復存在了。2007年西湖第一高樓被拆，設計壽命100年卻僅使用了13年。而2009年曾經的亞洲跨度最大的拱形建筑沈陽夏宮被整體爆破卻僅使用了15個春秋。這些地標式建筑都是政府花巨資打造而成，堪稱政績工程，形象工程。然而動輒爆破拆除城市地標建筑，這不僅是對納稅人錢物的巨大浪費，更是政府缺乏考慮大眾需求，個人偏好和興趣的集中體現。這些建筑都是斥資億元打造的，很多都是政府為了凸顯自己政績的“形象工程”，“面子工程”，很多建筑在其建設之初并沒有充分考慮公眾的需求和建設的必要性。很多地方政府在建設這些地標式建筑之初是否聽證過大多數市民的意見，是否有舉行聽證會，是否有招標公告公示不得而知。甚至無論公眾對各地的地標建筑如何質疑，舉例論證也好，公開反對也罷，最后的結果無一例外的就是這些建筑項目工程的順利動工建設。
綜上這些城市地標式建筑工程，這些美其言是為了城市的規(guī)劃和建設，打造城市發(fā)展品牌和地位，但實質上這些地標式建筑就是典型政績工程的具體表現。
二、政績工程與政績之涵義
所謂政績工程，就是某些領導干部為了個人或小團體的目的和利益，不顧群眾需要和當地實際，不惜利用手中權力而弄出的勞民傷財、浮華無效卻有可能為自己和小團體標榜政績的工程。盡管政績工程由政績派生而來，但政績與政績工程卻是兩個不同的概念。
政績是為官一任，造福一方、為黨和人民工作的實際成效。而政績工程，則是在政績里摻進了個人的虛榮心和政治的功利性成分，甚至被一些人當成邀功升遷的“墊腳磚”，也就是所謂的“形象工程”。
三、深圳春花天橋概況
就拿深圳的春花天橋來說，春花天橋的打造就是典型的政績工程，形象工程。 位于深南大道與南山大道交會處的春花天橋是2011年深圳大運會前夕投資建設的形象提升工程之一，建設初期被定位為地標性建筑物之一。該天橋最寬接近14米，主梁高度超5米，共設4處梯道、4部手扶電梯及兩部垂直電梯，外形酷似盛開的迎春花。該天橋梁架均使用航空級鈦合金鋁材，頂部全部采用最新光能動太陽板，天花板安裝上千個A級L E D燈，四個出入口均配置全自動手扶電梯和垂直電梯，用鋼量約3000噸，匯聚深圳最高精尖的制造工藝。有網友表示，春花天橋“耗資二十億元打造而成”。對此，深圳南山區(qū)官方微博澄清表示：春花天橋實際造價約5000萬元。然而，讓群眾質疑的除了工程的造價外，引發(fā)群眾批評質疑的還有天橋建成后并沒達到讓人滿意的效果。春花天橋長期存在電梯停運、橋面積水、上千LED燈晚上不亮等諸多問題。在正式交工使用不到2年的時間內，就出現了13部電梯屢屢停運、雨天橋面積水等質量問題。面對公眾的意見和質疑，深圳南山區(qū)官方微博同時也承認天橋管理上“目前存在問題”。
四、 選用精英理論分析之依據
春花天橋的建設充分體現了深圳南山區(qū)政府公共政策的制定和實施。從政府公共政策制定的政策客體出發(fā)，我們采用了精英理論對春花天橋這個政績工程進行分析。
精英理論認為，公眾是被動、麻木和信息閉塞的，公眾的情感往往被精英們操縱在的股掌之中，公眾對精英價值觀的影響微乎其微，公眾對精英們的決策行為充其量只會有間接的、微小的影響;公共政策更多反映的是精英的興趣和偏好，而不是公眾的要求。在春花天橋的整個決議、建設過程中，政府是政策的主體，而公眾是政策的客體。從作為政策客體的公眾角度來看：首先，在關于建設春花天橋的通過決議中，公眾并沒有參與其中，即使連春花天橋的招標公告都無法找到，有的只是一條模糊的中標公告，信息不對稱，公眾的信息閉塞，無法了解掌握相關事實;其次，春花天橋的真正造價對公眾仍舊是個謎，先有南山區(qū)官方微博澄清說是5000萬元，后卻有監(jiān)理方說是4000萬元，政府的政務信息不透明不公開，公眾被蒙在鼓里;最后，春花天橋的巨額投資未達到使公眾滿意的效果，在正式交工使用不到2年的時間內，春花天橋就出現13部電梯屢屢停運、雨天橋面積水等質量問題。 春花天橋作為一項民生工程，理應由作為政策承擔者的公眾所知、所解、所影響。但是，在春花天橋的整個決策和建設過程中，公眾始終處于被動狀態(tài)，對公共政策制定的影響作用微乎其微。
五、用精英理論模型分析春花天橋
1、從公眾的角度
精英理論認為，在政策過程中，公眾完全是被動的，他們的要求及其行動對公共政策不會產生決定作用。在深圳春花天橋事件中，我們首先應該考察當地的公眾在天橋修建的事件中是否處于被動，即深圳南山區(qū)的民眾是否處于被動的狀態(tài)。因此，先考慮一下天橋修建之初是否召開了聽證會。春花天橋被定位為地標性建筑物之一，由政府財政出資修建，事關深圳眾多公民的利益，依法應當公開聽證�！渡钲谑行姓犠C辦法》第二條也明確規(guī)定，深圳市行政機關作出涉及重大社會公共利益或者自然人、法人以及其他組織重大利益的重大行政決策，適用本法。當初如果沒開聽證會，即行政決策程序違法;當初如果開了聽證會，請公開相關信息，方便進行責任倒查。但是經過調查發(fā)現，天橋從無到有、自始至終的整個過程，都缺少民意的溝通。如此重大決策的制定，需用到納稅人大量的錢，而且天橋的修建也會影響周圍廣大民眾的`出行，然而政府卻連一場聽證會也沒有召開，由此，我們不難看出在春花天橋的決策過程中，南山區(qū)的民眾的確處于被動狀態(tài)。溝通缺失，民意缺位，公眾意見不能有效傳達，更沒有達成官方與民間的共識，這也為春花天橋建成后引來部分民眾不滿情緒埋下了伏筆。
2、從政府的角度
精英理論認為，在政策過程中，占統(tǒng)治地位的政治精英們把握政策制定的主動權，公共政策完全由他們來決定，然后由行政官員及其機構加以執(zhí)行。對于深圳春花天橋，應該說建天橋決策也是由執(zhí)掌權力的少部分精英，即深圳南山區(qū)政府制定的，政府在政策制定的過程中把握了主動權。其次，我們再來考慮政府為何要花費巨資建造春花天橋。是為了民眾的利益著想，還是為了自己的偏好，為了凸顯自己的政績?原本，建造過街天橋的本意首先是為行人過馬路提供方便和安全保證，其次才是盡可能地展現外形美觀，即首先必須是民心工程，其次才是形象考量。而春花天橋的規(guī)劃者，從投資建設之初就將其作為形象提升工程定位為地標性建筑物，有意無意地弱化了方便行人通行的原始功能，而網友質疑20億、官方回應5000萬的巨額成本，更讓春花天橋淪為名副其實的“政績工程”的標志。
管理者常常把心目中的城市形象定位于豪華、氣派、美觀、有創(chuàng)意，而普通民眾的心儀感受卻是舒適、實用、惠眾。顯然，位于深圳南山區(qū)的春花天橋就是這樣一座華而不實、飽受質疑的城市建筑。這種引起民怨的“政績”，樹了干部個人的“豐碑”，傷了廣大群眾的信心，更是隱藏了巨大的安全隱患。
這里，姑且不去關注耗資巨大的過街天橋后面是否存在“權錢交易”諸問題。誰都知道，每一項超出正常預算的政府工程后面。
3、從政策實施的效果
對于深圳春花天橋建造政策的實施，其效果如何呢?毫無疑問其耗資巨大，那么它的使用效果如何呢?經過一段時間的檢驗，它的實施效果卻不太盡如人意。首先，其在設計時考慮不周且缺人性化。從建造現實看，“呈現6個突出弧形、酷似盛開的六瓣迎春花”的俯瞰效果的確顯示了建造者別出心裁的“創(chuàng)意”，但騎車者上橋不便，電梯隔三差五停運，數千盞燈總是不亮，排水孔堵塞雨天積水等諸多現實問題，又著實讓其光鮮形象大打折扣。花費巨資建造的春花天橋，卻得到了這樣的使用效果，無疑讓人覺得不值，或許這也是沒有聽取民意，沒有考慮民眾的需求，只由政府少數精英做出決策而必然導致的結果。
4、從我國政治的民主制度
精英理論最關心公共政策形成過程中領導人物所發(fā)揮的作用，所以在發(fā)展中國家特別是一些帶有專制色彩的政治系統(tǒng)中，精英理論在分析和解釋公共政策制定過程時，其作用可能遠遠超出其他一些政治系統(tǒng)。我國是正在崛起的發(fā)展中國家，我國的民主制度還不夠健全，這也導致了我國及各級政府在制定政策時可能較多地傾向于專制，還不夠民主，或者說民主制度還不夠健全。深圳春花天橋的決策過程正說明了我國民主政治的發(fā)展還不夠完善，公民的政治參與還有待提高。
六、總結與建議
1、政府作為公共政策制定的主體，作為公共管理和服務者，在制定公共政策的同時，不能僅僅考慮自身的個人偏好和興趣。片面追求建設豪華宏偉的政績工程來凸顯自己的“政績”，其結果往往是勞命傷財，鋪張浪費，得不償失。政府在公共政策制定的過程中應該多考慮和重視公眾的需求和意見，讓公眾更多地參與到公共政策的制定和決策中來。政府要能夠做到聽政于民，合理論證決策的必要性和可行性，增加決策的透明性，讓公共決策能夠真正做到行之為民。
2、公眾作為公共政策制定的目標群體，作為公共政策的承擔者，要充分發(fā)揮公民參與政治生活的積極性和主動性，積極表達自身的利益需求和對公共決策的意見和看法，充分參與到公共政策的制定和決策中來，通過多種途徑了解政府公共政策的制定和實施，關注政府的政務信息，既做到參與民主決策，同時又做到積極參與民主監(jiān)督，從而促進政府公共政策更加陽光透明地制定和執(zhí)行。
3、在政策的制定過程中，政府要遵循相關的法律和法規(guī)，依照相關的程序依法做好公共政策的決策和公開，做到政務信息的公開和透明，讓公眾都能充分了解政府的決策信息，避免信息的不對稱和信息的閉塞，促進政府的政務活動在陽光下開展，避免政策成為政府個人的偏好和興趣，使公共政策能夠真正做到為民著想。在公共政策的落實方面，政府要充分發(fā)揮好管理和服務的職能，做到責任明確，落實好責任問責制，避免無人管理或者多方管理導致效率低下，從而促進公共政策能夠更加高效地落實和執(zhí)行。
4、政府要樹立正確的政績觀，避免形象工程和政績工程的過渡泛濫。政府應該明確自身的宗旨和職能，樹立為人民服務的意識，樹立正確的政績觀，而不是盲目追求一系列豪華奢侈卻又不實用，不切合發(fā)展實際，不符合公眾發(fā)展要求的政績工程來凸顯自己的政績。政府不能為了自己的政績訴求而盲目規(guī)劃建設發(fā)展，忽視公眾的需求和意見，把政績工程建設的必要性和公眾的需求性割裂開來。
【公共政策分析報告】相關文章：
銷售分析報告03-01
實習分析報告02-27
資源分析報告03-31
自我分析報告05-30
自我分析報告07-15
試卷分析報告05-26
考試分析報告12-27
試卷分析報告02-23
測試分析報告12-01