致石勇先生的一封書信

尊敬的石勇先生：

　　本人很少寫信，甚至早已忘記正規(guī)的格式，此貼是我在閱讀您部分觀點后的回饋，當然，您的書我大概看到20幾頁，所以，我甚至沒有權利代表自己去對您整篇書中內(nèi)容進行一個專業(yè)的分析。      我也看了一部分網(wǎng)友們的回復，因此，今天我以一個網(wǎng)友的身份來對您那本書進行一下簡單分析，以及您對網(wǎng)友們的正向知道，和負面的誤導。如有得罪之處請您見諒！

　　第一，從心理學的角度強或者不強是一種很“強迫”的假設，人若執(zhí)著在對強大的自我塑造中必將迷失自我，即使這種自我強大塑造成功后可以讓網(wǎng)友們在自我王國里自戀的享受精神國王的幸福，你認為自己有多么強大，你曾經(jīng)必定如此的膽怯。強弱的界定是虛無。

　　第二，世界如此險惡是很好的標題“引子”，為那些在“險惡”世界中受傷的朋友們找到了心靈共鳴，讓他們在傷害中依附上“強大”的潛意識信號，激活了人們自我進化的潛能，但是我認為您的這本書只是“應試教育”下的一本課外書，相比真正意義上的專業(yè)書籍差的很遠，因為“險惡”源于人們心的狀態(tài)，險惡的`不是世界，而是人們的心對世界的防御狀態(tài)，所以，此書的標題缺乏單純的思考，缺乏對順其自然境界的領會。有那么一點像最近熱播美劇“邪惡力量”中的“邪惡力量”，人在追求力量時往往是在盜取別人的精神能量，甚至不擇手段。

　　在閱讀完20幾頁的書籍內(nèi)容后略有失望之感，因為我看了您博客中部分發(fā)言，我給遇過這樣的假設，我認為您“刀光劍影”般的文采，以及刁鉆神經(jīng)質般的批判是一種刻意渲染的語言風格，是有動機的在吸引網(wǎng)友們看到您的智慧。

　　但是書籍不同于博客，也不同于在天涯里隨便開個帖子吸引眼球般隨意，而是要以真誠，負責的態(tài)度來引導讀者們，您說您從小就開始關注人們的心理，這讓我感到了“欺騙”，您讓假設出您是一個有天才自戀綜合障礙的哲學達人。

　　我看了您的百度介紹，根據(jù)您的年紀我認為您現(xiàn)在的文采，以及智慧層次還不足以是一個天才級別的人物，標新立異的內(nèi)容大于原創(chuàng)，所以，您的強大，以及對世界險惡的“批判”是一種“自戀”，在心理學上，自戀可以分為“資本主義自戀“和”共產(chǎn)主義自戀“，我的感受是您正在處于是”社會主義自戀“。

　　我認為您的書籍是一本課外書，因為您自身的人格還無法引真正意義上強大的人，所以，有網(wǎng)友留言，能寫出如此的書，該作者內(nèi)心該多么的脆弱。

　　您的書運用的”神經(jīng)質詞匯“訹*這個必需得保留啊！mogoom.taobao.com/*]洞笥諛開頭說的”幽默“，從這一點看充滿催眠味道的動機很強烈，而一本真正意義上的專業(yè)心理學書籍，雖然，可以伴有催眠的味道，但是真正核心的內(nèi)容會遠遠大于”文字戲弄“?

　　中國武漢中德醫(yī)院曾奇峰有著與您相似的人格，不過曾奇峰催眠暗示下透露出的內(nèi)容要遠遠超過您，這一點也是專業(yè)和業(yè)余之間的差距。

　　以為您的書籍中會有一些很好玩，細膩的東西，但是我看到20幾頁卻發(fā)現(xiàn)有很多”專業(yè)性“的批判與分析，過于理性，特別談到存在主義時我的眼球一亮。

　　但是到了后邊我認為您還不懂什么是存在主義，起碼，我可以深深地確定你從未真正意義上參加過”存在主義團體培訓班“，當然，這是因為存在主義傳到中國的時間很短，特別以心理學的方式只是”懷胎“階段，而您從哲學上批判存在主義更多是您主觀以認知博弈存在主義的認知，而不是真正在存在主義談的”感受，當下“。

　　您在書中認為您超越了存在主義的束縛，我倒認為您只是換了個角度去認識存在主義，超越真的談不上，在哲學上穿越時空也需要存在主義這個“人間”平臺，存在主義這個“宇宙空間”。

　　好啦，不多說了，您理性思考的角度我欣賞，但是您的人格以及內(nèi)心能量還不足以讓我欣賞，畢竟您年紀不小了，不要總是擺出一副青春期的樣子，刀光劍影亦可以表現(xiàn)出成年人的姿態(tài)。

　　從您的書籍里，我可以略微的看到一個“邊界”問題，或許這是我能給你的“存在主義禮物”，禮物雖輕，但亦表示誠意。

【致石勇先生的一封書信】相關文章：

致失敗先生的一封信800字-書信作文01-17

致李煜先生的一封信12-26

致羅格先生的一封信01-10

致陳先生的一封信6篇01-17

致小偷先生的一封信(10篇)01-16

致小偷先生的一封信10篇01-16

致小偷先生的一封信(8篇)01-14

致小偷先生的一封信8篇01-14

致雨果先生的一封信(15篇)01-02

致雨果先生的一封信(集合15篇)01-02