- 相關(guān)推薦
撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請(qǐng)書(shū)范本
撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)?下面就是CN人才網(wǎng)小編給大家整理收集的撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請(qǐng)書(shū)范本，希望大家喜歡。
撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請(qǐng)書(shū)范本1
申請(qǐng)人：景德鎮(zhèn)某公司
委托代理人：沈英華，江西景德律師事務(wù)所律師
被申請(qǐng)人：梁某
請(qǐng)求事項(xiàng)：撤銷(xiāo)景德鎮(zhèn)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)景勞仲案字(20xx)第X號(hào)仲裁裁決。
事實(shí)與理由：
本案仲裁庭審時(shí)間為20xx年5月23日，其時(shí)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》已施行，《仲裁裁決書(shū)》也已載明，裁決適用的是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》。但是，仲裁庭在裁決過(guò)程中嚴(yán)重違反《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的程序：
1、依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十一條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁員組成，設(shè)首席仲裁員。”但是，本案的仲裁庭成員多達(dá)五人，嚴(yán)重違反法定程序。
2、依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十條第二項(xiàng)規(guī)定：“筆錄由仲裁員、記錄人員、當(dāng)事人和其他仲裁參加人簽名或者蓋章。”但是，本案仲裁庭共有五人，卻只有三人在筆錄上簽名，嚴(yán)重違反法定程序。
3、仲裁庭成員同時(shí)擔(dān)任書(shū)記員制作筆錄，導(dǎo)致產(chǎn)生自審自記自裁現(xiàn)象，這和人民法院審理案件時(shí)由合議庭成員兼任書(shū)記員的性質(zhì)完全相同，有違公正公平原則。
4、依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在仲裁過(guò)程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。質(zhì)證和辯論終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢(xún)當(dāng)事人的最后意見(jiàn)。”但是根據(jù)庭審筆錄記載，庭審時(shí)仲裁庭既未組織雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，也未組織雙方互相辨認(rèn)，更未征詢(xún)當(dāng)事人的最后意見(jiàn)，甚至沒(méi)有在庭審過(guò)程中出示任何一方提交的證據(jù)，嚴(yán)重違反法定程序。
5、依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十九條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”但是本案并未在庭審過(guò)程中出示、質(zhì)證任何一方提交的證據(jù)，可見(jiàn)仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)均未經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，嚴(yán)重違反法定程序。
6、依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十六條規(guī)定：“裁決書(shū)由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)印章。”但是，本案的仲裁裁決書(shū)卻只有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)印章，沒(méi)有仲裁員的簽名，所有仲裁員的名字都是打印上去的，嚴(yán)重違反法定程序。
以上六點(diǎn)均可由《庭審筆錄》和《仲裁裁決書(shū)》予以證明。
綜上所述，景德鎮(zhèn)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的景勞仲案字(20xx)第X號(hào)仲裁裁決嚴(yán)重違反法定程序，請(qǐng)求景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第三項(xiàng)的規(guī)定撤銷(xiāo)該仲裁裁決。
此 致
景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：景德鎮(zhèn)某公司
二○xx年七月八日
撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請(qǐng)書(shū)范本2
申請(qǐng)人深圳市某實(shí)業(yè)有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)布吉街道辦Z號(hào)，聯(lián)系電話(huà)xxxxxxxx。
法定代表人周A，總經(jīng)理。
申請(qǐng)人與洪某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案業(yè)經(jīng)深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理并作出深龍勞仲案終字[20xx]第A008718號(hào)仲裁裁決。申請(qǐng)人于年月日簽收該裁決，申請(qǐng)人認(rèn)為該裁決有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形，請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)該裁決書(shū)。
理由如下：
一、申請(qǐng)人與洪某某爭(zhēng)訴的是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，屬于民事糾紛的范疇，洪某某向龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴金額總計(jì)為13670元，在仲裁審理過(guò)程中，洪某某并沒(méi)有向仲裁庭申請(qǐng)變更，增加申訴請(qǐng)求，而仲裁委員的裁決卻多出申訴金額10500元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。據(jù)此規(guī)定仲裁委員會(huì)只能就當(dāng)事人即洪某某的申訴請(qǐng)求的事項(xiàng)進(jìn)行裁判，對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)求的，不能作出裁處，這是當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)。而龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的深龍勞仲案終字[20xx]第A008718號(hào)仲裁裁決當(dāng)事人未提出的事項(xiàng)——1、多出請(qǐng)求金額;2、節(jié)假日加班兩問(wèn)題進(jìn)行裁處，實(shí)際上是違反了法律規(guī)定的當(dāng)事人處分原則，顯屬錯(cuò)誤;
二、申請(qǐng)人與洪某某約定的薪酬為按月2100元，含加班工資在內(nèi)，加班工資不再另行計(jì)算。事實(shí)上在申請(qǐng)人處工作的業(yè)務(wù)員均實(shí)行包月工資，工資單明確顯示已包含加班費(fèi)，且工資單在仲裁庭已由洪某某認(rèn)可其發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，根據(jù)該事實(shí)依據(jù)廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)合同法》若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)中第二十七條規(guī)定，裁決書(shū)裁決由申請(qǐng)人支付加班工資是錯(cuò)誤的;
三、申請(qǐng)人與洪某某的勞動(dòng)爭(zhēng)議于20xx年11月25日經(jīng)布吉街道訴求中心調(diào)解，同月27日，申請(qǐng)人向洪某某給付了所有工資并終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系，洪某某在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解通知書(shū)》中出具“與單位結(jié)清所有工資無(wú)任何異議”并簽字確認(rèn)，依據(jù)該事實(shí)，申請(qǐng)人與洪某某經(jīng)調(diào)解，申請(qǐng)人給付了工資，洪某某也由其本人簽名確認(rèn)無(wú)任何異議，雙方已終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系，而洪某某卻于20xx年12月25日申訴仲裁，因雙方勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)再支付未簽訂勞動(dòng)合同的賠償金。
以上事實(shí)及理由，敬請(qǐng)貴院查明，依法撤銷(xiāo)龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的深龍勞仲案終字[20xx]第A008718號(hào)仲裁裁決書(shū)。
此致
深圳市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人： 深圳某公司實(shí)業(yè)有公司
(蓋章)
二Oxx年三月二十五日
附：勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決書(shū)一份及相關(guān)資料證據(jù)
相關(guān)閱讀：
一、法律要件
申請(qǐng)撤案是當(dāng)事人的程序權(quán)利，但申請(qǐng)人撤案申請(qǐng)權(quán)的行使將會(huì)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人乃至仲裁程序產(chǎn)生影響，因而當(dāng)事人的撤回申請(qǐng)須經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的程序性審查，符合以下條件的，才應(yīng)予準(zhǔn)許。
1、主體條件：撤回仲裁申請(qǐng)必須由有權(quán)的人員提出。所謂有權(quán)提出的人員，是指仲裁申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人(限于反請(qǐng)求部分)、申請(qǐng)人的法定代理人，以及經(jīng)其特別授權(quán)的委托代理人。
2、形式要件：撤回仲裁申請(qǐng)須采取書(shū)面形式。雖然仲裁法對(duì)撤回仲裁申請(qǐng)的形式未做出明確的規(guī)定，但從仲裁實(shí)踐的情況看，一般應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。這樣有利于仲裁庭審查仲裁申請(qǐng)人提出的撤回仲裁申請(qǐng)是否符合相應(yīng)的條件。如果申請(qǐng)人以口頭方式向仲裁庭提出，則應(yīng)由仲裁庭記錄在案，并由申請(qǐng)人簽名。
3、時(shí)間條件：允許撤回仲裁申請(qǐng)的時(shí)間為仲裁機(jī)構(gòu)受理爭(zhēng)議案件后，仲裁庭尚未做出仲裁裁決或調(diào)解書(shū)之前，并以被告實(shí)際答辯為界限劃分為前后兩個(gè)階段，前一階段為依法可以當(dāng)然撤案階段，因?yàn)榇藭r(shí)被申請(qǐng)人尚未實(shí)際答辯，仲裁庭尚未實(shí)際審理，所以申請(qǐng)人申請(qǐng)撤案，原則上都應(yīng)該準(zhǔn)許;后一階段為仲裁庭審查核準(zhǔn)階段，被申請(qǐng)人可以提出異議，確保程序的公正。
4、撤回申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)出自當(dāng)事人自愿，目的必須正當(dāng)、合法。法律應(yīng)當(dāng)明確地作出規(guī)定：撤回仲裁申請(qǐng)不能損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，也不得規(guī)避法律責(zé)任。同時(shí)規(guī)定在以下情況下撤案申請(qǐng)不得準(zhǔn)許：(1)撤回仲裁申請(qǐng)的結(jié)果事實(shí)上使國(guó)家、集體的利益得不到及時(shí)或有效的保護(hù)。(2)法定代理人撤回仲裁申請(qǐng)的結(jié)果使被代理人的利益得不到及時(shí)或有效的保護(hù)。(2)撤回仲裁申請(qǐng)的后果導(dǎo)致當(dāng)事人規(guī)避法律責(zé)任，包括兩種情形：一是因違反實(shí)體強(qiáng)行法所致;二是在無(wú)正當(dāng)理由的情況下規(guī)避仲裁員。(4)申請(qǐng)人一方為多人，對(duì)于未申請(qǐng)撤案的當(dāng)事人除非其明確表示放棄實(shí)體權(quán)利外，撤案申請(qǐng)效力不及于他們。
二、法律后果
當(dāng)事人撤回仲裁申請(qǐng)時(shí)，意味著雙方當(dāng)事人原有的合意授權(quán)已被“取消”，仲裁機(jī)構(gòu)自然也就不再對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審理和裁決。所以應(yīng)當(dāng)明確撤回仲裁申請(qǐng)的法律后果，以便當(dāng)事人權(quán)衡得失，斟酌行使。當(dāng)事人撤回仲裁申請(qǐng)將產(chǎn)生多個(gè)層面的法律后果：
1、本案仲裁程序終結(jié)。撤回仲裁申請(qǐng)的直接法律后果就是導(dǎo)致本案仲裁程序的終結(jié)。因此，對(duì)于仲裁庭而言，不能再享有對(duì)該案的仲裁權(quán)，不能繼續(xù)行使對(duì)該案的審理權(quán)和裁決權(quán);對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講，亦不得要求仲裁庭繼續(xù)本案的其他仲裁程序。
在實(shí)踐中，仲裁反請(qǐng)求被受理后，由于反請(qǐng)求本身與本請(qǐng)求是基于同樣法律關(guān)系，并且當(dāng)事人也相同，因此，為了節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用、有利于審理方便，仲裁庭往往將申請(qǐng)人提起的本請(qǐng)求與被申請(qǐng)人提起的反請(qǐng)求合并審理。如果出現(xiàn)提出仲裁申請(qǐng)的申請(qǐng)人在案件審理過(guò)程中撤回仲裁申請(qǐng)的情況，并不影響反請(qǐng)求的繼續(xù)審理。
2、仲裁協(xié)議的重新利用。所謂仲裁協(xié)議的重新利用，是指有效的仲裁協(xié)議被當(dāng)事人援用之后，由于某個(gè)事件的發(fā)生，當(dāng)事人仍可依據(jù)該仲裁協(xié)議重新提請(qǐng)仲裁的情形。對(duì)當(dāng)事人除和解撤回仲裁申請(qǐng)外，因其他原因而撤回仲裁申請(qǐng)的，同樣應(yīng)當(dāng)允許其依據(jù)該仲裁協(xié)議重新提請(qǐng)仲裁，理由有兩點(diǎn)：
第一，撤回仲裁申請(qǐng)只是申請(qǐng)人對(duì)其程序性權(quán)利所作的處分，并沒(méi)有處分自己的實(shí)體權(quán)利，仲裁庭也沒(méi)有對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以認(rèn)定。撤回仲裁申請(qǐng)后，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議存在。因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)在撤回仲裁申請(qǐng)后，申請(qǐng)人可以重新仲裁。否則不利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，也不利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
第二，無(wú)論是當(dāng)事人主動(dòng)撤回仲裁申請(qǐng)，還是由法院按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚硭斐傻闹俨贸绦蚪K結(jié)，都只能看作是仲裁庭行使仲裁權(quán)的結(jié)束而非仲裁權(quán)的消滅。仲裁權(quán)直接源于生效的仲裁協(xié)議，只要當(dāng)事人未合意放棄仲裁協(xié)議，在仲裁協(xié)議不發(fā)生變化的情況下，仲裁庭所享有的仲裁權(quán)是客觀存在的，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求仲裁庭重新行使仲裁權(quán)。
仲裁協(xié)議重新利用后，原仲裁庭仍然可以是重新行使仲裁權(quán)的主體。由于原仲裁庭了解案件的情況，由原仲裁庭恢復(fù)行使仲裁權(quán)有利于及時(shí)、迅速地解決糾紛，同時(shí)，可以有效地避免當(dāng)事人以此為更換仲裁員、規(guī)避法律的手段。當(dāng)然，如果雙方完全自愿地對(duì)糾紛解決方式、仲裁權(quán)內(nèi)容或仲裁庭組成方式等重新達(dá)成協(xié)議，也應(yīng)該尊重他們的新選擇。
3、排除法院主管的法律效力仍然存在。由于仲裁協(xié)議的重新利用并不影響當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議的效力，因此，就仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間對(duì)民商事糾紛案件的主管權(quán)限而言，申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)后，人民法院仍然無(wú)權(quán)受理當(dāng)事人就同一糾紛提起的民事訴訟。不過(guò)，如果雙方當(dāng)事人以書(shū)面形式解除仲裁協(xié)議的，人民法院則有權(quán)受理此項(xiàng)起訴。
4、限于未經(jīng)部分裁決的仲裁請(qǐng)求。部分裁決(partial award)是指仲裁庭在審理過(guò)程中為了及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益或有利于審理其他問(wèn)題，對(duì)已審理清楚的部分實(shí)體爭(zhēng)議所作出的裁決。由于部分裁決是對(duì)部分實(shí)體爭(zhēng)議進(jìn)行的預(yù)先裁決，進(jìn)行部分裁決的爭(zhēng)議在性質(zhì)上必然具有可分性，所以對(duì)于部分裁決作出后的情形，申請(qǐng)人撤回仲裁請(qǐng)求則必然只能撤回未經(jīng)先行裁決的部分請(qǐng)求，而且申請(qǐng)人對(duì)仲裁請(qǐng)求的撤回并不影響已作出的部分裁決的生效，可以視為申請(qǐng)人將仲裁請(qǐng)求變更為已作出的部分裁決的范圍。在該情形下，仲裁申請(qǐng)被撤回后的再次提起仲裁的范圍則受到了限制，已做出了部分裁決的爭(zhēng)議不能再次進(jìn)行仲裁。嗣后雙方當(dāng)事人又發(fā)生仲裁協(xié)議項(xiàng)下的其他爭(zhēng)議，當(dāng)事人仍然可以利用原來(lái)仲裁協(xié)議就余下的爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁。
5、解除財(cái)產(chǎn)保全。在仲裁過(guò)程中，申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向仲裁委員會(huì)提出解除財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)將申請(qǐng)?zhí)峤皇芾矸ㄔ�。�?duì)于申請(qǐng)人申請(qǐng)撤回仲裁，提出解除財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的，仲裁委員會(huì)應(yīng)在作出準(zhǔn)予撤回仲裁或者案撤回仲裁處理的決定之日起，七日內(nèi)將決定書(shū)副本提交受理法院，受理法院根據(jù)仲裁委員會(huì)決定書(shū)作出解除財(cái)產(chǎn)保全的裁定。
三、被申請(qǐng)人合法權(quán)益的保護(hù)
從雙方當(dāng)事人權(quán)益的平衡角度來(lái)講，立法不能忽略被申請(qǐng)人的意思及其程序利益。為此，有必要規(guī)定在法定情形下撤回仲裁申請(qǐng)需征得被申請(qǐng)人的同意。在對(duì)被申請(qǐng)人撤案同意權(quán)設(shè)置的問(wèn)題上，各主要立法例的處理方式并不完全一致。
1、申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)，仲裁庭應(yīng)撤銷(xiāo)該案件和撤銷(xiāo)申請(qǐng)人的請(qǐng)求。但如果被申請(qǐng)人反對(duì)，并要求仲裁庭作出裁決，則仲裁庭須仍按申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求作出裁決。例如瑞典1999年仲裁法第28條規(guī)定，“一方當(dāng)事人撤回請(qǐng)求，仲裁庭應(yīng)撤銷(xiāo)該部分的爭(zhēng)議，除非對(duì)方當(dāng)事人要求仲裁庭就該項(xiàng)請(qǐng)求作出裁決”。1999年《斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁規(guī)則》第35條第1款也有類(lèi)似的規(guī)定。雖然上述規(guī)定所處理的是就一方當(dāng)事人撤回其某項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)仲裁庭是否應(yīng)撤銷(xiāo)該項(xiàng)請(qǐng)求的爭(zhēng)議的問(wèn)題，但是從該規(guī)定不難推斷，如申請(qǐng)人撤銷(xiāo)其全部仲裁請(qǐng)求，而被申請(qǐng)人不反對(duì)的話(huà)，仲裁庭將撤銷(xiāo)整個(gè)案件，終止仲裁程序;但是，一旦被申請(qǐng)人反對(duì)申請(qǐng)人撤回請(qǐng)求，并要求就有關(guān)請(qǐng)求作出裁決的話(huà)，仲裁庭必須繼續(xù)審理直至作出裁決。
根據(jù)這種規(guī)定，仲裁申請(qǐng)的撤回是否會(huì)引起仲裁程序的終止，實(shí)質(zhì)性的決定權(quán)在被申請(qǐng)人而非仲裁庭。這種做法過(guò)多地考慮被申請(qǐng)人的利益，而對(duì)于作為仲裁程序發(fā)起人的申請(qǐng)人的對(duì)自己程序權(quán)利的處分權(quán)，則未給予應(yīng)有的重視。
2、申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)發(fā)出終止仲裁程序的決定，但如果被申請(qǐng)人表示反對(duì)且仲裁庭認(rèn)為被申請(qǐng)人反對(duì)的理由正當(dāng)或認(rèn)為爭(zhēng)議的最終解決符合被申請(qǐng)人的正當(dāng)利益，仲裁庭仍將就申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求作出裁決。例如，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》第32條第(2)款，當(dāng)事人撤回申請(qǐng)時(shí)，仲裁庭應(yīng)發(fā)出終止仲裁程序的命令，“除非應(yīng)訴人對(duì)此表示反對(duì)而且仲裁庭承認(rèn)徹底解決爭(zhēng)議對(duì)他來(lái)說(shuō)有正當(dāng)?shù)睦娴?rdquo;。1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第34條也有類(lèi)似的規(guī)定。
根據(jù)這種規(guī)定，在雙方對(duì)于應(yīng)否允許申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)而引起終止仲裁程序發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，自然應(yīng)由處于裁判者地位的仲裁庭在申請(qǐng)人的處分權(quán)和被申請(qǐng)人的正當(dāng)利益之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)來(lái)作出決定。但是，關(guān)于“正當(dāng)利益”或“正當(dāng)理由”的規(guī)定過(guò)于寬泛，仲裁庭對(duì)正當(dāng)利益或正當(dāng)理由的理解會(huì)在較大程度上影響雙方當(dāng)事人的權(quán)益。
所以，從當(dāng)事人撤回仲裁申請(qǐng)?jiān)谟蛲獾倪\(yùn)作情況看，多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的撤案制度是相對(duì)體系化的，規(guī)則的設(shè)定即考慮便于申請(qǐng)人自由地行使程序上的處分權(quán)，也要為申請(qǐng)人設(shè)定必要的制約;從另一方面講，被申請(qǐng)人在撤案中的程序利益應(yīng)當(dāng)被考慮進(jìn)去，但又要防止他不合理地阻礙申請(qǐng)人撤案而形成惡意拖延仲裁程序的行為。從完善撤回仲裁申請(qǐng)條件的角度講，如能借鑒國(guó)外道德立法先例，建立被申請(qǐng)人同意的許可制度，既尊重了申請(qǐng)人的處分權(quán)，又保護(hù)了被申請(qǐng)人的利益。
法律條文層面的設(shè)計(jì)可以考慮對(duì)不同階段的撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)岢霾煌囊蟆Ｔ诒簧暾?qǐng)人尚未實(shí)質(zhì)答辯之前，因被申請(qǐng)人尚無(wú)很大的仲裁程序支出，且事實(shí)尚未查清，是非尚未分明，故無(wú)須經(jīng)過(guò)被告同意，仲裁委員會(huì)直接裁定即可;但若被告已進(jìn)行實(shí)際答辯，申請(qǐng)人的撤訴就須征得被申請(qǐng)人的同意。當(dāng)然，被申請(qǐng)人行使這一權(quán)利也不是完全任性的，即被申請(qǐng)人的不同意必須有正當(dāng)?shù)睦碛�。這樣申請(qǐng)人借撤案來(lái)規(guī)避法律責(zé)任即成為不可能。當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)駁回撤案申請(qǐng)的裁定也會(huì)享有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議一次。
【撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章：
撤回仲裁申請(qǐng)書(shū)08-10
撤回仲裁申請(qǐng)書(shū)02-11
撤回勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)12-19
仲裁申請(qǐng)撤回申請(qǐng)書(shū)02-27