論衡·卷二十八·正說篇原文與翻譯

　　原文

　　儒者說《五經(jīng)》，多失其實(shí)。前儒不見本末，空生虛說。后儒信前師之言，隨舊述故，滑習(xí)辭語(yǔ)。茍名一師之學(xué)，趨為師教授，及時(shí)蚤仕，汲汲竟進(jìn)，不暇留精用心，考實(shí)根核。故虛說傳而不絕，實(shí)事沒而不見，《五經(jīng)》并失其實(shí)�！渡袝�》、《春秋》事較易，略正題目粗粗之說，以照篇中微妙之文。

　　說《尚書》者，或以為本百兩篇，后遭秦燔《詩(shī)》、《書》，遺在者二十九篇。夫言秦燔《詩(shī)》、《書》，是也；言本百兩篇者，妄也。蓋《尚書》本百篇，孔子以授也。遭秦用李斯之議，燔燒《五經(jīng)》，濟(jì)南伏生抱百篇藏於山中。孝景皇帝時(shí)，始存《尚書》。伏生已出山中，景帝遣晁錯(cuò)往從受《尚書》二十余篇。伏生老死，《書》殘不竟，晁錯(cuò)傳於倪寬。至孝宣皇帝之時(shí)，河內(nèi)女子發(fā)老屋，得逸《易》、《禮》、《尚書》各一篇，奏之。宣帝下示博士，然後《易》、《禮》、《尚書》各益一篇，而《尚書》二十九篇始定矣。至孝〔武〕帝時(shí)，魯共王壞孔子教授堂以為殿，得百篇《尚書》於墻壁中。武帝使使者取視，莫能讀者，遂秘於中，外不得見。至孝成皇帝時(shí)，征為古文《尚書》學(xué)。東海張霸案百篇之序，空造百兩之篇，獻(xiàn)之成帝。帝出秘百篇以校之，皆不相應(yīng)，於是下霸於吏。吏白霸罪當(dāng)至死，成帝高其才而不誅，亦惜其文而不滅。故百兩之篇，傳在世間者，傳見之人則謂《尚書》本有百兩篇矣�；蜓郧仂茉�(shī)書者，燔《詩(shī)經(jīng)》之書也，其經(jīng)不燔焉。夫《詩(shī)經(jīng)》獨(dú)燔其詩(shī)。書，《五經(jīng)》》之總名也。傳曰：“男子不讀經(jīng)，則有博戲之心�！弊勇肥棺痈釣橘M(fèi)宰，孔子曰“賊夫人之子�！弊勇吩唬骸坝忻袢搜�，有社稷焉，何必讀書，然後為學(xué)。”《五經(jīng)》總名為書。傳者不知秦燔書所起，故不審燔書之實(shí)。秦始皇三十四年，置酒咸陽(yáng)宮，博士七十人前為壽。仆射周青臣進(jìn)頌秦始皇。齊人淳于越進(jìn)諫，以為始皇不封子弟，卒有田常、六卿之難，無(wú)以救也，譏青臣之頌，謂之為諛。秦始皇下其議丞相府，丞相斯以為越言不可用，因此謂諸生之言惑亂黔首，乃令史官盡燒《五經(jīng)》，有敢藏諸〔詩(shī)〕書百家語(yǔ)者刑，唯博士官乃得有之。《五經(jīng)》皆燔，非獨(dú)諸〔詩(shī)〕家之書也。傳者信之，見言詩(shī)書則獨(dú)謂《〔詩(shī)〕經(jīng)》之書矣。

　　傳者或知《尚書》為秦所燔，而謂二十九，篇其遺脫不燒者也。審若此言，《尚書》二十九篇，火之余也。七十一篇為炭灰，二十九篇獨(dú)遺邪？夫伏生年老，晁錯(cuò)從之學(xué)時(shí)，適得二十余篇。伏生死矣，故二十九篇獨(dú)見，七十一篇遺脫。遺脫者七十一篇，反謂二十九篇遺脫矣。

　　或說《尚書》二十九篇者，法曰斗〔四〕七宿也。四七二十八篇，其一曰斗矣，故二十九。夫《尚書》滅絕於秦，其見在者二十九篇，安得法乎？宣帝之時(shí)，得佚《尚書》及《易》、《禮》各一篇，《禮》、《易》篇數(shù)亦始足，焉得有法？案百篇之序，闕遺者七十一篇，獨(dú)為二十九篇立法，如何？或說曰：“孔子更選二十九篇，二十九篇獨(dú)有法也�！鄙w俗儒之說也，未必傳記之明也。二十九篇?dú)埗�不足，有傳之者，因不足之�(dāng)?shù)，立取法之說，失圣人之意，違古今之實(shí)。夫經(jīng)之有篇也，猶有章句〔也〕。有章句，猶有文字也。文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇，篇?jiǎng)t章句之大者也。謂篇有所法，是謂章句復(fù)有所法也。《詩(shī)經(jīng)》舊時(shí)亦數(shù)千篇，孔子刪去復(fù)重，正而存三百篇，猶二十九篇也。謂二十九篇有法，是謂三百五篇復(fù)有法也。

　　或說《春秋》十二月也�！洞呵铩肥�二公，猶《尚書》之百篇。百篇無(wú)所法，十二公安得法？說《春秋》者曰：“二百四十二年，人道浹，王道備，善善惡惡，撥亂世，反諸正，莫近於《春秋》�！比舸苏撸�人道、王道適具足也。三軍六師萬(wàn)二千人，足以陵敵伐寇，橫行天下，令行禁止，未必有所法也�？鬃幼鳌洞呵铩�，紀(jì)魯十二公，猶三軍之有六師也；士眾萬(wàn)二千，猶年有二百四十二也。六師萬(wàn)二千人，足以成軍；十二公二百四十二年，足以立義。說事者好神道恢義，不肖以遭禍。是故經(jīng)傳篇數(shù)，皆有所法。考實(shí)根本，論其文義，與彼賢者作書詩(shī)，無(wú)以異也。故圣人所經(jīng)，賢者作書，義窮理竟，文辭備足，則為篇矣。其立篇也，種類相從，科條相附。殊種異類，論說不同，更別為篇。意異則文殊，事改則篇更。據(jù)事意作，安得法象之義乎？

　　或說《春秋》二百四十二年者，上壽九十，中壽八十，下壽七十。孔子據(jù)中壽三世而作，三八二十四，故二百四十年也。又說為赤制之中數(shù)也。又說二百四十二年，人道浹，王道備。夫據(jù)三世，則浹備之說非；言浹備之說為是，則據(jù)三世之論誤。二者相伐，而立其義，圣人之意何定哉？凡紀(jì)事言年月日者，詳悉重之也。《洪范》五紀(jì)，歲、月、日、星。紀(jì)事之文，非法象之言也。紀(jì)十二公享國(guó)之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之說矣。實(shí)孔子紀(jì)十二公者，以為十二公事，適足以見王義邪？據(jù)三世，三世之?dāng)?shù)，適得十二公而足也？如據(jù)十二公，則二百四十二年不為三世見也。如據(jù)三世，取三八之?dāng)?shù)，二百四十年而已，何必取二？說者又曰：“欲合隱公之元也，不敢二年。隱公元年，不載於經(jīng)�！狈颉洞呵铩纷該�(jù)三世之?dāng)?shù)而作，何用隱公元年之事為始？須隱公元年之事為始，是竟以備足為義，據(jù)三世之說不復(fù)用矣。說隱公享國(guó)五十年，將盡紀(jì)元年以來邪？中斷以備三八之?dāng)?shù)也？如盡紀(jì)元年以來，三八之?dāng)?shù)則中斷；如中斷以備三世之?dāng)?shù)，則隱公之元不合，何如？且年與月日，小大異耳，其所紀(jì)載，同一實(shí)也。二百四十二年謂之據(jù)三世，二百四十二年中之日月必有數(shù)矣。年據(jù)三世，月日多少何據(jù)哉？夫《春秋》之有年也，猶《尚書》之有章。章以首義，年以紀(jì)事。謂《春秋》之年有據(jù)，是謂《尚書》之章亦有據(jù)也。

　　說《易》者皆謂伏羲作八卦，文王演為六十四。夫圣王起，河出圖，洛出書。伏羲王，《河圖》從河水中出，《易》卦是也。禹之時(shí)，得《洛書》，書從洛水中出，《洪范》九章是也。故伏義以卦治天下，禹案《洪范》以治洪水。古者烈山氏之王得河圖，夏後因之曰《連山》；〔歸藏〕氏之王得河圖，殷人因之曰《歸藏》；伏羲氏之王得河圖，周人曰《周易》。其經(jīng)卦皆六十四，文王、周公因彖十八章究六爻。世之傳說《易》者，言伏羲作八卦；不實(shí)其本，則謂伏羲真作八卦也。伏羲得八卦，非作之；文王得成六十四，非演之也。演作之言，生於俗傳。茍信一文，使夫真是幾滅不存。既不知《易》之為河圖，又不知存於俗何家《易》也，或時(shí)《連山》、《歸藏》，或時(shí)《周易》。案禮夏、殷、周三家相損益之制，較著不同。如以周家在後，論今為《周易》，則禮亦宜為周禮。六典不與今禮相應(yīng)，今禮未必為周，則亦疑今《易》未必為周也。案左丘明之傳，引周家以卦，與今《易》相應(yīng)，殆《周易》也。

　　說《禮》者，皆知禮也，禮〔為〕何家禮也？孔子曰：“殷因於夏禮，所損益可知也。周因於殷禮，所損益可知也�！庇纱搜灾�，夏、殷、周各自有禮。方今周禮邪？夏、殷也？謂之周禮，《周禮》六典。案今《禮經(jīng)》不見六典，或時(shí)殷禮未絕，而六典之禮不傳，世因謂此為周禮也？案周官之法不與今禮相應(yīng)，然則《周禮》六典是也。其不傳，猶古文《尚書》、《春秋》，《左氏》不興矣。

　　說《論》者，皆知說文解語(yǔ)而已，不知《論語(yǔ)》本幾何篇，但周以八寸為尺，不知《論語(yǔ)》所獨(dú)一尺之意。夫《論語(yǔ)》者，弟子共紀(jì)孔子之言行，敕記之時(shí)甚多，數(shù)十百篇，以八寸為尺，紀(jì)之約省，懷持之便也。以其遺非經(jīng)，傳文紀(jì)識(shí)恐忘，故以但八寸尺，不二尺四寸也。漢興失亡，至武帝發(fā)取孔子壁中古文，得二十一篇，齊、魯二，河間九篇：三十篇。至昭帝女讀二十一篇。宣帝下太常博士，時(shí)尚稱書難曉，名之曰傳，後更隸寫以傳誦。初孔子孫孔安國(guó)以教魯人扶卿，官至荊州刺史，始曰《論語(yǔ)》。今時(shí)稱《論語(yǔ)》二十篇，又失齊、魯、河間九篇。本三十篇，分布亡失，或二十一篇。目或多或少，文贊或是或誤。說《論語(yǔ)》者，但知以剝解之問，以纖微之難，不知存問本根篇數(shù)章目。溫故知新，可以為師；今不知古，稱師如何？

　　孟子曰：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然後《春秋》作。晉之乘，楚之《杌》，魯之《春秋》，一也�！比裘献又�言，《春秋》者，魯史記之名，《乘》、《檮杌》同�？鬃右蚺f故之名，以號(hào)《春秋》之經(jīng)，未必有奇說異意，深美之據(jù)也。今俗儒說之：“春者歲之始，秋者其終也�！洞呵铩分�經(jīng)，可以奉始養(yǎng)終，故號(hào)為《春秋》�！薄洞呵铩分�經(jīng)，何以異《尚書》？《尚書》者，以為上古帝王之書，或以為上所為下所書，授事相實(shí)而為名，不依違作意以見奇。說《尚書》者得經(jīng)之實(shí)，說《春秋》者失圣之意矣。《春秋左氏傳》：“桓公十有七年冬十月朔，日有食之。不書日，官失之也�！敝^官失之言，蓋其實(shí)也。史官記事，若今時(shí)縣官之書矣，其年月尚大難失，日者微小易忘也。蓋紀(jì)以善惡為實(shí)，不以日月為意。若夫公羊、谷梁之傳，日月不具，輒為意使。失平常之事，有怪異之說，徑直之文，有曲折之義，非孔子之心。夫春秋實(shí)言〔冬〕夏，不言者，亦與不書日月，同一實(shí)也。

　　唐、虞、夏、殷、周者，土地之名。堯以唐侯嗣位，舜從虞地得達(dá)，禹由夏而起，湯因殷而興，武王階周而伐，皆本所興昌之地，重本不忘始，故以為號(hào)，若人之有姓矣。說《尚書》謂之有天下之代號(hào)，唐、虞、夏、殷、周者，功德之名，盛隆之意也。故唐之為言蕩蕩也，虞者樂也，夏者大也，殷者中也，周者至也。堯則蕩蕩民無(wú)能名；舜則天下虞樂；禹承二帝之業(yè)，使道尚蕩蕩，民無(wú)能名；殷則道得中；周武則功德無(wú)不至。其立義美也，其褒五家大矣，然而違其正實(shí)，失其初意。唐、虞、夏、殷、周，猶秦之為秦，漢之為漢。秦起於秦，漢興於漢中，故曰猶秦、漢；猶王莽從新都侯起，故曰亡新。使秦、漢在經(jīng)傳之上，說者將復(fù)為秦、漢作道德之說矣。

　　堯老求禪，四岳舉舜。堯曰：“我其試哉！”說《尚書》曰：“試者，用也；我其用之為天子也�！蔽臑樘熳右病Ｎ挠衷唬骸芭�於時(shí)，觀厥刑於二女�！庇^者，觀爾虞舜於天下，不謂堯自觀之也。若此者，高大堯、舜，以為圣人相見已審，不須觀試，精耀相照，曠然相信。又曰：“四門穆穆，入於大麓，烈風(fēng)雷雨不迷�！毖源舐矗�三公之位也。居一公之位，大總錄二公之事，眾多并吉，若疾風(fēng)大雨。夫圣人才高，未必相知也。圣成事，舜難知佞，使皋陶陳知人之法。佞難知，圣亦難別。堯之才，猶舜之知也。舜知佞，堯知圣。堯聞舜賢，四岳舉之，心知其奇而未必知其能，故言“我其試〔哉〕！”試之於職，妻以二女，觀其夫婦之法，職治修而不廢，夫道正而不僻。復(fù)令人庶之野，而觀其圣，逢烈風(fēng)疾雨，終不迷惑。堯乃知其圣，授以天下。夫文言“觀”“試”，觀試其才也。說家以為譬喻增飾，使事失正是，誠(chéng)而不存；曲折失意，使偽說傳而不絕。造說之傳，失之久矣。後生精者，茍欲明經(jīng)，不原實(shí)，而原之者亦校古隨舊，重是之文，以為說證。經(jīng)之傳不可從，《五經(jīng)》皆多失實(shí)之說。《尚書》、《春秋》，行事成文，較著可見，故頗獨(dú)論。

　　文言文翻譯：

　　儒者解釋五經(jīng)，大多不符合五經(jīng)的真實(shí)情況。先前的儒者不見它的來龍去脈，憑空編造許多虛妄之說。后來的儒者迷信前輩老師的說法，遵循舊有的解釋，把那些辭語(yǔ)背得滾瓜爛熟。如果追隨某一學(xué)派有了點(diǎn)名氣，就急于當(dāng)老師教人，及早做官，迫切地爭(zhēng)著往上爬，沒有時(shí)間集中精力用心鉆研，以考訂核實(shí)五經(jīng)的本來面目。所以虛妄之說流傳不絕，真實(shí)面目被埋沒而不被發(fā)現(xiàn)，五經(jīng)全都失去了它真實(shí)的面目。《尚書》、《春秋》中所記載的史事比較容易弄清，只要對(duì)有關(guān)五經(jīng)題目方面的各種淺陋說法略加糾正，便可以弄清有關(guān)經(jīng)書內(nèi)容方面的微妙解說。

　　解說《尚書》的人，有人認(rèn)為它有一百零二篇，后來遇到秦朝焚燒《詩(shī)》、《書》，遺存下來的只有二十九篇。說秦朝焚燒《詩(shī)》、《書》是對(duì)的，說《尚書》本來就有一百零兩篇就錯(cuò)了�！渡袝�》本來有一百篇，是孔子用來傳授學(xué)生的。遇上秦朝采納李斯的建議，焚燒五經(jīng)，濟(jì)南郡的伏生抱著一百篇的《尚書》隱藏在山中。漢文帝時(shí)，開始設(shè)立博士官傳授《尚書》。伏生從山中出來以后，漢文帝派晁錯(cuò)去跟伏生學(xué)習(xí)《尚書》二十余篇。伏生年老死去，《尚書》因此殘缺不全。晁錯(cuò)將《尚書》傳授于倪寬。到漢宣帝時(shí)，河內(nèi)郡的女子拆舊房子，得到失傳的《易》、《禮》、《尚書》各一篇，把它們呈奏給朝廷。漢宣帝交給博士們傳閱，這以后《易》、《禮》、《尚書》又各增加了一篇，而《尚書》二十九篇才確定下來了。到漢景帝的時(shí)候，魯共王拆毀孔子的教授堂來修建宮殿，在墻壁中得到了百篇《尚書》。漢武帝派使臣去取來看，沒有誰(shuí)能讀懂，于是就把它秘藏在宮中，外間不能得見它。到漢成帝時(shí)，征求能治古文《尚書》的學(xué)者。東�？さ膹埌愿鶕�(jù)百篇《尚書》的序言，憑空編造出一百零兩篇本的《尚書》，把它獻(xiàn)給漢成帝。漢成帝就拿出秘藏的百篇本《尚書》來校對(duì)百兩篇本全都不相符合，于是把張霸交給司法官吏去審問治罪。司法官吏上報(bào)張霸的罪當(dāng)判死刑，漢成帝看重他的文才而沒殺他，又愛惜他的著述而沒銷毀它。所以一百零兩篇本的《尚書》流傳在世間，傳閱見到它的人就說《尚書》本來有一百零兩篇了。

　　有人說秦朝焚燒詩(shī)書，燒的是解釋《詩(shī)經(jīng)》的著作，《詩(shī)經(jīng)》本文并沒有被燒毀�！对�(shī)經(jīng)》被燒掉的正是它的詩(shī)本身�！皶�”，是五經(jīng)的總名稱。傳上說：“男子不讀經(jīng)書，就會(huì)產(chǎn)生游手好閑不務(wù)正業(yè)的思想�！弊勇纷屪痈崛ベM(fèi)地做縣宰，孔子說：“這簡(jiǎn)直是害人子弟�！弊勇氛f：“費(fèi)地有老百姓，有祭祀土地神和谷神的社稷，為什么只有讀書才叫學(xué)習(xí)呢？”這些都證明五經(jīng)的總名叫“書”。傳授的人不知道秦朝焚燒詩(shī)書的起因，所以不了解燒書的實(shí)際情況。秦始皇三十四年，在咸陽(yáng)宮設(shè)酒宴，七十個(gè)博士上前為秦始皇敬酒祝壽。仆射周青臣進(jìn)前稱頌秦始皇。齊人淳于越進(jìn)諫，認(rèn)為秦始皇不封賜子弟，終有一天會(huì)出現(xiàn)像田常、六卿爭(zhēng)權(quán)那樣的禍亂，就無(wú)法挽救，譏諷周青臣的稱頌，稱之為阿諛奉承。秦始皇把淳于越的議論交給丞相府去評(píng)議，丞相李斯認(rèn)為淳于越的建議不能采用，因此說諸生的議論在老百姓中造成了迷惑與混亂，就命令史官將五經(jīng)全部燒掉，有敢于私藏詩(shī)書及百家著述的就判刑，只有博士官才能收藏五經(jīng)�？梢娢褰�(jīng)都燒了，不光是燒掉了解釋《詩(shī)經(jīng)》的書籍。傳聞的人相信了只燒“詩(shī)家之書”的說法，看到焚書令中的“詩(shī)書”二字，就認(rèn)為燒的只是解釋《詩(shī)經(jīng)》的書籍了。

　　傳授的人也許知道《尚書》被秦朝所焚燒，而認(rèn)為二十九篇是其中在當(dāng)時(shí)已經(jīng)亡失沒有被燒掉的部分。真像這種說法的話，《尚書》二十九篇，就是秦焚書后的剩余了。七十一篇被燒成了炭灰，為什么二十九篇唯獨(dú)會(huì)遺留下來呢？伏生年紀(jì)大了，晁錯(cuò)跟他學(xué)習(xí)《尚書》時(shí)，恰好學(xué)得二十多篇，伏生死了，所以唯獨(dú)二十九篇出現(xiàn)在世間，而七十一篇亡失了。本來亡失的是七十一篇，反而說成是二十九篇亡失了。

　　有人說《尚書》的二十九篇，是效法天上的北斗星和二十八宿。四七二十八篇，另外那一篇說成是效法北斗星，所以有二十九篇�！渡袝�》在秦朝滅絕，其中存在能見到的有二十九篇，怎么談得上是效法星宿之?dāng)?shù)呢？漢宣帝時(shí)，得到散失了的《尚書》和《易》、《禮》各一篇，《禮》、《易》的篇數(shù)也才補(bǔ)足，又哪會(huì)有所效法呢？根據(jù)百篇《尚書》的序言，缺遺的有七十一篇，單單為二十九篇編造效法星宿的說法，怎么行呢？有人解釋說：“孔子另外選了二十九篇，唯獨(dú)二十九篇有所效法。”這大概是一般讀書人的解釋，不一定是傳記上的明文。二十九篇?dú)埲辈蝗�，就有傳授它的人，根�?jù)這個(gè)不完整的篇數(shù)，編造出效法星宿的說法，既失去了圣人的本意，又違背了古今的事實(shí)。經(jīng)書有篇數(shù)，就像有章節(jié)句讀一樣；有章節(jié)句讀，就像有文字一樣。文字具有一定的意義以構(gòu)成句子，句子具有一定的數(shù)目以構(gòu)成章節(jié)，章節(jié)具有一定的體例以綴結(jié)成篇。篇就是章節(jié)句讀的結(jié)合。說篇數(shù)有所效法，這就是說章節(jié)句讀也有所效法了。《詩(shī)經(jīng)》古時(shí)候也有幾千篇，孔子刪去重復(fù)的篇數(shù)，訂正而保存下三百篇，如同《尚書》只有二十九篇一樣。說《尚書》二十九篇有所效法，這就是說《詩(shī)經(jīng)》三百零五篇也有所效法了。

　　有人解釋《春秋》，說是效法每年十二個(gè)月的�！洞呵铩钒呆攪�(guó)十二公編年紀(jì)事，如同《尚書》有一百篇一樣，一百篇無(wú)所效法，十二公怎么會(huì)有所效法呢？解釋《春秋》的人說：“二百四十二年歷史中，‘人道’周全，‘王道’完備，表彰好的，譴責(zé)壞的，整頓亂世，使它返回正道，沒有比得上《春秋》的�！比绱苏f來，通過二百四十二年的歷史，為人之道和治國(guó)之道正好全部講透了。一國(guó)的軍隊(duì)有六師一萬(wàn)二千人，就完全可以攻伐敵寇，橫行天下了，有令即行動(dòng)有禁即停止，不一定是效法了什么東西�？鬃泳帉憽洞呵铩罚�只記載了魯國(guó)十二公，正像一國(guó)的軍隊(duì)有六師一樣；將士有一萬(wàn)二千人，正像《春秋》紀(jì)年有二百四十二年一樣。六師一萬(wàn)二千人，就完全可以組成一國(guó)的軍隊(duì)，那么孔子通過《春秋》十二公二百四十二年的紀(jì)事，也完全可以闡明自己的道理了。論說此事的人喜歡把道理說得神乎其神，把意義夸大得毫無(wú)邊際，認(rèn)為不這樣做就會(huì)遭受禍殃，所以經(jīng)傳的篇數(shù)，都被說成是有所效法的了�？加喓藢�(shí)根本，評(píng)論那些文章的含義，孔子編寫《春秋》和那些賢人寫書，并沒有什么不同。所以圣人寫經(jīng)，賢人寫書，意義和道理講盡了，文辭完備了，就構(gòu)成了篇。他們編寫一篇，就把同一個(gè)種類的內(nèi)容歸在一起，把章節(jié)互相連接起來。如果種類不同，論說不一樣，就另外寫成一篇。意義不同文章就不同，事情改變了篇目也就更換了，根據(jù)事情的意義來寫作，有什么效法模仿的意思呢？

　　有人解釋《春秋》記載的二百四十二年，認(rèn)為上壽九十年，中壽八十年，下壽七十年，孔子是根據(jù)中壽年數(shù)的三代而作《春秋》的，三八二十四，所以是二百四十年。又解釋說這是漢朝享國(guó)年數(shù)的一半。又解釋說這二百四十二年，為人之道周全，君王治國(guó)之道完備。如果根據(jù)中壽三世而確定年數(shù)的這個(gè)說法正確，那么所謂把“人道”、“王道”講透的說法就不對(duì)了；如果說所謂把“人道”、“王道”講透的說法正確，那么根據(jù)中壽三世而確定年數(shù)的說法就錯(cuò)了。二者互相沖突而想確定它的含義，圣人的本意又怎么來確定呢？凡是記載事情而標(biāo)明年月日的，是為了記得詳盡以表示對(duì)事情的重視。《洪范》用五紀(jì)、歲、月、日、星，是記錄事情的文字，不是效法模仿的說法�！洞呵铩酚涊d魯十二公享有君位的年數(shù)，總共有二百四十二年，這些就成了確立中壽三世說的根據(jù)了。實(shí)際上，孔子記載魯國(guó)十二公的歷史，是認(rèn)為十二公的事情正好足以闡明“王道”。根據(jù)中壽三世的說法，而中壽三世的年數(shù)正好是由十二公的享國(guó)年數(shù)才湊足的。如果根據(jù)記載十二公的事情足以闡明“王道”，那么二百四十二年就不是為了湊足中壽三世的年數(shù)才出現(xiàn)的。如果根據(jù)中壽三世的年數(shù)，取三八二十四之?dāng)?shù)，二百四十年就行了，為什么一定要多取二年呢？解釋的人又說：“這是想要配合魯隱公紀(jì)元的開始。不多取二年，那么隱公元年的事就不能記載在經(jīng)書里了�！比绻�《春秋》本來是根據(jù)中壽三世的年數(shù)而作的，那么何必一定要用隱公元年的事情作為開端呢？必須要用隱公元年的事情作為開始，這是以年代完整道理完備為根據(jù)，根據(jù)中壽三世年數(shù)的說法不再適用了。假如隱公享國(guó)五十年，是把隱公元年以來的事情都記載下來呢？還是從中間斷開以符合中壽三世二百四十年的年數(shù)呢？如果把隱公元年以來的事情全記載下來，那么中壽三世二百四十年的年數(shù)就從中間被割斷了。如果從中斷開以符合中壽三世的年數(shù)，那么隱公紀(jì)元的開始又不符合了，怎么能行呢？況且年和月日只不過是時(shí)間長(zhǎng)短不一樣罷了，它們所記載的，是同一回事。如果二百四十二年說它是根據(jù)中壽三世的年數(shù)確定的，那么二百四十二年中的日月也就必定有什么數(shù)字作為根據(jù)了。年數(shù)是根據(jù)中壽三世，月日的多少又是根據(jù)什么呢？《春秋》有年數(shù)，就同《尚書》有章一樣。用章揭示要旨，用年來記載事情。說《春秋》的年數(shù)有根據(jù)，這就是說《尚書》的章也是有所根據(jù)的了。

　　解釋《易》的人都認(rèn)為是伏羲制作了八卦，周文王把它推演為六十四卦。圣王興起，黃河中出圖，洛水中出書。伏羲稱王，《河圖》從黃河水中出現(xiàn)，這就是《易》的八卦。夏禹時(shí)得到《洛書》，書從洛水中出現(xiàn)，這就是《尚書·洪范》中的九疇。所以伏羲氏用八卦治理天下，夏禹依據(jù)《洪范》來治理洪水。上古烈山氏之王得到《河圖》，夏后氏繼承了它而稱之為《連山》；歸藏氏之王得到《河圖》，殷朝繼承了它而稱之為《歸藏》；伏羲氏之王得到《河圖》，周代人繼承了它而稱之為《周易》。這種經(jīng)上的卦都是六十四個(gè)，周文王和周公研究卦中的六爻因而寫出彖辭十八章。世間傳授解釋《易》的人，說是伏羲制作八卦，如果不切實(shí)地考究《易》的本源，那就會(huì)認(rèn)為八卦真是伏羲制作的了。伏羲是得到八卦，并不是制作了八卦；周文王得到的已經(jīng)是現(xiàn)成的六十四卦，并不是他推演成六十四卦。推演制作的說法，產(chǎn)生于俗傳之中。如果相信了他們的說法，就會(huì)使那些真實(shí)情況幾乎全部被抹殺而不存在了。既不知道《易》就是《河圖》，又不知道存在于世間的是哪一家的《易》，也許是《連山》、《歸藏》，也許是《周易》。依據(jù)夏、殷、周三代刪減增加的禮制，有顯著的區(qū)別。如果因?yàn)橹艽�處在三代的最后，就說今天的《易》是《周易》，那么今天的《禮經(jīng)》也就應(yīng)該是周代的禮了。然而《周禮》的六典和現(xiàn)存的《禮經(jīng)》卻并不相符合，今天的《禮經(jīng)》不一定就是周禮，那么也應(yīng)該懷疑今天的《易》不一定就是《周易》了。但是，考察左丘明在《左傳》中引用的周代的卦辭和今天的《易》又很相符合，據(jù)此，今天的《易》大概就是《周易》了。

　　解釋《禮》的人都知道《禮》，今天的《禮經(jīng)》是哪個(gè)朝代的禮制呢？

　　孔子說：“殷代承襲的是夏代的禮制，其中增刪了什么是可以知道的。周代承襲的是殷代的禮制，其中增刪了什么也是可以知道的。”由此說來，夏、殷、周三代各自有自己的禮制�，F(xiàn)在流傳的《禮經(jīng)》是周代的禮制呢？還是夏、殷時(shí)代的禮制呢？如果認(rèn)為它是周代的禮制，那么周禮有六典，而考察今天的《禮經(jīng)》，卻并不見六典。也許由于殷禮并沒有全部絕跡，而記載六典的禮書卻沒有流傳下來，世人根據(jù)周代處在三代的最后因此就把《禮經(jīng)》說成是周禮了�？疾臁吨芏Y》記載的禮儀制度，與今天的《禮經(jīng)》不相符合，那么《周禮》應(yīng)該是記載六典的了�！吨芏Y》一度失傳，就像古文《尚書》和《春秋左氏傳》一度不流傳一樣。

　　解釋《論語(yǔ)》的人都只是知道解釋字義和文意，不知道《論語(yǔ)》原本有多少篇；僅僅知道周代以八寸為一尺，卻不知道《論語(yǔ)》只用一尺長(zhǎng)的竹簡(jiǎn)來書寫的意思。所謂《論語(yǔ)》，是孔子的弟子共同記錄的孔子的言行，他們接受教誨需要記錄的時(shí)候很多，達(dá)到幾十幾百篇，以八寸為一尺的竹簡(jiǎn)記錄，是為了記錄簡(jiǎn)要，懷藏?cái)y帶方便。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》不是作為經(jīng)書遺存下來的，而是怕忘記而作為傳文記錄下來的，所以只用八寸為一尺的竹簡(jiǎn)來記錄，而不用寫經(jīng)書用的二尺四寸長(zhǎng)的竹簡(jiǎn)。漢朝興起時(shí)《論語(yǔ)》失傳了，到漢武帝時(shí)拆毀孔子舊宅，武帝派人取視孔子壁中的古文，得到古文《論語(yǔ)》二十一篇，加上齊、魯、河間的九篇，正好三十篇。到漢昭帝時(shí)讀到古文《論語(yǔ)》二十一篇，到漢宣帝時(shí)把古文《論語(yǔ)》交給太常博士。當(dāng)時(shí)還說它的文字難懂，給它取名叫傳，后來改用隸書抄寫以便于傳授和誦讀。當(dāng)初，孔子的十二世孫孔安國(guó)用它傳授給魯人扶卿，扶卿官至荊州刺史，才開始稱這部書為《論語(yǔ)》�，F(xiàn)在稱為《論語(yǔ)》的只有二十篇，又散失了齊、魯、河間的九篇。原本有三十篇，分散遺失，有的只剩二十一篇，篇目有多有少，文字辭句有對(duì)有錯(cuò)。解釋《論語(yǔ)》的人，僅僅知道用些瑣碎的問題來提問，用些細(xì)微的問題來責(zé)難，卻不知道追究最早的篇數(shù)章目。溫習(xí)舊有的知識(shí)就能有新的體會(huì)和收獲，這就可以當(dāng)老師了。現(xiàn)在不了解古代的情況，怎么能稱作老師呢？

　　孟子說：“圣王采詩(shī)的盛事廢除了，《詩(shī)》也就不作了，《詩(shī)》不作了才會(huì)寫作《春秋》。晉國(guó)的《乘》，楚國(guó)的《梼杌》，魯國(guó)的《春秋》都是同一類的史書�！薄洞呵铩肥囚攪�(guó)史書的別稱，跟《乘》和《梼杌》是同樣的。孔子沿襲舊有的名稱，用來稱呼《春秋》這部經(jīng)書，不一定有什么與眾不同的解釋和深?yuàn)W美妙的道理�，F(xiàn)在的俗儒解釋《春秋》說：“春天莊稼開始生長(zhǎng)，秋天莊稼成熟�！洞呵铩愤@部經(jīng)書，可以概括一年的始終，所以稱為《春秋》�！薄洞呵铩愤@部經(jīng)書和《尚書》有什么不同呢？解釋《尚書》的人，認(rèn)為它是上古帝王的書，有人又認(rèn)為是帝王所做的事，而由臣子們記錄成書的，是根據(jù)事實(shí)而給它取的名稱，不是沒有事實(shí)根據(jù)隨心所欲而表現(xiàn)它的奇異。解釋《尚書》的人掌握了這部經(jīng)書的真實(shí)情況，解釋《春秋》的人卻違背了孔子的本意�！洞呵镒笫蟼鳌酚涊d：“桓公十七年冬十月初一，出現(xiàn)了日食。不寫明紀(jì)日的干支，這是史官失職。”說“史官失職”這句話，大概是符合實(shí)際的。史官記錄事件，如同現(xiàn)在記錄皇帝言行的書，年月因?yàn)檫�比較大而不容易遺漏，日子則因?yàn)檩^小而容易遺忘。因?yàn)閷憵v史以記載善惡為主要內(nèi)容，而不在意事情發(fā)生的具體時(shí)間。就像《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》一樣，日月并不具體，往往是故意這樣做的。本來是極平常的事情，卻故作怪異的解釋；本來是直截了當(dāng)?shù)挠涊d，卻增添了許多曲折復(fù)雜的道理，這并不是孔子的心意。《春秋》實(shí)際上也講到了冬夏的事情，書上所以不寫冬夏二字，也和不寫具體的日月一樣，同屬一回事情。

　　唐、虞、夏、殷、周，都是土地的名稱。堯以唐地的諸侯繼承帝位，舜從虞地得以顯達(dá)，禹由夏地興起，成湯由殷地而興盛，周武王憑借周地而建功立業(yè)，這都是原本他們得以興盛發(fā)達(dá)的地方，尊重根本不忘初始，所以用來作為國(guó)號(hào)，就像人有姓一樣。解釋《尚書》的人，都認(rèn)為這些統(tǒng)治天下的朝代稱號(hào)唐、虞、夏、殷、周，是表示功德的名稱，包含著興盛昌隆的意義。因此說“唐”這個(gè)字的意思，是浩大無(wú)邊；“虞”這個(gè)字的意思是安樂；“夏”這個(gè)字的意思是正大；“殷”這個(gè)字的意思是適中；“周”這個(gè)字的意思是周至。堯就是功德浩大無(wú)比老百姓簡(jiǎn)直不知道怎樣來稱贊他；舜就是天下安定歡樂；禹繼承堯舜的帝業(yè)，使道德崇高浩大，老百姓不知怎樣來稱贊他；殷就是使道德適中；周武王就是使功德周密無(wú)所不至。它的立義極美，對(duì)唐堯、虞舜、夏、殷、周五代的贊頌也是夠高的了，然而卻違背了它們真正的實(shí)情，背離了它們最初的含意。以唐、虞、夏、殷、周為國(guó)號(hào)，如同秦朝以秦為國(guó)號(hào)，漢朝以漢為國(guó)號(hào)一樣。秦朝興起于秦地，漢代興起于漢中，所以國(guó)號(hào)就稱為秦、漢，如同王莽從新都侯興起，因此國(guó)號(hào)稱為新一樣。如果秦、漢兩代記載在經(jīng)傳上，這些解釋經(jīng)傳的人又會(huì)把秦、漢名稱的由來從道德上去作一番解釋了。

　　堯年老了，尋求能夠繼承帝位的人，四岳推舉舜來繼位。堯說：“我姑且試一試看！”解釋《尚書》的人卻說：“試，就是用的意思；我姑且用他當(dāng)天子�！薄渡袝�》的文字記載是堯要舜試做天子�！渡袝�》的記載又說：“‘我要把女兒嫁給舜，從我的兩個(gè)女兒那里觀察他治家的情況。’所謂觀察，是把虞舜放在天下人的面前讓大家來觀察，不是說堯自己觀察他。”這樣說的目的，是為了使堯、舜的形象更加高大，認(rèn)為圣人互相認(rèn)識(shí)已經(jīng)很清楚了，不須觀察試用，就像很明亮的光互相照耀一樣，很坦然地相互信任�！渡袝�》上又說：“‘四方來朝的賓客都肅然恭敬，又讓舜擔(dān)任守山林的官，即使在烈風(fēng)雷雨中他也不會(huì)迷誤。’解釋經(jīng)書的人說大麓，指的是三公的位置。處在一公的位置上，卻總攬另外二公的事務(wù)，事務(wù)雖多，都處理得很好，就像在疾風(fēng)大雷雨中不迷誤一樣�！笔ト说牟胖歉撸�未必就互相了解。已有的事例是，舜難以識(shí)別佞人，讓皋陶陳述識(shí)別人的方法。佞人難于看清，圣人也難以識(shí)別。堯的才能，如同舜的智慧一樣。舜識(shí)別佞人的能力，就如同堯識(shí)別圣人的能力一個(gè)樣。堯聽說舜是賢人，四岳推舉他，心里知道他很杰出，而不一定了解他治理國(guó)家的才能，所以說：“我姑且試一試看！”在職責(zé)上測(cè)試他，把女兒嫁給他，觀察他處理夫妻關(guān)系的方法，職事治理得很好而沒有荒廢，夫道正而不邪。又讓他進(jìn)入深山老林，從而觀察他圣明之處，遇上烈風(fēng)疾雨，他始終不會(huì)迷惑。堯才知道他圣明，把天下傳授給他。《尚書》上用的字是“觀”字和“試”字，是說觀試舜的才能。解釋《尚書》的人把它們當(dāng)作比喻和渲染的字，使得事情失去了真相，滅絕而不復(fù)遺存；事實(shí)被歪曲而失去原意，使得不真實(shí)的解釋久傳而不斷絕。那些編造的解釋的流傳，使事情的真相迷失很久了。后輩精明的人，只是想能夠解釋經(jīng)書，根本不考察史實(shí)，既使是想考察根本的人，也只是用古人的說法來對(duì)照，追隨陳舊的解釋罷了，重復(fù)這類文字，把它當(dāng)作解釋的根據(jù)。解釋經(jīng)書的文字不可相信，五經(jīng)中多有失實(shí)的說法。從《尚書》、《春秋》中已有的事例和現(xiàn)存的文字，明顯地可以見到，因此單對(duì)它們略微作一番評(píng)論。

【論衡·卷二十八·正說篇原文與翻譯】相關(guān)文章：

關(guān)于論衡·卷一·氣壽篇原文及翻譯12-05

文言文《論衡·卷五·異虛篇》原文及翻譯11-02

《論衡·卷十七·是應(yīng)篇》文言文及翻譯04-24

卷耳原文,翻譯,賞析08-15

卷耳原文、翻譯及賞析06-01

卷耳原文翻譯及賞析04-18

《問說》原文及翻譯08-23

《馬說》原文及翻譯08-13

卷耳原文翻譯、注釋及賞析06-07

卷耳原文翻譯及賞析2篇03-27