- 相關(guān)推薦
方孝孺《豫讓論》原文和翻譯
豫讓論
明·方孝孺
士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后；釣名沽譽，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。
蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也�！敝^非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責(zé)以不死于中行氏，而獨死于智伯。讓應(yīng)曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報之；智伯以國士待我，我故以國士報之�！奔创硕摚屸判旌兑�。
段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻，未聞以國士待之也；而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也 。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧于心也。
讓既自謂智伯待以國士矣，國士——濟國之上也。當(dāng)伯請地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之日：“諸侯大夫各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必��；驕必傲，傲必亡”。諄切懇至，諫不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復(fù)悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎？讓于此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血氣之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！
雖然，以國士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。噫！
注：豫讓，戰(zhàn)國晉人，生卒年不詳；為晉智瑤（即智伯）的家臣，趙、韓、魏共滅智氏后，曾入趙襄子宮中刺殺襄子，被俘獲。后豫讓改名換姓，以漆涂身，吞炭使自己變啞，改變形象，謀刺趙襄子，又被捕，伏誅前，求得趙襄子衣服，拔劍三躍呼天擊之，遂自殺。事見《戰(zhàn)國策·趙策一》。
5.解釋文中加點的詞。（4分）
�、僦腋嫔频� 道： ②垂光百世 垂：
③以眾人待我 眾人： ④庶幾復(fù)悟 庶幾：
6.請從正反兩個方面概述方孝孺對豫讓以死報智伯的行為的評價。（2分）
7.下列對原文有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項是（3分）
A.豫讓本來是中行氏的部下，中行氏敗后又投身為智伯的臣子。方孝孺和豫讓都沒有認(rèn)為這是不忠的表現(xiàn)。
B.方孝孺認(rèn)為，豫讓之不忠，表現(xiàn)在在其位不謀其政。聽任智伯因貪欲而亡，卻袖手旁觀，沒有作為。
C.方孝孺認(rèn)為豫讓沒能為智伯報仇，殺死趙襄子，只能斬衣而死，根本不配被稱為國士。
D.豫讓之所以不惜以死來為智伯報仇，除了要報答智伯的知遇之恩外，也是為了以其忠義來教育后人。
8.把文中劃線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。（10分）
�、哦�(guī)也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。（4分）
⑵智伯既死，而乃不勝血氣之悻悻，甘自附于刺客之流。（3分）
�、潜顺癁槌饠�，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。（3分）
參考答案
5. 道：引導(dǎo)。垂：流傳。眾人：常人，一般人。庶幾：或許，差不多。
6.方孝孺肯定豫讓為智伯而死的行為是忠的表現(xiàn)；但是否定豫讓為智伯死后報仇是正確的盡忠之道。
7.C。方孝孺認(rèn)為豫讓不配稱國士，是因為不能諫主，而非不能報仇。
8.⑴可是段規(guī)、任章卻盡力勸說他們的主人順從智伯的無理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)�。從而致使他更快地滅亡�?/p>
�、浦钡街遣阉�，豫讓才壓抑不住憤怒的血氣，甘心情愿地加入刺客的行列。
⑶那些早晨還是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人，他們又都是豫讓的罪人了。
譯文
士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被稱作知己，那就應(yīng)當(dāng)竭盡智謀，誠懇地加以勸告，巧妙地加以開導(dǎo)，在禍患還未顯露時就消除它。在動亂發(fā)生之前保住社會的治安，使自己不受損害，主人沒有危險。活著是著名的忠臣，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史冊，這才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危難于動亂之前，而在事情失敗之后才去獻身自盡，沽名釣譽，迷惑世人，夸耀于社會，這在君子看來，都是不足取的。
我曾經(jīng)因此評論過豫讓。豫讓做智伯的家臣，等到趙襄子殺了智伯，豫讓為他報仇，名聲顯赫，即使是平民百姓，也沒有一個不知道他是忠臣義士的。唉！豫讓的死當(dāng)然可以稱為忠了，可惜，在怎樣死的方式上還有不忠的表現(xiàn)。為什么呢？看他漆身吞炭，對他朋友說：“我做的事情都特別難，我是想用這種做法使天下后世做臣子而懷有二心的人感到羞愧�！边@能說他不忠嗎？等看到他連續(xù)三次跳起來，用劍來刺趙襄子的衣服，趙襄子責(zé)備他不為中行氏而死，卻單單為智伯而死的時候，豫讓回答說：“中行氏像對待一般人那樣對待我，所以我就要像一般人那樣去報答他；智伯把我當(dāng)國士對待，所以我就要像國士一樣報答他�！本痛硕摚プ尵陀胁蛔阒幜�。
段規(guī)侍奉韓康子，任章侍奉魏獻子，并沒有聽說待他們?nèi)缤瑖�，可是段�?guī)、任章卻盡力勸說他們的主人順從智伯的無理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)�。從而使他更快地滅亡。郗疵侍奉智伯，智伯也沒有待他如同國士�？墒芹脜s能洞察韓、魏的企圖來勸諫智伯。雖然智伯不采納他的意見以至于滅亡，但是鄭疵的智謀忠告，已經(jīng)是無愧于心了。豫讓既然自己認(rèn)為智伯待他如同國士了，所謂國士，是為國家濟困扶危的人。當(dāng)智伯對土地貪得無厭之日，放縱情欲，荒淫暴虐之時，作為豫讓，正應(yīng)竭力來盡自己的職責(zé)，耐心地勸諫自己的主人說：“諸侯大夫應(yīng)各自安心守著自己分內(nèi)的土地，不要互相侵奪，這是自古以來的規(guī)矩。如今，無緣無故地向人家索取土地，人家不給，就要產(chǎn)生忿恨之心；人家給了，就產(chǎn)生驕橫之心。忿恨必然會引起爭斗，爭斗必然會失致；驕橫必然傲視一切，傲視一切必然導(dǎo)致滅亡。’非常耐心誠懇地勸諫，一次不聽，再來第二次，第二次不聽，再來第三次，第三次勸諫還不聽從，再把那伏劍而死的行動安排在這個時候。這樣一來，智伯雖然頑固愚昧，但受至誠之心的感動，也許會重新醒悟，從而與韓、魏講和，解除趙國的圍困。保全智氏的宗族，使他們能香火不斷，延續(xù)不絕。假如這祥，豫讓即使死了也像活著一樣，難道不勝過斬衣然后自殺嗎？
豫讓在那時，甚至連一句開導(dǎo)主人，使他醒悟的話都沒說�？粗遣奈Ｍ�，就像越人遠遠地看秦人的肥瘦一樣。袖手旁觀，坐待成敗，國士的報答竟然能像這個徉子嗎？直到智伯已死，豫讓才壓抑不住憤怒的血氣，甘心情愿地加入刺客的行列，這有什么可以值得稱道的呢？有什么可以值得稱道的呢？
雖然這樣，但用國士的標(biāo)準(zhǔn)來評價豫讓，豫讓的確是不配的了�？墒峭切┰绯窟�是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人相比，他們又都是豫讓的罪人了。唉！
賞析：
方孝孺對豫讓的評論，則別有卓見，既深于司馬遷的認(rèn)識，又無矯枉過正之偏頗。他認(rèn)為，真正的忠臣烈士應(yīng)以國家的利益為重，具有改治遠見，敢于犯顏直諫，防患未然；而不應(yīng)計較個人恩怨，或在禍患發(fā)生之后，憑血氣之勇，懷死名之義，以沽名釣譽。據(jù)實說理，剖析透徹，評論抑揚得體，頗有見地，文章層層深人，具有很強的邏輯性。
首段提出“士君子立身事主”的準(zhǔn)則，以為中心論點而提拿全文：“當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患子未形，保治子未然，仰身全而主安。”這就是說，真正的忠臣烈士，應(yīng)當(dāng)竭盡自已的智謀，向君主提出忠直的勸告和好的方略，把禍患消滅在未形成之時，把動亂的因未消滅在萌芽之時。否則，“不能扶危于未亂之先，而乃捐軀須命于既致之后，釣名沽譽，眩世炫俗�！眲t為君子所不取。
第二段，聯(lián)系豫讓立身事主的言行，加以分析評論。運用故轉(zhuǎn)故縱手法，先肯定豫讓為智伯報仇，“聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其為忠臣文士也”。然后提出異議：“讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉！”意即豫讓的死確乎是忠誠的表現(xiàn)，可惜他對待死的方法還存在不忠的成分。何以證之，一是他自我摧殘和自殺的動機是為了自已名垂后世，而不是為國為民——“觀其漆身吞炭，謂其友曰：‘凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也！’”二是缺乏以天下為己任的胸懷，立身事主皆從個人恩怨出發(fā)，但求取于等價，而缺乏自我犧牲精神，當(dāng)趙襄子責(zé)以“不死于中行氏，而獨死于智伯”時，豫讓則頗為自是地爭辯：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報之，智伯以國士待我，我故以國士報之�！被谝陨蟽牲c，方孝孺發(fā)出了“讓有余憾”的感慨。方孝孺通過豫讓的言行以窺見其靈魂，認(rèn)識達于深層而勝過司馬遷一籌，文章貴乎“發(fā)前人之所未發(fā)”。這正是《豫讓論》難能可貴之處。
這段剖析論證，具有舉重若輕，水到渠成之妙。這是由于作者著于洞見豫讓的思想癥結(jié)以及司馬遷對豫讓認(rèn)識的不足，著意引豫讓的言行加以剖析，詞不泛沒，語不虛置，而無隔靴搔癢、空發(fā)議論之弊。
第三段則更深人一層，明確指出：“國士，濟國之士也”——國士，是拯救國家的有識之士。用這個尺度來衡量豫讓，即使對把他當(dāng)作國士的智伯，也算不得竭忠盡智的忠臣，為了闡明這個觀點，作者先以段規(guī)、任章為例，說明他們立身事主，從不考慮個人恩怨，盡管韓康子、魏獻子沒有把他們以“國士待之”，但他們都竭忠盡智，力勸其主，縱智伯之欲“以驕其志”，加速智伯的滅亡。郄疵事智伯，智伯也不曾把他當(dāng)作國士看待，但他看破韓、魏的險惡用心，便竭力勸諫智伯，不要見利忘乎所以，因小失大。雖然智伯不用其言以至滅亡，而郄疵已奉獻出他的智謀并對智伯進行忠諫，盡了臣子之責(zé)而問心無愧。豫讓則恰恰相反，“當(dāng)智伯請地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時”，作為豫讓，他并沒有申明義理，使智伯知所警惕，更沒有反復(fù)力諫。倘若真是事君為國，三諫不從，就應(yīng)提前自死在這一天。智伯雖頑冥不靈，也會被豫讓的誠意所感動，或許能夠醒悟，而有治國長策。然而，在這個關(guān)系國家生死存亡的嚴(yán)峻時刻，豫讓卻“曾無一語開悟主心。視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也，袖手旁觀，坐待成敗”。這不配作國士。智伯?dāng)⊥隽�，卻禁不住一時的血氣沖動，逞匹夫之勇，情愿把自己歸附到刺客一類人之中，文中兩次反詰“何足道哉”，探沉感慨，表明了作者的意向。
有比較，才能有鑒別，這段用比較的方法，更雄辯地證明，智伯雖把豫讓看作國士，豫讓卻愧對智伯，未能真正“以國士報之”。
行文至此，作者已把自己的觀點和認(rèn)識，闡述得十分透辟，使讀之者深思而獲啟益。然而豫讓畢竟與厚頗無恥之徒有著本質(zhì)的區(qū)別，所以文章結(jié)尾指出：“雖然，以國士而論，讓固不足以當(dāng)之；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也！”這就作到了抑揚得體，評論公允，而不失之偏頗。這段結(jié)尾并非可有可無，而是文章有機的組成部分，而且言簡意賅，“語不多贊”。
此文在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫法。開頭先泛論“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫讓。第二段中把豫讓的言行進行了簡短的概括，并提出了作者的初步評價。第三段才是全文的重點，他不但論證了豫讓之死為不足取，而又為其設(shè)計了一整套的對智伯進行規(guī)勸的方案，可稱周到之至。結(jié)尾時又做了一點補充，這就使得全文渾然一體，
【方孝孺《豫讓論》原文和翻譯】相關(guān)文章：
方孝孺《豫讓論》原文及翻譯06-29
《豫讓論》方孝孺文言文原文注釋翻譯04-12
方孝標(biāo)《王安石論》原文和翻譯06-28
《吳士》方孝孺文言文原文注釋翻譯04-29
方孝孺《試筆說》 閱讀答案及翻譯07-04
《越巫之死》方孝孺文言文原文注釋翻譯04-12
方孝孺《溪漁子傳》原文及譯文11-03
《豫讓論》翻譯及賞析11-02
《吳士好夸言》方孝孺文言文原文注釋翻譯08-04
論語孔子論孝原文翻譯12-14