合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓限制
篇一：合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的限制
《合同法》第79條也明確規(guī)定，有以下情形之一的，債權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓其權(quán)利：
(1)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利
對于基于特定當事人的身份關(guān)系訂立的合同，若合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，會使合同的內(nèi)容發(fā)生變化，動搖合同訂立的基礎(chǔ)，違反了當事人訂立合同的目的，使當事人的合法利益得不到應有的保護。一般而言，以下四種合同權(quán)利不適宜轉(zhuǎn)讓：
①基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，如雇傭人對受雇人的債權(quán)、委托人對受托人的債權(quán)等。
�、谝赃x定債務人為基礎(chǔ)發(fā)生的合同權(quán)利，如以某個特定演員的演出活動、某個作家的創(chuàng)作活動為基礎(chǔ)所訂立的演出合同、出版合同等。
③合同內(nèi)容中包括了針對特定當事人的不作為義務，如禁止某人在轉(zhuǎn)讓其權(quán)利后再將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人等。
�、軐儆趶臋�(quán)利的合同權(quán)利，如保證合同權(quán)利等。
(2)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利
當事人在訂立合同時可以對權(quán)利的轉(zhuǎn)讓作出特別的約定，禁止債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。
(3)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利
我國一些法律中對某些權(quán)利的轉(zhuǎn)讓做出了禁止性規(guī)定，當事人應當嚴格遵守，不得違反法律的規(guī)定，擅自轉(zhuǎn)讓法律禁止轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。
篇二：合同權(quán)利、義務轉(zhuǎn)讓條件與限制
合同權(quán)利、義務轉(zhuǎn)讓條件與限制 合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與限制 合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓也稱債權(quán)的轉(zhuǎn)讓或債權(quán)讓與，是合同中享有權(quán)利的一方當事人即債權(quán)人，在不改變合同內(nèi)容的前提下，通過與第三人訂立合同從而將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)讓與他的合法行為。合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，并不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，而是由合同一方當事人（且是債權(quán)人）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給合同當事人之外的第三人，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓并不包括合同的義務內(nèi)容；合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓可以是全部轉(zhuǎn)讓也可以是部分轉(zhuǎn)讓，在全部轉(zhuǎn)讓時，受讓人取代原債權(quán)人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，原債權(quán)人脫離合同關(guān)系；在部分轉(zhuǎn)讓時，受讓人作為第三人加入到原合同關(guān)系之中，與原債權(quán)人共同享有債權(quán)。
合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條件：
第一，必須有有效的合同債權(quán)存在；第二，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議；第三，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性；第四，必須有轉(zhuǎn)讓通知。合同法規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。轉(zhuǎn)讓通知是績權(quán)轉(zhuǎn)讓的必備條件，通知應采用書面形式，債務人應出具收到通知的。對于債務人的通知，一般應當由原債權(quán)人進行。但經(jīng)與原債權(quán)人協(xié)商同意后，也可由新債權(quán)人進行。新債權(quán)人必須向債務人提供必要的關(guān)于合同權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的證明文件。如果未盡通知義務，債權(quán)人對合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓就對債務人不發(fā)生法律效力。債務人向原債權(quán)人履行義務時，原債權(quán)人不得拒絕接受履行。
在下列情況下，債權(quán)人不得將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人：第一，根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓。合同的標的與當事人的人身密切相關(guān)的合同權(quán)利是不能轉(zhuǎn)讓的。如委托合同、贈與合同。在有些合同中，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓會實質(zhì)性地改變債務人的義務或增加債務人承擔的風險，因而也禁止轉(zhuǎn)讓。但如果債權(quán)人承擔新增加的負擔或風險的除外。第二，按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓。如果合同中約定債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，那么債權(quán)人未經(jīng)債務人同意，一般不得轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利。第三，依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。
合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律后果：
合同權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓，則受讓人取代轉(zhuǎn)讓人成為合同關(guān)系債權(quán)人，轉(zhuǎn)讓人脫離原合同關(guān)系；如果合同權(quán)利部分轉(zhuǎn)讓，則受讓人加入合同關(guān)系，成為共同債權(quán)人。轉(zhuǎn)讓人將債權(quán)證明文件交付受讓人并將有關(guān)主張債權(quán)的一切必要情況如履行期限、履行方式等告知受讓人，并將轉(zhuǎn)讓人占有的擔保物及文書也應全部交付。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，依附于主債權(quán)的從權(quán)利也一并轉(zhuǎn)移，但從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。轉(zhuǎn)讓人對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)負瑕疵擔保責任。無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)，轉(zhuǎn)讓人對權(quán)利瑕疵不負擔保責任。但轉(zhuǎn)讓人故意不告知瑕疵，對受讓人因瑕疵所受損害負賠償責任。受讓人明知權(quán)利有瑕疵而接受的，轉(zhuǎn)讓人不負擔保責任。
合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓中債務人的抗辯：
抗辯權(quán)
債務人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務人對轉(zhuǎn)讓人的抗辯，可以向受讓人主張。債務人對于債權(quán)人具有抗辯權(quán)主要有以下情況：當事人雙方雖訂有合同，但債權(quán)并未實際發(fā)生；債務人已經(jīng)履行債務，債權(quán)業(yè)已消滅；債權(quán)人在訂立合同或者履行合同中有過錯。因而債務人不能依照原合同履行給付義務；債務人遭遇不可抗力；可撤銷合同，債務人享有撤銷權(quán)的。
抵銷權(quán)
抵銷是指合同當事人互負債務時，各以其債權(quán)充當債務進行清償，按照對等的數(shù)額相互充抵，使其債務與對方的債務在相同數(shù)額內(nèi)互相消滅，不再履行。合同法規(guī)定，債務人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務人對讓與人享有債權(quán)，并且債務人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到其或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。抵銷的實行應當是雙方當事人互負債務，互享債權(quán)，即當事人互有可以抵銷的債權(quán)；在存在抵銷的債權(quán)時，債權(quán)必須是均已到期；抵銷的債務必須是同種類或同一性質(zhì)的債務，不同性質(zhì)或不同種類的債務是不能抵銷的；抵銷的債權(quán)必須屬于法律所允許。
法律明確規(guī)定不得進行抵銷的債務不能進行抵銷。如違約金債務不得自行以扣發(fā)款等方式作為抵銷。故意實施侵權(quán)行為的，債務人不得主張抵銷侵權(quán)損害賠償。
債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達時，主張抵銷的，應當及時向債權(quán)轉(zhuǎn)讓人發(fā)出抵銷通知，抵銷的通知在到達債權(quán)人時，即可發(fā)生的效力。但是，抵銷的通知中不得附加任何的條件或者期限，否則，抵銷的通知不發(fā)生法律效力。
合同義務轉(zhuǎn)移的條件與限制；
合同義務轉(zhuǎn)移，是指合同中的債務人將自己應履行的義務轉(zhuǎn)讓第三人，第三人取代債務人的地位成為合同當事人，而向債權(quán)人履行債務的行為。合同義務的轉(zhuǎn)讓，只要依法進行，是受法律保護的。
合同義務的轉(zhuǎn)移首先須經(jīng)債權(quán)人同意。合同法規(guī)定，債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人同意。由于債務人在履行合同義務的能力方面是不相同的，債務人轉(zhuǎn)移合同義務可能對債權(quán)人實現(xiàn)合同權(quán)利發(fā)生重大影響，在債務人更換后，新債務人可能缺乏履行合同義務的能力，從而嚴重損害債權(quán)人的權(quán)益。所以，債務人將其合同債務轉(zhuǎn)讓給第三人，必須經(jīng)債權(quán)人。并且轉(zhuǎn)讓人與受讓人就合同義務的轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議，被轉(zhuǎn)讓的合同義務具有可轉(zhuǎn)讓性。合同義務的轉(zhuǎn)移應依法辦理有關(guān)手續(xù)。合同法規(guī)定，債務人轉(zhuǎn)移義務，法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。
合同義務全部轉(zhuǎn)移，由新的債務人取代原債務人的地位成為合同的當事人，承擔合同中原債務人的義務。主債的全部轉(zhuǎn)移，只是合同主體的變更，合同內(nèi)容不發(fā)生變更，并沒有形成新的債權(quán)債務。合同義務的部分轉(zhuǎn)移，由第三人對債權(quán)人承擔一部分債務，原債務人和第三人共同成為新債務人，而第三人僅就其與債務人簽訂了轉(zhuǎn)讓債務的協(xié)議部分承擔合同義務。債務人轉(zhuǎn)移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關(guān)的從債務，但該從債務專屬于原債務人自身的除外。例如，根據(jù)我國《擔保法》的規(guī)定，保證期間，債權(quán)人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的，應當取得保證人的書面同意。未經(jīng)保證人同意轉(zhuǎn)讓債務的，保證人不再承擔保證責任。再如，屬于債務人的人身權(quán)的繼承權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、著作權(quán)等不能隨原債務人轉(zhuǎn)移義務而轉(zhuǎn)移。
債務人轉(zhuǎn)移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權(quán)人的抗辯。新的債務人的抗辯是基于原債務人所享的對債權(quán)的抗辯而存在，如果原債務人沒有對債權(quán)人的抗辯，新的債務人也就沒有對債權(quán)人的抗辯權(quán)。
篇三：合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓
在早期的羅馬，債是嚴格禁止轉(zhuǎn)讓的，因為當時的債被定義為特定債權(quán)人和債務人之間的一種法鎖，是一種法律關(guān)系，無論是變更債權(quán)人還是變更債務人都是債的關(guān)系喪失其同一性的現(xiàn)象。但是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，禁止債權(quán)的轉(zhuǎn)讓越來越阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，絕對禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的觀念開始動搖，在經(jīng)過長時間的發(fā)展羅馬法最終拋棄了舊的觀念，在法律中明確承認債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性�！吨腥A人民共和國民法通則》第91條規(guī)定了合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的基本原則，為了鼓勵財產(chǎn)自由流轉(zhuǎn),保障轉(zhuǎn)讓的秩序，做出了一些限制性的規(guī)定�！吨腥A人民共和國合同法》對合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓做出了比較系統(tǒng)、詳細的規(guī)定，從而促進了合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓交易的進行，增加了由權(quán)利轉(zhuǎn)讓帶來的社會財富。
一、 合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓概述
（一）合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的概念
合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是在保持合同同一性的情況下，轉(zhuǎn)讓全部或部分合同權(quán)利給受讓人，從而使得合同權(quán)利人發(fā)生變化的現(xiàn)象。所謂合同關(guān)系不失合同的同一性是合同的效力不發(fā)生改變，不僅合同的原有利益（如時效利益）、瑕疵（如各種抗辯）均不受合同權(quán)利轉(zhuǎn)移的影響，而且原權(quán)利的從權(quán)利（如抵押權(quán)、保證等）原則上也繼續(xù)存在。所以，合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓僅僅是合同債權(quán)人發(fā)生變化。既不歸屬合同變更也不同于債的更改。債的更改是消滅舊債的關(guān)系，成立新債關(guān)系，所有舊債關(guān)系上的利益和瑕疵以及從權(quán)利均隨之消失。
（二）合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的特征
在《合同法》中，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征主要有四個方面：
1．合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓發(fā)生的是債權(quán)人的變更。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是權(quán)利人將享有的合同權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人享有的，第三人在相應的權(quán)利范圍內(nèi)介入原來的合同關(guān)系，成為合同的一方當事人。
2．合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓會涉及兩種不同的法律關(guān)系，一種是原合同債權(quán)人與債務人的關(guān)系；一種是轉(zhuǎn)讓人和讓與人的關(guān)系。通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的，雖然《合同法》要求在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，債權(quán)人要及時通知債務人并且債務人在收到合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知之后受到該協(xié)議的約束，但是，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當事人仍然是原債權(quán)人與第三人，債務人不可能成為轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當事人。
3．合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對象是債權(quán)。我國的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度是規(guī)定在合同法中的，而不是規(guī)定在債法總則中，那么合同權(quán)利究竟指的是什么？雖然我國學術(shù)界。但是，《合同法》明確把身份合同排除在外，而物權(quán)合同的成立和物權(quán)變更是一并進行的'，所以，合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標的只能是債權(quán)。
4．合同權(quán)利既可以全部轉(zhuǎn)讓也可以部分轉(zhuǎn)讓。當合同原債權(quán)人將合同權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給受讓人時，原債權(quán)人退出合同關(guān)系，第三人完全取代債權(quán)人的地位而成為，與權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓人一起成為合同關(guān)系債權(quán)人，此時多個債權(quán)人之間的共有關(guān)系可能是按份共有還可能是連帶共有，究竟屬于哪種共有方式應當尊重原債權(quán)人和受讓人約定的選擇。
二、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的范圍
原則上合同權(quán)利可以依債權(quán)人和受讓人的意志自由轉(zhuǎn)讓。但是，并非所有
的合同權(quán)利都可以轉(zhuǎn)讓，畢竟合同是權(quán)利人和義務人之間自由設(shè)定的一種特定的關(guān)系，所以改變義務人承擔的債務和違背公共秩序、善良風俗的權(quán)利轉(zhuǎn)讓一般是不被允許的。對于存在的一些特殊的合同權(quán)利，是否允許轉(zhuǎn)讓《合同法》并沒有確定的規(guī)定。
（一） 可讓與的合同權(quán)利的排除與限制
根據(jù)我國《合同法》第79條的規(guī)定，但是仍然非常原則，詳細分析如下。
1．依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利
合同關(guān)系是相對關(guān)系的一種，某些合同權(quán)利，只能在特定主體之間生效，如果仍將其轉(zhuǎn)讓給第三人，合同的主體發(fā)生變更，必然會使合同相應的內(nèi)容發(fā)生變更，從而使轉(zhuǎn)讓后合同的內(nèi)容發(fā)生變化，喪失與原合同的同一性，并且違反了當事人訂立合同的目的，所以該合同權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓。通說認為，根據(jù)人身信任關(guān)系發(fā)生的合同債權(quán)具有一定的人身性質(zhì)、為特定債權(quán)人的利益而設(shè)定的合同債權(quán)、合同內(nèi)容包括了針對特定當事人不作為義務的合同債權(quán)、從權(quán)利四種合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。
對于一些特殊性質(zhì)的合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題：第一，訴訟中的合同債權(quán)�；诤贤m紛提起訴訟，債權(quán)人請求人民法院保護的債權(quán)，這種債權(quán)在訴訟過程中一直是一種不確定的狀態(tài)，這種債權(quán)的成立與否要經(jīng)過人民法院的審判，因此為了減少訟累，應當禁止訴訟中的合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。第二，贈與合同的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓。贈與合同的目的并不是促進商品流通，發(fā)展經(jīng)濟，而是使受贈人得到經(jīng)濟上的幫助或者滿足當事人情感的需要，具有一定程度上的人身性質(zhì)。因此贈與合同的債權(quán)不應當成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓之標的。實際上經(jīng)常出現(xiàn)的，受贈人表示接受贈與之后，又將標的物轉(zhuǎn)讓與或者贈與他人的與合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓之間存在著根本的不同，前者的兩個贈與合同都是同一標的物，后者是建立在贈與合同基礎(chǔ)之上將債權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。第三，訴訟時效已經(jīng)完成的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。對訴訟時效已過的合同債權(quán)而言，此種債權(quán)喪失的是請求債務人償還的請求權(quán)和訴訟過程中的勝訴權(quán)，債權(quán)本身仍然是存在的，當債務人自愿償還時，不會發(fā)生基于受害人行為發(fā)生的不當?shù)美�。因此，訴訟時效期間已滿的債權(quán)可以作為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標的。在第三人已經(jīng)知道債權(quán)的訴訟時效期間屆滿的情況下，當?shù)谌撕驮瓊鶛?quán)人就合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓意思達成一致，說明第三人愿意接受債務人不履行的風險。在自愿原則的依據(jù)之下，該合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議就會發(fā)生法律效力，就會產(chǎn)生合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律后果。但是，若原權(quán)利人未告知受讓人權(quán)利有瑕疵時，第三人可依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定選擇行使撤銷權(quán)或者要求原權(quán)利人承擔相應的責任。
2．合同雙方當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利
對當事人之間能否約定合同權(quán)利不被允許轉(zhuǎn)讓的立法上，各個國家的選擇是不同的，法國立法選擇其為無效約定，德國、日本法律明確規(guī)定其有效。我國的合同法采用日本立法體例。當事人約定不能轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利是依據(jù)合同自由的基本原則，禁止合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的約定不管是禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人，還是禁止轉(zhuǎn)讓給一切不特定的人，只要當事人的約定沒有違反法律的禁止性規(guī)定和公共秩序、善良風俗，此約定就會受到法律的保護，合同當事人要受此約定的約束。但是為了保護交易安全，禁止轉(zhuǎn)讓的特別約定條款不得對抗善意第三人，此時債權(quán)人與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
并不能產(chǎn)生預期的效益，但是善意第三人與債權(quán)人訂立的權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。善意第三人有效取得債權(quán)，有權(quán)要求債務人履行義務。對于原債權(quán)人違反了原合同當事人之間的約定，債務人有權(quán)要求債權(quán)人承擔違約責任。
3．法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)
法律基于社會公共利益的考慮，會禁止或者限制某些權(quán)利的自由轉(zhuǎn)讓�！逗贤ā分袥]有具體合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的禁止性規(guī)定，所以依據(jù)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利，依據(jù)的是應當是我國《合同法》之外的法律法規(guī)的規(guī)定。
（二）合同效力不確定之合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓
有效的合同權(quán)利存在，是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的根本前提。有效的合同權(quán)利是指原合同完全符合有效合同的要件，沒有要件缺陷，并且是現(xiàn)在仍然存在的合同債權(quán)。針對效力未定的合同、可撤銷合同、附條件合同、附期限合同等效力不確定合同的權(quán)利是否允許自由流轉(zhuǎn)，多數(shù)學者認為對有效的合同權(quán)利，應進行從寬解釋，不要求必須是充分有效的、完整的債權(quán)。
1．效力待定合同的權(quán)利
效力待定合同在被追認之前合同權(quán)利的效力還是處于不確定的狀態(tài)，當在法定期限內(nèi)不被追認，那么此時的合同即為確定、當然無效，并且無效的效力可以追溯到合同成立時。如果，合同追認權(quán)人是原債權(quán)人，那么債權(quán)人將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，債權(quán)人的行為應視為合同已經(jīng)得到了追認，此時的合同為確定當然有效的合同，債務人要向合同受讓人履行相應的債務，否則要承擔相應的違約責任。如果，債務人享有合同追認權(quán)并且在沒有行使之前，合同權(quán)利處于不確定的狀態(tài)，此時為了防止不必要糾紛的發(fā)生、減少訴訟發(fā)生率，應當限制合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。因此，對于效力待定合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓應當區(qū)分追認權(quán)人為債權(quán)人還是債務人而分別規(guī)定。
2．可撤銷合同的權(quán)利
在當事人行使撤銷權(quán)之前，可撤銷合同的權(quán)利是確定有效存在的。如果可撤銷合同撤銷權(quán)歸屬于原債權(quán)人，原權(quán)利人與第三人簽訂合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，那么撤銷權(quán)人的行為應當視為撤銷權(quán)人放棄行使撤銷權(quán)，此時的合同為完全有效的合同。如果撤銷權(quán)的享有人是債務人，在原債權(quán)人與第三人達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，若債務人在法律規(guī)定的期限內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，債務人應當向受讓人履行相應的義務；若債權(quán)人有效行使了撤銷權(quán)，那么合同歸于消滅，原合同權(quán)利滅失，此時受讓人的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議導致履行不能的法律后果。所以，無論撤銷權(quán)屬于哪一方當事人，可撤銷合同的權(quán)利在法律規(guī)定的范圍內(nèi)都可以進行自由轉(zhuǎn)讓。
3．附條件、附期限合同的權(quán)利
在條件成就和期限到來之前，附解除條件合同和附解除期限合同是確定有效的合同，此時合同權(quán)利為有效存在的。雖然這種權(quán)利這以后某個時間點可能或者肯定會滅失，但是在合同失去效力之前，合同債務人仍然要向原債權(quán)人履行債務。
條件未成就的附停止條件合同和時期還未到來的附始期合同的權(quán)利都是未來可能或肯定享有的權(quán)利，只是現(xiàn)在并不現(xiàn)實享有，是一種未來存在的債權(quán)。關(guān)于將來的債權(quán)能否進行轉(zhuǎn)讓，在德國和日本法學界都有兩種不同的觀點。一種是肯定說，債權(quán)處分行為應與處分債權(quán)的合同相區(qū)別，即使債權(quán)沒有現(xiàn)實存在，但是不影響合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同的效力，債權(quán)移轉(zhuǎn)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力而成立，等到將來債權(quán)發(fā)生時，可以直接發(fā)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。這一學說的理論基礎(chǔ)是，法律行為的成立要件與生效要件應予以區(qū)別，法律行為的生效要件并不以法律行為成立時已存在為前提，只要效力發(fā)生時其存在即可。另一種是否定說，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為為處分行為，那么處分時必須以債權(quán)業(yè)已存在為前提，鑒于未存在的債權(quán)不得處分的原則，從而否認“將來的債權(quán)”的讓與性，特別是在德國，由于權(quán)利變動采用的是形式主義，動產(chǎn)的處分以交付為要件，不動產(chǎn)處分以登記為要件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，未現(xiàn)實存在的未來債權(quán)在形式主義的立法例下，被認可是非常困難的。
如果將來的債權(quán)已經(jīng)存在合同關(guān)系，但需等待一定的條件成就或一定時間的經(jīng)過，或者當事人實施某種行為，才可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的債權(quán)，則因為這種將來的權(quán)利體現(xiàn)了一定的利益，具有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實債權(quán)的可能性，就激勵貿(mào)易這一方面來說，可以準許這兩種合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓�？梢詼试S這兩種合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。
三、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的通知
協(xié)議不具有公開性，如果協(xié)議的效力當然約束債務人，那么在達成協(xié)議并且債務人不知情的狀況下，債務人仍然向原債權(quán)人履行債務，此時還要對新債權(quán)人承擔債務不履行的違約責任，這種自由主義對債務人來說是不公平的。如果采取的是嚴格限制主義，即合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須取得債務人的同意，否則轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力。雖然這種做法很好的保護了債務人的利益，但是這種保護是建立在損害債權(quán)人利益基礎(chǔ)之上的，同時這種做法也在一定程度上限制了市場財產(chǎn)的流通、不利于經(jīng)濟的發(fā)展進步�！逗贤ā愤x擇的是折衷主義，即讓與通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)雖不需征得債務人的同意，但必須將合同債權(quán)讓與的事實及時通知債務人，債務人在接到債權(quán)讓與通知后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才對其發(fā)生效力。這樣既維護了債務人的利益，又保障了債權(quán)的自由流通，合理地平衡了當事人之間的利益關(guān)系。
（一）通知的主體
雖然我國《合同法》拋棄《民法通則》規(guī)定的嚴格限制主義而采用讓與通知原則，但是《合同法》第80條第1款明確規(guī)定通知的義務人只能是原債權(quán)人，確實存在局限性。轉(zhuǎn)讓人和受讓人簽訂的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同的目的是將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，將債權(quán)的讓與通知債務人的目的是使債務人知曉債權(quán)業(yè)已轉(zhuǎn)讓給新的債權(quán)人，債務人對新的債權(quán)人負有相應義務。受讓人將讓與人所立讓與字據(jù)提示給債務人，和債權(quán)人的通知有同一的效力。如果履行通知義務人是受讓人，在讓與人履行輔助義務的前提下，受讓人應當提供足夠的材料來證明其就是該合同權(quán)利新的債權(quán)人。
（二）通知的撤銷
合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知的性質(zhì)為觀念通知，可以準用民法有關(guān)意思表示的有關(guān)規(guī)定，通知存在無效或者可撤銷原因時，依據(jù)民法上關(guān)于無效或者可撤銷的規(guī)定處理。當告知債務人時就會對其產(chǎn)生法律效力，債務人就要對新債權(quán)人負擔義務。對于告知的撤銷問題，《合同法》第80條第2款對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知做出了禁止性規(guī)范，對受讓人所取得的債權(quán)的處分作了任意性規(guī)范。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知只是對債務人和受讓人具有約束力，在轉(zhuǎn)讓通知送達債務人時受讓人取得債權(quán)人的地位，原債權(quán)人不再享有相應的債權(quán)利益，更沒有處置已經(jīng)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)利。否則，會侵犯受讓人的債權(quán)，要向受讓人承擔相應的民事責任。
（三）表見讓與的通知問題
我國《合同法》雖未對表見讓與未作任何規(guī)定，但是現(xiàn)實生活中確實現(xiàn)實存在�！兜聡穹ǖ洹返�109條之1規(guī)定，“債權(quán)人已將債權(quán)讓與通知債務人時，即使未為讓與或者讓與無效，債權(quán)人仍應當對債務人承受其已經(jīng)通知讓與的效力。”借鑒德國法律和基于我國《民法通則》中已經(jīng)承認表見代理的效力的立法精神，應在我國《合同法》中確認表見讓與的合法效力，從而保護債務人的合法權(quán)益。
參考文獻
[1]李開國：《合同法》，北京：法律出版社，2007年。
[2]魏振瀛：《民法》，北京: 北京大學出版社，2010年。
[3]鄭玉波：《民法債編總論》，北京：中國政法大學出版社,2004年。
[4]王利明：《合同法研究（第二卷）》，北京：中國人民大學出版社，2004年。
[5]謝懷栻：《正確闡述民法通則建立我國的民法學 》，北京：法律出版社，1987年。
[6]謝懷栻：《合同法原理》，北京：法律出版社，2000年。
[7]李永軍：《合同法》，北京：中國人民大學出版社，2005年。
[8]韓世遠：《合同法學》，北京：高等教育出版社，2010年。
[9]崔建遠：《新合同法原理與案例評釋》，長春：吉林大學出版社，1999年。
[10]崔建遠：《合同法[M]》，北京：法律出版社，2000年。
[11]王家福：《民法債權(quán)》，北京：法律出版社，1997年。
[12]黃名述、李振華：《合同法》，北京：中國政法大學出版社，2010年。
[13]蘇號朋：《合同法教程》，北京：中國人民大學出版社，2011年。
【合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓限制】相關(guān)文章：
權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同08-25
購房合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議推薦06-23
關(guān)于購房合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議范本06-15