完備合同模型的構(gòu)建
在前言中，我們提到傳統(tǒng)法學(xué)的方法可以說(shuō)是一種"本質(zhì)主義"的方法。在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，經(jīng)典合同理論的研究方法便是試圖描述一個(gè)典型事件的基本要素--這些基本要素對(duì)于每一個(gè)能夠被稱(chēng)為是某種事物的東西都是不可缺少的，并將之提高到法律原則的水平。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是與之截然不同的。它是在對(duì)事物進(jìn)行觀察的基礎(chǔ)上提出合理的假設(shè)，并以之構(gòu)建一個(gè)理想化的模型。但是，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并不聲稱(chēng)這是事物的本質(zhì)，相反，它倒是承認(rèn)這些模型都是不實(shí)際的。但這并不是說(shuō)這些模型都是虛幻的，因?yàn)�，通過(guò)對(duì)這些模型進(jìn)行控制分析我們可以得出有實(shí)際意義的結(jié)論。本章要做的正是這樣的工作：在對(duì)案例進(jìn)行觀察的基礎(chǔ)上總結(jié)出合同法的基本功能和目標(biāo)，然后再借用經(jīng)濟(jì)模型來(lái)構(gòu)建一個(gè)合同的理想化模型，為下一章對(duì)效力的分析奠定基礎(chǔ)。這樣的模型，我們稱(chēng)之為完備合同--對(duì)它的嚴(yán)格履行能夠完全實(shí)現(xiàn)合同法的目標(biāo)。
一、合同法的經(jīng)濟(jì)功能
在上一章的討論中，我們得出的基本結(jié)論是：個(gè)人的自愿交易是能夠?qū)崿F(xiàn)其效用最大化、實(shí)現(xiàn)財(cái)富最大化并且實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置的。因此，自愿的交易是應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)的。合同法作為法律，其基本目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：賦予個(gè)人訂立合同的權(quán)利，并且規(guī)定合同的簽約程序，通過(guò)訂立合同，個(gè)人可以設(shè)立一定的雙方權(quán)利、義務(wù)。
但是，合同的交易與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的選擇或交易是有不同之處的。我們注意到，在前面的案例分析中，我們實(shí)際上把其中的交易看成了類(lèi)似于一手交錢(qián)一手交貨的交易。的確，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中討論的交易正是這種"即時(shí)交易"--在簽定合同到合同履行完畢之間不存在時(shí)間的歷程。如果雙方是在完全信息的條件下自愿地訂立合同，他們必將期望合同的交易能提高他們的福利水平，當(dāng)合同履行的時(shí)刻來(lái)到時(shí)，如果雙方都希望履行合同的義務(wù)，那么司法干預(yù)是無(wú)必要的。只有當(dāng)自愿的合作發(fā)生障礙時(shí)，法律才應(yīng)當(dāng)干預(yù)，也就是說(shuō)，只有當(dāng)雙方中有一方認(rèn)為合同的履行不再對(duì)自己有利時(shí)，法律才發(fā)生作用，因?yàn)楫?dāng)一項(xiàng)交易不再是自愿的時(shí)，至少我們是無(wú)法斷定該交易是能使有異議的一方達(dá)到效用最大化的--如果我們不能斷定他因此而受損的話(huà)。這樣看來(lái)，實(shí)際上合同法的目的可以分為兩個(gè)方面：一是賦予個(gè)人訂立合同的權(quán)力，并規(guī)定合同的簽約程序，通過(guò)訂立合同，個(gè)人可以設(shè)定一定的雙方的權(quán)利義務(wù)；另一方面，在合同履行出現(xiàn)困難時(shí)，通過(guò)強(qiáng)制履行幫助人們實(shí)現(xiàn)它們的私人目標(biāo)，而后者可以稱(chēng)為合同法的真正目標(biāo)。為著實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，合同法有幾種功能，它們是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體體現(xiàn)。也就是說(shuō)，合同法的目標(biāo)由幾個(gè)子目標(biāo)構(gòu)成，這些子目標(biāo)便是其功能。
與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的選擇或交易不同，合同法探討的主要是延期的交易或會(huì)有完成交易所需時(shí)間在內(nèi)的交易。這樣，意味著合同是向前看的，它將對(duì)立約人未來(lái)的行為產(chǎn)生約束，而理性的決策者只有在他們希望從約束中獲得比成本更大的利益時(shí)，他們才心甘情愿地約束自己的未來(lái)。那么在延期的交易中主要的問(wèn)題是什么呢? 我們來(lái)看下面的案例。 案例2.1 NORTH OCEAN SHIPPING V. HYUNDAI CONSTRUCTION COMPANY
被告是一家造船商，經(jīng)協(xié)商同意為原告一般油輪，合同的價(jià)款分5期以美元付清。在第一期付款完成后正遇上美元貶值大約10%。被告威脅原告說(shuō)，除非原告在數(shù)日內(nèi)同意今后的每期付款中再增加10%否則被告就毀約。原告已與他人簽訂了一份能夠盈利的出售油輪的合同，所以只得不大情愿地表示同意支付增加的價(jià)款，同時(shí)要求被告相應(yīng)地增加信用證數(shù)額，被告公司按要求做了增加。被告交貨后，原告向法院起訴，要求追回多付的10%款項(xiàng)。
當(dāng)合同雙方約定在未來(lái)某一時(shí)間履行合同時(shí)，通常對(duì)于一方或多方來(lái)說(shuō)有必要為準(zhǔn)備將來(lái)的履行而投入資源或改變他們的行為以從將來(lái)的交易中獲取最大的好處。本案的被告要采購(gòu)必要的造船材料，雇傭工作人員，而原告則因?yàn)楹贤倪_(dá)成而與另一方簽訂了買(mǎi)賣(mài)油輪的協(xié)議，并確定了價(jià)格。這樣，因?yàn)楹贤木壒剩p方都對(duì)對(duì)方履行產(chǎn)生了依賴(lài)，雙方都希望從對(duì)方的行為中獲得最大的利益，他們的這種依賴(lài)使得他們都陷入不利的地位。假使被告實(shí)際上并未因匯率上升而受到?jīng)_擊，他在本案中的行為便是利用了原告的不利而獲得利，這種行為便被稱(chēng)為"機(jī)會(huì)主義"（Opportunistic）行為。 如果法律不對(duì)違反合同的一雙進(jìn)行強(qiáng)制，這種行為便向?qū)Ψ綇?qiáng)加了額外的成本并忽視其帶來(lái)的'損害。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種行為人在考慮其最大化時(shí)本可以不考慮在內(nèi)的成本被稱(chēng)為外部成本。如果對(duì)機(jī)會(huì)主義行為無(wú)規(guī)范，那么受害一方將遭受損失，這種外部成本或損失。在本案中為被告要求增加的10%的價(jià)款。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)外部成本的一項(xiàng)措施是使其內(nèi)部化，即使立約雙方對(duì)其行為給對(duì)方強(qiáng)加的成本負(fù)責(zé)。如果原告不接受被告的報(bào)價(jià)而使另一方的合同不能履行，那么，其要支付的違約賠償為之而損失的相關(guān)費(fèi)用便構(gòu)成外部成本，相反如果原告一方威脅不履約，那么被告一方的投資便可能被浪費(fèi)而形成外
部成本。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，外部成本是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈抑制交易的因素之一，處理的辦法通常是使其內(nèi)部化，即讓對(duì)造成外部成本的一方對(duì)此負(fù)責(zé)。 事實(shí)上，合同法的規(guī)則正是體現(xiàn)了這一思想。
合同法通過(guò)違約賠償制度來(lái)制約從合同訂立到履行完畢過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為，這一作用可以用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本博弈理論來(lái)解釋。我們假設(shè)甲、乙雙方在對(duì)履約上面臨選擇，對(duì)甲而言，如果履約，則其獲利為1 ，如果不履約（即采取"機(jī)會(huì)主義"行為）而對(duì)方乙履約，其獲利將為2，如果履約而乙不履約（采取"機(jī)會(huì)主義"行為）則其獲利為-2 (實(shí)際為虧本)，如果雙方都不履約，則獲利為-1；，對(duì)乙而言，以上各情況的獲利分別為1'，2'，-2'，-1' 其中：-2<-1<1<2; -2'<-1'<1'<2' 。那么甲、乙在決定是否履約時(shí)面臨以下選擇：
乙 方
履 約 不 履 約
1, 1' -2, 2'
2, -2' -1, -1'
甲 方 履約
不履約
如果沒(méi)有合同法的約束，各方都希望自己獲得最大利益，都希望出現(xiàn)(2, -2')或(-2, 2')的情況，即自己采取機(jī)會(huì)主義行為而對(duì)方履約，其結(jié)果是都采取機(jī)會(huì)主義行為，合同受到嚴(yán)重障礙，結(jié)果將是（-1，-1'），這樣社會(huì)資源便無(wú)法有效地流動(dòng)，或者人們不愿意從事那些延期交易，盡管它可能獲得更多的利益。這樣的結(jié)果是違反效率的目的的，法律應(yīng)當(dāng)制止它們。
司法行為并不是唯一能保護(hù)交易的行為，其他行為，比如人們可以避免與那些可能采取機(jī)會(huì)主義行為的人交易而保護(hù)自己，但是對(duì)個(gè)人而言，這樣的成本是高昂的，并且對(duì)于那些只要進(jìn)行這樣的一次行為便可以足夠大的利益的人，更是無(wú)效。
導(dǎo)致本案中被告要求提高價(jià)格的原因是匯率的上升，如果被告的確因?yàn)閰R率上升而不能從交易中獲利，甚至虧本，那么顯然強(qiáng)制履行這項(xiàng)交易不滿(mǎn)足帕累托優(yōu)化，也不能達(dá)到資源優(yōu)化配置的最優(yōu)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)類(lèi)似于匯率波動(dòng)的因素，即不確定的風(fēng)險(xiǎn)也是合同中的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)于雙方而言，在風(fēng)險(xiǎn)介入后，是仍按原合同履行還是變更合同甚至撤銷(xiāo)合同，應(yīng)考慮到風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)及分配的問(wèn)題，一般而言合理的風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)考慮的一個(gè)重要因素是誰(shuí)能以較低的成本負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致合同當(dāng)事人采取機(jī)會(huì)主義的原因，除了偶發(fā)性事件外，還有可能有信息不完全，壟斷等原因。但也不排除是出于狡詐的自私。
案例2.2 BEHAN V.UNITED STATES
根據(jù)其與政府簽訂的合同，原告Behan為政府進(jìn)行一項(xiàng)工程。該工程是在新奧爾良港的密西西比河河床斜坡上鋪設(shè)由藤墊做的人工覆蓋物。政府雇傭的工程師在檢查進(jìn)展情況后，認(rèn)為該計(jì)劃不能達(dá)到原定的目標(biāo)并通知原告中斷工作，原告立即停止工作。法庭還查明以下事實(shí)：合同的項(xiàng)目需要廣泛的準(zhǔn)備，大量的啟動(dòng)費(fèi)用。原告為進(jìn)行該做了許多必要的準(zhǔn)備：獲得船只、工具、材料及有關(guān)的設(shè)備。原告積極履行了合同義務(wù)，并因此花了大量的錢(qián)用于支付勞務(wù)費(fèi)、材料費(fèi)等。工程的停止，原告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。事后，原告賣(mài)掉了手頭的材料，并停止工作。
【完備合同模型的構(gòu)建】相關(guān)文章：
完備詞語(yǔ)解析04-30
模型加工合同04-23
高校課堂知識(shí)管理系統(tǒng)的研究與模型構(gòu)建論文07-03
學(xué)習(xí)型組織構(gòu)建的雙環(huán)模型論文04-27
完備詞語(yǔ)造句匯總05-07
模型制作合同的范本05-26
模型設(shè)備銷(xiāo)售合同07-20
門(mén)面租賃合同模型07-15