《檢閱》語文教學(xué)反思范文
最近圍繞《檢閱》的文本解讀，產(chǎn)生了爭(zhēng)議，兩方幾乎得出了截然相反的結(jié)論。如謝道權(quán)老師在《解讀文本的三種姿態(tài)》中認(rèn)為此文主要意義在于“健康人──尊重、關(guān)愛，給予殘疾人同樣的機(jī)會(huì)；殘疾人──自信、堅(jiān)強(qiáng)，把握殘疾人應(yīng)得的機(jī)會(huì)”；而武鳳霞老師認(rèn)為“文本本身存在問題：博萊克的命運(yùn)操縱在兒童隊(duì)員們的手中！文章所體現(xiàn)的尊重是偽尊重！”（武鳳霞《艱難的突圍》）。這些爭(zhēng)論都源自一個(gè)問題“如何判斷教材文本的價(jià)值”？
一、價(jià)值的衡量
如何判斷教材文本的價(jià)值？首先需要思考什么叫有價(jià)值？從文本的角度而言，孔子說“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，當(dāng)然“文質(zhì)彬彬”是最有價(jià)值的。其中“質(zhì)”或稱“意義”是判斷文本價(jià)值的基數(shù)，如果這個(gè)文本的意義是消極的，那么這個(gè)文本文采越好，文本的價(jià)值就可能越低甚至是負(fù)價(jià)值；如果這個(gè)文本的意義是積極的，其文采又很好，自然這個(gè)文本具有很高的價(jià)值。因此文本意義是衡量文本價(jià)值的關(guān)鍵。
意義的積極與消極又如何判斷？這就要看文本意義是否與普適的倫理標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值觀相一致，如民主、自由、平等等。如果一個(gè)文本所呈現(xiàn)出的意義是與社會(huì)文明的發(fā)展要求相一致的，旨在追求人的解放與幸福，是對(duì)美好人性的肯定與祝福，那么我們我們說這個(gè)文本是有積極意義的。反之，我們認(rèn)為這個(gè)文本意義是消極的。應(yīng)該說在《檢閱》一文的價(jià)值判斷上，兩方就在這一點(diǎn)上分歧最大，分歧主要有兩個(gè)方面：
第一個(gè)方面，程序與結(jié)果公正誰優(yōu)先更有意義？武老師認(rèn)為，把博萊克放在隊(duì)伍的第一排，這個(gè)決定是博萊克本人不在場(chǎng)也沒參與的情況下產(chǎn)生的，這個(gè)決定程序本身就是不正義的；而另一方陸星梅老師與謝道權(quán)老師老師認(rèn)為這個(gè)決定的動(dòng)機(jī)是好的，事實(shí)上博萊克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除決定前后征求了博萊克本人的意見，結(jié)果也是好的，所以是文本的意義是積極的。分歧的主要癥結(jié)在于文本所提供的情境下“程序”與“結(jié)果”的正義誰優(yōu)先？這個(gè)問題在法學(xué)界已經(jīng)取得了普遍的共識(shí)，那就是強(qiáng)調(diào)通過程序公正來實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正，程序公正優(yōu)先。（桑玉成，《程序公正與結(jié)果公正》《文匯報(bào)》20xx年7月12日）那么在這個(gè)“決定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是沒有博萊克的聲音，也沒有他的意愿的直接代言人。博萊克想不想?yún)⒓�，想站在�?duì)伍的什么地方？這是其他兒童隊(duì)員集體商議決定的，當(dāng)然他們的商議可能首先基于博萊克想?yún)⒓舆@個(gè)判斷或者“決定”前后征詢了他本人的意見，這在法學(xué)上都是不公正的程序。就算事先咨詢了博萊克本人的意見，在他表示想?yún)⒓拥那闆r下，其他人也無權(quán)在沒有任何規(guī)則的情況下決定他就站在“第一排”，而事后再咨詢本人意見，事實(shí)上萬一他不同意的話會(huì)形成一個(gè)心理壓迫（因?yàn)榧w已經(jīng)通過了）。所以在法理上講博萊克的意愿是沒有得到充分的尊重。
第二個(gè)方面，怎樣的關(guān)愛更有意義？首先，在文本的境遇中，強(qiáng)者的關(guān)愛是著眼于改變別人還是改變自己更有意義？應(yīng)該沒有疑義，作為強(qiáng)者的健康的兒童隊(duì)員應(yīng)該更多地思考如何改變自己。但《檢閱》一文在討論時(shí)，主要還是思考如何“勸說”或“安排”弱勢(shì)的一方，盡管仿佛是為了滿足弱勢(shì)一方的意愿。例如北師大版本三年級(jí)下冊(cè)有一篇課文叫《蘇珊的帽子》，主要講為了保護(hù)因生病而化療的蘇珊的幼小心靈，在一位教師引領(lǐng)下，健康的同學(xué)們紛紛戴上了各式的帽子，而不是考慮試圖去改變蘇珊，這樣的關(guān)愛可能更有意義。其次，真正的關(guān)愛的目的就是愛本身，應(yīng)該沒有任何其它目的。但是在《檢閱》一文中，兒童隊(duì)長說，“他雖然腿不方便，但他還是兒童隊(duì)員，還不是一般的隊(duì)員”，再如一位兒童隊(duì)員說，“別的隊(duì)肯定會(huì)羨慕我們的，第一排走著一位拄著拐的兒童隊(duì)員”。這里不僅一再強(qiáng)調(diào)博萊克的特殊而且以別人“羨慕”為關(guān)愛的動(dòng)機(jī)之一，這難免有利用這種關(guān)愛而獲得贊譽(yù)的嫌疑，這樣，愛就功利化了。甚至弄得我們不知道這是主要為了關(guān)心博萊克還是主要為了“榮譽(yù)”。由此，《檢閱》一文的價(jià)值也因此直接下降。
鑒于以上思考，個(gè)人認(rèn)為用當(dāng)前普遍的倫理標(biāo)準(zhǔn)和理想的價(jià)值觀來看，《檢閱》這個(gè)文本有一定的積極意義，但總體價(jià)值不是很高。有的老師可能會(huì)說，你這是以小人之心度君子之腹，這里是一個(gè)“空白”，你怎么知道隊(duì)長是怎么想的，他可能強(qiáng)調(diào)博萊克的不一般也可能是因?yàn)樗?xùn)練特認(rèn)真，受到大家的敬重呢，放在第一排也是一種榮譽(yù)的象征；還有老師會(huì)說你以上的分析只是靜態(tài)的，價(jià)值還具有相對(duì)性，也就是在不同時(shí)期對(duì)價(jià)值的正負(fù)值判斷是不一樣的，例如某一價(jià)值觀在500年前是積極的而到了當(dāng)代則不一定。這就需要我們來討論，究竟應(yīng)該怎樣理解文學(xué)作品以及怎樣理解“理解”？
二、理解的.差異
如何判斷教材文本的價(jià)值？其次需要探討如何判斷文學(xué)作品的價(jià)值。有專家認(rèn)為，文本只有在讀者解讀的過程中成為“作品”，此時(shí)，文本的價(jià)值才會(huì)真正呈現(xiàn)出來。這樣的話，怎樣看待解讀又成了關(guān)鍵。解讀實(shí)際上就是一個(gè)理解的過程，要命的是“理解為何”也存在著巨大的爭(zhēng)議。至少有以下三種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)值得我們思考：
一是客觀主義學(xué)說，理解本文的目的是為了把握文本自身的意義，或者說，是為了把握作者的思想，通過理解，使文本的意義或作者的思想在理解者頭腦中得到復(fù)現(xiàn)或重建，絕對(duì)復(fù)原與重建是不可能的，因此又稱為“辨證復(fù)原”。從這個(gè)角度講，波蘭作家阿卡斯基的創(chuàng)作意識(shí)是十分明顯的，“辨證復(fù)原”到作者當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的境遇下，那就是贊美隊(duì)長與兒童隊(duì)員們的這種“關(guān)愛”，當(dāng)然也贊美博萊克這種自尊自強(qiáng)的品質(zhì)，這也就是謝道權(quán)老師與陸星梅老師的基本觀點(diǎn)。
二是接受美學(xué)認(rèn)為，“作品的價(jià)值與地位是作家的創(chuàng)作意識(shí)與讀者的接受意識(shí)共同作用的結(jié)果”。（《辭海》１９９９年版）。顯然，此時(shí)作為讀者的武老師不接受作者的這樣的“關(guān)愛”，因?yàn)樗那袄斫饨Y(jié)構(gòu)中已經(jīng)有了先入的“程序公正優(yōu)先”等的價(jià)值觀，同樣在空白處的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”。
【《檢閱》語文教學(xué)反思】相關(guān)文章：
《檢閱》語文教學(xué)反思02-11
《檢閱》教學(xué)反思10-23
檢閱教學(xué)反思05-16
教學(xué)反思：《檢閱》02-20
《檢閱》教學(xué)反思11-28
檢閱的教學(xué)反思06-22
《檢閱》教學(xué)反思06-30
《檢閱》教學(xué)反思01-03
《檢閱》教學(xué)反思12-29