供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革心得論文
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在正確判斷我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、妥善應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的正確決策部署。正確認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)，對(duì)于深入貫徹落實(shí)這一改革舉措具有極為重要的意義。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的問(wèn)題在供給和需求兩側(cè)都有，但供給側(cè)是矛盾的主要方面。需求側(cè)短期刺激的理論基礎(chǔ)在于：當(dāng)實(shí)際增長(zhǎng)率低于潛在增長(zhǎng)率形成增長(zhǎng)缺口時(shí)，意味著生產(chǎn)要素未得到充分利用，會(huì)出現(xiàn)周期性的失業(yè)率提高現(xiàn)象，因此要刺激總需求以使實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)到潛在增長(zhǎng)率水平。但正如斯蒂格利茨所說(shuō)，這種西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的用處很小。
對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革存在理論誤讀
對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的誤讀，其理論來(lái)源大致包括以下幾類(lèi)：一是以薩伊定律為核心的新古典理論；二是以傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)為內(nèi)核的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)；三是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的各類(lèi)結(jié)構(gòu)主義；四是以保守主義、貨幣主義以及供給主義為核心的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義；五是以華盛頓共識(shí)為核心的新自由主義結(jié)構(gòu)性改革理論；六是以產(chǎn)權(quán)理論和制度創(chuàng)新理論為核心的新制度主義。但是，這些理論都不能成為中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)和工具箱，主要原因是： 薩伊定律所倡導(dǎo)的“供
給自動(dòng)創(chuàng)造自身的需求”“宏觀經(jīng)濟(jì)不需要進(jìn)行需求管理”等主張，與此次國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)機(jī)理相沖突。從薩伊定律出發(fā)，市場(chǎng)不可能出現(xiàn)全面的生產(chǎn)過(guò)剩，這與目前大規(guī)模的產(chǎn)能過(guò)剩顯然并不一致。薩伊定律所提出的政府不干預(yù)原則，也顯然難以治理當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的誤讀，其理論來(lái)源大致包括以下幾類(lèi)：一是以薩伊定律為核心的新古典理論；二是以傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)為內(nèi)核的.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)；三是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的各類(lèi)結(jié)構(gòu)主義；四是以保守主義、貨幣主義以及供給主義為核心的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義；五是以華盛頓共識(shí)為核心的新自由主義結(jié)構(gòu)性改革理論；六是以產(chǎn)權(quán)理論和制度創(chuàng)新理論為核心的新制度主義。但是，這些理論都不能成為中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)和工具箱，主要原因是： 薩伊定律所倡導(dǎo)的“供給自動(dòng)創(chuàng)造自身的需求”“宏觀經(jīng)濟(jì)不需要進(jìn)行需求管理”等主張，與此次國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)機(jī)理相沖突。從薩伊定律出發(fā)，市場(chǎng)不可能出現(xiàn)全面的生產(chǎn)過(guò)剩，這與目前大規(guī)模的產(chǎn)能過(guò)剩顯然并不一致。薩伊定律所提出的政府不干預(yù)原則，也顯然難以治理當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
供給經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對(duì)的核心問(wèn)題是上世紀(jì)70年代西方國(guó)家出現(xiàn)的失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”問(wèn)題。然而，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不存在“滯脹”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的幾大問(wèn)題集中體現(xiàn)在國(guó)際金融危機(jī)沖擊下的外需下滑、基本增長(zhǎng)動(dòng)力源變化導(dǎo)致的增速下滑、產(chǎn)能過(guò)剩以及制度性與機(jī)制性問(wèn)題累積下的結(jié)構(gòu)扭曲等方面。供給學(xué)派所開(kāi)出的減稅和削減福利等藥方，并不能解決中國(guó)的問(wèn)題。
結(jié)構(gòu)主義興起于上世紀(jì)50年代，主張用國(guó)家干預(yù)和大規(guī)模投資等措施來(lái)突破落后國(guó)家在“低水平均衡”上所面臨的各種瓶頸性約束。
【供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革心得論文】相關(guān)文章：
供給側(cè)改革論文1000字06-12
職業(yè)教育的供給側(cè)改革論文06-29
贊美供給側(cè)改革的詩(shī)06-25
物資管理供給側(cè)改革路徑探析論文07-04
供給側(cè)改革對(duì)商業(yè)銀行的意義論文04-02
供給側(cè)改革工作匯報(bào)09-04
供給側(cè)改革思維下的地理教學(xué)實(shí)踐論文06-20