論文：后現(xiàn)代社會(huì)與知識(shí)分子角色

　　“知識(shí)分子”曾經(jīng)是一個(gè)耀眼的光環(huán)，不管在什么意義上使用它，都隱含著一種尊敬。也許，這是一個(gè)太泛化的概念，不同的人談到“知識(shí)分子”這個(gè)詞時(shí)，其所指并不相同。

　　在《立法者與闡釋者：論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子》一書中，齊格蒙?鮑曼指出，“知識(shí)分子”一詞是用來指稱一個(gè)由不同的職業(yè)人士所構(gòu)建的集合體，其中包括小說家、詩人、藝術(shù)家、新聞?dòng)浾�、科學(xué)家和其他一些公眾人物，這些公眾人物通過影響國(guó)民思想、塑造政治領(lǐng)袖的行為來直接干預(yù)政治過程，并將此看作他們的道德責(zé)任和共同權(quán)利�！爸�識(shí)分子”一詞乃是一聲戰(zhàn)斗的號(hào)召，它的聲音穿透了在各種不同的專業(yè)和各種不同的文藝門類之間的森嚴(yán)壁壘，在它們上空回蕩著；這一個(gè)詞呼喚著“知識(shí)者”傳統(tǒng)的復(fù)興，這一“知識(shí)者”傳統(tǒng)，體現(xiàn)并實(shí)踐著真理、道德價(jià)值和審美判斷這三者的統(tǒng)一。齊格蒙?鮑曼認(rèn)為，“知識(shí)分子”一詞始終意味著一種廣泛而開放的邀請(qǐng)——邀請(qǐng)人們加入到這一全球性的社會(huì)實(shí)踐中來。指出“誰是知識(shí)分子”是沒有意義的。是否決定參與到對(duì)真理、判斷和時(shí)代之趣味等全球性問題探討的實(shí)踐中去，永遠(yuǎn)是判斷“知識(shí)分子”與“非知識(shí)分子”的尺度。

　　朱里安?本達(dá)在《知識(shí)分子的背叛》一書中，也對(duì)知識(shí)分子做出了界定。他認(rèn)為所謂“知識(shí)分子”，其活動(dòng)不是追求實(shí)際目的，而是從事藝術(shù)、學(xué)問及形而上學(xué)的思維，“知識(shí)分子”的作用不是改變世界，而是忠實(shí)于理想。朱里安?本達(dá)認(rèn)為延續(xù)、保持這種理想對(duì)于人類的道德性是非常必要的。

　　可以發(fā)現(xiàn)，齊格蒙?鮑曼和朱里安?本達(dá)理解的“知識(shí)分子”并不相同。鮑曼基本上認(rèn)同“知識(shí)分子”對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入，而本達(dá)認(rèn)為正是這種介入本身導(dǎo)致了知識(shí)分子對(duì)“理想”的背叛。

　　是執(zhí)著于理想，遵循正義、真理、理性的知性價(jià)值尺度，最大程度地接近善，還是充分地介入社會(huì)，發(fā)出自己的聲音，以實(shí)際行動(dòng)來體現(xiàn)知識(shí)分子的價(jià)值？“知識(shí)分子”群體并沒有達(dá)到一致的認(rèn)同。盡管如此，關(guān)于“知識(shí)分子”的討論卻在不斷地進(jìn)行。而通常情況下，對(duì)“知識(shí)分子”一詞的理解多和齊格蒙?鮑曼的界定一致。

　　拉塞爾?雅各比所理解的知識(shí)分子就是介入型的�！蹲詈蟮闹�識(shí)分子》一書體現(xiàn)了他對(duì)“知識(shí)分子”一詞的理解，同時(shí)也深含著他對(duì)“知識(shí)分子”現(xiàn)狀的憂慮。

　　知識(shí)分子的意義何在？齊格蒙?鮑曼認(rèn)為，在現(xiàn)代性社會(huì)中，知識(shí)分子扮演著立法者的角色�！傲⒎ㄕ呓巧�由對(duì)權(quán)威性話語的建構(gòu)活動(dòng)構(gòu)成，這種權(quán)威性話語對(duì)爭(zhēng)執(zhí)不下的意見糾紛做出仲裁與抉擇，并最終決定哪些意見是正確的和應(yīng)該被遵守的�！薄瓣U釋者角色由形成解釋性話語的活動(dòng)構(gòu)成，這些解釋性話語以某種共同體傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，它的目的就是讓形成于此一共同體傳統(tǒng)之中的話語，能夠被形成于彼一共同體傳統(tǒng)之中的知識(shí)系統(tǒng)所理解�！滨U曼并不認(rèn)為后現(xiàn)代性的來臨完全取代了知識(shí)分子實(shí)踐的現(xiàn)代性模式，但就整體處境而言，“知識(shí)分子”角色正在發(fā)生變化。

　　雅各比的憂慮就是對(duì)這種知識(shí)分子角色變化的擔(dān)憂。用鮑曼的尺度來衡量，雅各比堅(jiān)持的仍然是立法者的知識(shí)分子角色。在《最后的知識(shí)分子》一書中，雅各比不無傷感地說：“說到消逝的知識(shí)分子并不是中傷某一個(gè)具體的人。這里不涉及個(gè)人的正直和才華，也與任何具體的作家和藝術(shù)家無關(guān)。很多復(fù)雜的因素都在整整一代知識(shí)分子身上打下了烙��；我們不止一次地努力想喚起、激起他們枯竭的生命，可是我們都失敗了�！毖鸥鞅茸⒁獾侥贻p的左派知識(shí)分子似乎在公眾中消失了�！澳贻p的知識(shí)分子再也不象以往的知識(shí)分子那樣需要一個(gè)廣大的公眾了；他們幾乎無一例外地都是教授，校園就是他們的家，同事就是他們的聽眾；專題討論和專業(yè)性期刊及時(shí)他們的媒體�！薄八麄兊墓ぷ鳌�晉級(jí)以及薪水都依賴于專家的評(píng)估，這種依賴對(duì)他們談?wù)摰恼n題和使用的語言毫無疑問要產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊��！?/p>

　　雅各比認(rèn)為知識(shí)分子的學(xué)院化也許促進(jìn)了專業(yè)學(xué)科的發(fā)展，但是，公共文化卻因此而貧乏衰落了。公共知識(shí)分子的缺席正是衰落的主要原因。學(xué)院派的寫作，專門化的術(shù)語，連篇累牘的枯燥的引證，只針對(duì)本專業(yè)人士的專業(yè)性期刊……這諸多原因使知識(shí)分子與公眾離得越來越遠(yuǎn)。往日的波西米亞精神日漸衰微，城市咖啡屋和低房租公寓里再見不到知識(shí)分子的身影。如今的知識(shí)分子已多集中于大學(xué)校園。他們不再為公眾寫作，他們的寫作只面對(duì)專家和同行，這種寫作的目的日益與工作、晉級(jí)和薪水糾纏在一起，知識(shí)分子把自己捆綁在利益之樹上，他們不再對(duì)公眾說話了。

　　雅各比回憶起米爾斯，同樣帶著傷感。米爾斯，那個(gè)曾經(jīng)力求喚醒沉睡的知識(shí)分子自己也試圖做一個(gè)公共知識(shí)分子的人，始終作為一個(gè)道德家、黨派人士和批評(píng)家寫作，以道德和勇氣介入政治并對(duì)公眾產(chǎn)生影響。他實(shí)踐著一個(gè)公共知識(shí)分子的選擇。

　　然而，這個(gè)時(shí)期已經(jīng)過去了。米爾斯也已死去。他的作品沒有隨新左派一道衰亡，但他的繼承人卻變成了社會(huì)學(xué)家，而不再是公共知識(shí)分子。

　　造成公共知識(shí)分子消逝的'原因有很多。環(huán)境的變化可說是一個(gè)重要原因。昔日僅憑寫作就可維持生計(jì)，如今卻很困難了。房?jī)r(jià)高昂，做一個(gè)公共知識(shí)分子已經(jīng)變得日益困難。更多的人選擇了大學(xué)，并把大學(xué)視作自己終生事業(yè)所在，為了晉級(jí)，大學(xué)里的教授不再在其他面向公眾的刊物發(fā)表文章，因?yàn)槟菍?duì)他們的晉級(jí)毫無用處。過去的良知和責(zé)任感已被拋棄，而今，知識(shí)分子的寫作只面對(duì)專家和同行。所謂“新左派”仍然存在，然而，他們?nèi)缃裰皇抢潇o地從學(xué)理上闡釋那些過去的公共知識(shí)分子強(qiáng)烈呼吁并力圖改變的東西，其態(tài)度之冷靜，已與“新左派”的稱呼不再相稱。

　　《最后的知識(shí)分子》寫于二十世紀(jì)八十年代中后期，當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)已經(jīng)基本進(jìn)入所謂“后現(xiàn)代”階段。昔日現(xiàn)代性社會(huì)中知識(shí)分子的精英意識(shí)已被拋棄，取而代之的是對(duì)多元化和無秩序的信奉。知識(shí)分子不再為社會(huì)立法，他們紛紛退隱到大學(xué)校園里，拋棄了公眾，開始自己枯燥乏味的專業(yè)研究。

　　當(dāng)然，我們沒有理由過多地指責(zé)專家學(xué)者。無可否認(rèn)，他們的研究對(duì)具體學(xué)科的發(fā)展起了推進(jìn)作用，這種推進(jìn)有時(shí)是突破性的。然而，是否這些大學(xué)教授的研究都意義重大呢？雅各比對(duì)此持懷疑態(tài)度。無數(shù)的教授把精力放在那些毫不為人所知的過去的作家作品研究上，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)幾片斷章殘句而興奮不已，然而，這種發(fā)現(xiàn)到底具有多大意義？知識(shí)分子把畢生精力放在這上面，是否值得？

　　多數(shù)教授已不去考慮這個(gè)問題。對(duì)金錢和地位的興趣在他們身上體現(xiàn)得日益明顯，而他們的學(xué)生也日益商業(yè)化和世俗化了。社會(huì)環(huán)境已經(jīng)改變，傳統(tǒng)的為公眾寫作的知識(shí)分子無可挽回地消逝了。自然，還有個(gè)別知識(shí)分子困守著最后幾片陣地，但他們的聲音已很微弱。作為一個(gè)群體，公共知識(shí)分子已不復(fù)存在。

　　可以發(fā)現(xiàn)，雅各比描述的現(xiàn)象并不只是出現(xiàn)在美國(guó)。審視中國(guó)的大學(xué)校園，就會(huì)發(fā)現(xiàn)公共知識(shí)分子的身影同樣已為大學(xué)教授代替。在中國(guó)，公共知識(shí)分子作為一個(gè)群體，或許原本就不存在。大學(xué)教授的生活僅僅是教書和做學(xué)問。而這學(xué)問的價(jià)值是否存在，有時(shí)不免讓人懷疑。很多教授為了爭(zhēng)到一個(gè)項(xiàng)目而不辭勞苦，如果沒有項(xiàng)目可做，就只好在有限的學(xué)科范圍內(nèi)翻炒那被人炒了無數(shù)次的資料，加以重新拼裝組合，換一副面孔，用另一種口吻講出來，以此體現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。教授們投稿的刊物多半是學(xué)校指定的刊物，因?yàn)橹挥邪l(fā)表在這些指定的專業(yè)刊物上，才算是科研成果。而這些刊物的讀者僅限于本專業(yè)人士，在公眾中的影響力是很小的。于是，教授的名字日益不為公眾所知，他們只在同行中“著名”。

　　或許，這不應(yīng)完全怪罪大學(xué)教授。他們的選擇也頗多無奈。因?yàn)樾７綄⑺麄兊拇�遇與其發(fā)表的論文數(shù)聯(lián)系起來，教授們雖有抱怨，卻并無過多的反抗，在埋怨之后也就屈服了。為研究而研究，歲月流逝中，年輕的教授不覺白發(fā)漸生。

　　“年輕的知識(shí)分子響應(yīng)了他們的時(shí)代，正如他們必須要做的那樣，而他們也屈從了他們的時(shí)代，這卻不是必需的。人性并不要順從歷史，而要?jiǎng)?chuàng)造歷史。通過這道人性之門，選擇的權(quán)利進(jìn)入了歷史的大廈�！毖鸥鞅瓤陀^地分析了公共知識(shí)分子消逝的原因，并對(duì)年輕的知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)的屈從持理解態(tài)度。雖然如此，他對(duì)這種選擇依然不無惋惜。最后的知識(shí)分子之后，是否還有公共知識(shí)分子？雅各比充滿期盼。

　　2006年4月2日

　　（《最后的知識(shí)分子》，[美]拉塞爾?雅各比著洪潔譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)江蘇人民出版社2006年3月第1版；

　　《立法者與闡釋者：論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子》，[英]齊格蒙?鮑曼著，洪濤譯，上海人民出版社2000年11月第一版；

　　《知識(shí)分子的背叛》，[法]，朱里安?本達(dá)著，孫傳釗譯吉林人民出版社2004年1月第1版）