對當(dāng)前具身認(rèn)知發(fā)展的心理學(xué)分析論文
一、具身認(rèn)知的研究現(xiàn)狀與趨勢
自 20 世紀(jì) 50 年代第一次認(rèn)知革命發(fā)生以來，曾穩(wěn)據(jù)心理學(xué)研究方法支配地位的行為主義取向遭受到空前挑戰(zhàn); 認(rèn)知主義研究范式———承認(rèn)心智、努力探索人的內(nèi)部心理過程，將內(nèi)部心理狀態(tài)視為抽象表征的邏輯或計(jì)算過程———成為西方心理學(xué)研究方法的主流。認(rèn)知主義以邏輯實(shí)證主義和生成語言學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用邏輯分析方法和語法分析方法探討內(nèi)在認(rèn)知過程; 在身心關(guān)系上則繼承了自柏拉圖以來的身心二元論思想，認(rèn)為人的心理與身體無關(guān)，認(rèn)知可以不依賴于其產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)———腦而存在，因而持離身認(rèn)知或離身心理的立場; 并繼承了自拉·梅特利( La Mettrie)以來的“人是機(jī)器”的思想，認(rèn)為動物或機(jī)器像人一樣具有智能( 王波，2011) ，因而可以通過動物或機(jī)器來研究人的認(rèn)知或智慧活動。
但隨著傳統(tǒng)認(rèn)知主義的發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)研究也不斷對上述觀點(diǎn)，特別是其離身認(rèn)知的立場提出質(zhì)疑:現(xiàn)實(shí)中( reality) 的個體擁有一個活的身體( a living body) ，并在現(xiàn)時/實(shí)時( real time/on line) 的環(huán)境中活動，如果忽略了實(shí)際的生活環(huán)境，認(rèn)知科學(xué)的實(shí)踐意義也必將大打折扣。此外，20 世紀(jì)西方哲學(xué)由語用哲學(xué)向心智哲學(xué)的轉(zhuǎn)向也動搖了傳統(tǒng)認(rèn)知主義賴以存在的哲學(xué)基礎(chǔ)———語言( 義) 哲學(xué)。因此，面對第一代認(rèn)知主義所面臨的上述困境，在神經(jīng)生理學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、人工智能科學(xué)以及文化人類學(xué)等諸多學(xué)科的影響下，以心智哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的第二代認(rèn)知科學(xué)觀———具身認(rèn)知觀———便應(yīng)運(yùn)而生了。第二代認(rèn)知科學(xué)觀的最突出之處在于針對第一代認(rèn)知觀將“人腦計(jì)算機(jī)化”類比的不足進(jìn)而提出了認(rèn)知本應(yīng)具有的特點(diǎn): 情境性、具身性、發(fā)展性以及動力系統(tǒng)性。
作為第二代認(rèn)知科學(xué)觀興起背景下認(rèn)知研究中最重要及最具代表性的研究取向之一，具身認(rèn)知自誕生之日起就以其理論的革命性與獨(dú)特性吸引了眾多研究者與追隨者。十幾年來，具身認(rèn)知的相關(guān)理論與實(shí)證研究挑戰(zhàn)了認(rèn)知科學(xué)的諸多研究領(lǐng)域，極大地豐富與完善了認(rèn)知研究本身。具身認(rèn)知提出的“身體—心理—環(huán)境”三者協(xié)同作用的主張，把認(rèn)知視為“一種情景化的、具身的行為”。( An-derson，2003) 這種對認(rèn)知過程中嵌入于( embedded) 環(huán)境中的有機(jī)體的強(qiáng)調(diào)極大地改變了傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)的研究方法，并為意識、情緒、語言等高級心理過程的探討提供了全新的研究思路。
當(dāng)前，具身認(rèn)知已經(jīng)成為國內(nèi)外廣受關(guān)注的研究焦點(diǎn)與熱門研究領(lǐng)域，正在以摧枯拉朽的力量動搖著傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)，在神經(jīng)科學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域中都可以找到具身認(rèn)知的擁護(hù)者。當(dāng)前具身認(rèn)知的研究內(nèi)容涉及具身認(rèn)知的理論與來源、具身認(rèn)知主要內(nèi)容、具身認(rèn)知的理論思考等等，并呈現(xiàn)出從哲學(xué)研究到實(shí)證研究再到應(yīng)用研究的發(fā)展趨勢。但與其他新興的理論或思潮無異，具身認(rèn)知理論在引入了前瞻性與變革動力的同時，其內(nèi)部也始終存在諸多懸而未決的爭論。
二、當(dāng)前具身認(rèn)知發(fā)展面臨的困境
如前所述，具身認(rèn)知對傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展具有很大貢獻(xiàn)，但當(dāng)前其自身的發(fā)展也面臨著諸多困境，主要體現(xiàn)在理論研究、實(shí)證研究以及方法論三個層面。
1. 理論研究層面: 缺乏統(tǒng)一的理論體系，面臨理論與內(nèi)涵的“戰(zhàn)國時代”危機(jī)
不同陣營與取向的具身認(rèn)知理論在反對傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)“離身”的本質(zhì)上已達(dá)成共識，但在如何看待身體的作用方面尚缺乏一致性觀點(diǎn)，沒有一種統(tǒng)一的“范式”( 葉浩生，2011) 。在具身認(rèn)知內(nèi)部，對于具身內(nèi)涵的理解有“強(qiáng)”( 激進(jìn)) 、“弱”( 溫和) 之分。弱具身( weak embodiment) 雖然強(qiáng)調(diào)身體在認(rèn)知過程中的核心作用，但仍然保留了經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)中的計(jì)算和表征概念。即計(jì)算和表征的內(nèi)容具備了身體的特征，感覺和運(yùn)動系統(tǒng)的信息則具備了表征的作用，高級認(rèn)知過程所加工的內(nèi)容接納了之前所排斥的身體感覺和運(yùn)動信息，從而使身體的作用得到了承認(rèn)，認(rèn)知加工與身體間確立了一種前所未有的緊密聯(lián)系; 而強(qiáng)具身( strong embodiment) 觀則認(rèn)為弱具身的上述改變僅僅是對經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)修修補(bǔ)補(bǔ)的改革。“強(qiáng)具身觀之所以‘強(qiáng)’……是因?yàn)樗x予身體在心智特征的塑造中以重要地位”( Dempsey & Shani，2012) 。強(qiáng)具身觀拒斥以擴(kuò)展的認(rèn)知機(jī)制保留計(jì)算和表征功能的觀點(diǎn)，這就意味著心智實(shí)現(xiàn)的唯一途徑只能是身體。因此，雖然“具身認(rèn)知的影響越來越大，但是如果想用嚴(yán)格定義與統(tǒng)一理論來描述它，那就大錯特錯了�！谝恍┗締栴}上，它仍然經(jīng)受著內(nèi)部分裂的痛苦”( Martiny，2011) 。心理學(xué)家 Wilson 也認(rèn)為: “盡管具身認(rèn)知這一研究取向正在贏得越來越廣泛的支持，但是這一取向存在著多樣化的主張，并且引起了眾多的爭論”( Wilson，2002) 。不難看出，具身認(rèn)知的研究者們在反對什么方面有著共同的、明確主張，但是在內(nèi)部的、具體的行動綱領(lǐng)上卻是各自為陣。
并且隨著數(shù)量眾多、擁有著不同理論背景、研究取向與目標(biāo)訴求的研究者們的不斷加入，對于具身認(rèn)知內(nèi)涵的理解更是千差萬別———甚至關(guān)于什么是具身化( embodiment) 都未能形成一致性的界定; 缺乏共同立場的理論觀點(diǎn)和日漸增多的分支學(xué)科使得人們很難對這一領(lǐng)域中的進(jìn)步加以評價;而對理論缺乏一致性認(rèn)同正日益成為阻礙具身認(rèn)知的理論效力與實(shí)際影響力擴(kuò)展的巨大障礙。
2. 實(shí)證研究層面: 可重復(fù)性不足，存在實(shí)驗(yàn)者期望效應(yīng)
眾所周知，現(xiàn)代自然科學(xué)的基礎(chǔ)是實(shí)驗(yàn)科學(xué)和形式邏輯，而可重復(fù)性是實(shí)驗(yàn)的根本特征之一。實(shí)驗(yàn)結(jié)果能夠被重復(fù)驗(yàn)證是科學(xué)界普遍接受的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷研究的科學(xué)性與非科學(xué)性、正確與錯誤的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。這種獨(dú)立的驗(yàn)證可以證實(shí)先前研究的有效性，自馮特以來的心理學(xué)無不秉承這則金科玉律。時至今日，如果說具身認(rèn)知是“一個盤旋在認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的上空的幽靈”，( Gold-man & Vignemout，2009) 則當(dāng)前的“可重復(fù)性”就是盤旋在具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室上方的“幽靈”了，具身認(rèn)知自誕生之日起也面臨著傳統(tǒng)認(rèn)知加工理論的支持者對其可重復(fù)性的質(zhì)疑。
1996 年美國社會心理學(xué)家 Bargh 曾報(bào)告了一項(xiàng)關(guān)于啟動效應(yīng)與刻板印象的研究。在第一個實(shí)驗(yàn)中，Bagrh 等研究者發(fā)現(xiàn): 啟動了與“年老”( 如健忘的、禿頂?shù)�、灰白的�? 相關(guān)的詞匯后的被試，他們離開實(shí)驗(yàn)室的步行速度要比那些啟動了與年老無關(guān)( 如發(fā)現(xiàn)、黃色的、馬上等) 詞的被試慢，而且被試自身并沒有察覺; 在第二個實(shí)驗(yàn)中，那些啟動“粗魯”概念的被試比起啟動“禮貌”相關(guān)概念的被試，更傾向于打斷實(shí)驗(yàn)本身; 在第三個實(shí)驗(yàn)中，那些啟動了“非裔美國人”概念的被試，對實(shí)驗(yàn)者提出的不合理要求更加具有敵意。這個極具創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)標(biāo)志著社會啟動效應(yīng)研究的開端，同時上述實(shí)驗(yàn)結(jié)論也被具身認(rèn)知研究者們視為該領(lǐng)域內(nèi)的典型例證。Doyen 等( 2012) 在 plos one 上發(fā)表了一篇對Bargh 實(shí)驗(yàn)一進(jìn)行直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)的研究報(bào)告。重復(fù)實(shí)驗(yàn)中，Doyen 等人采用更為精確的紅外測速計(jì)時設(shè)備代替了原先的人工秒表計(jì)時，但獲得的.數(shù)據(jù)卻并未顯示出在啟動了不同性質(zhì)詞匯的被試組間存在顯著差異，即未支持 Bargh 的社會啟動效應(yīng)。上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果引發(fā)了具身認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部乃至整個心理學(xué)內(nèi)部對于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的空前爭論，甚至掀起了對于可重復(fù)性指標(biāo)的大規(guī)模探討。在此過程中，一些經(jīng)典的具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)———它們曾被認(rèn)為極大地支持了具身認(rèn)知的相關(guān)理論———均存在著無法被直接重復(fù)驗(yàn)證的問題。甚至有少數(shù)研究者因?yàn)槠谕?yīng)———更偏愛那些能夠支持其假設(shè)的數(shù)據(jù)和信息———導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)污染甚至數(shù)據(jù)造假，更使得蓬勃發(fā)展中的具身認(rèn)知運(yùn)動陷入了空前的信任危機(jī)。
3. 方法論層面: 具有還原主義與物理主義的嫌疑與傾向
無論是強(qiáng)具身認(rèn)知還是弱具身認(rèn)知，均強(qiáng)調(diào)認(rèn)知加工過程對身體和環(huán)境的依賴性，上述本質(zhì)被部分心理學(xué)家視為一種新形式的行為主義與還原論。他們認(rèn)為，在經(jīng)歷了心理學(xué)界的“認(rèn)知革命”以后，具身認(rèn)知研究似乎正在回歸行為主義。眾所周知，行為主義貶低甚至否認(rèn)大腦內(nèi)部的認(rèn)知加工過程，或者把高級心理過程僅僅歸結(jié)為“肌肉收縮”和“腺體分泌”等生理因素，或者認(rèn)為發(fā)生在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的高級心理過程只不過是一些生理性的“中介變量”。心理學(xué)的認(rèn)知革命推翻了行為主義的假設(shè)，把思維、記憶、推理等那些原本離不開生理基礎(chǔ)的高級心理過程置于一個超脫于生理的地位，認(rèn)為決定行為本身的正是上述內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制，由此心理學(xué)家對認(rèn)知過程展開了深入探討。目前，這種對行為主義的糾正似乎又被糾正了過來，正在回歸到行為主義的假設(shè)。對此，在《關(guān)于表征的再思考》一書中，Ramsey( 2007) 就形象地比喻道: 在經(jīng)歷了認(rèn)知革命之后，一場相反的革命正在發(fā)生。
同時，作為客觀實(shí)在論的一種表現(xiàn)形式，建立于人類實(shí)踐過程中的物理主義無疑是客觀性的代表，也是具身認(rèn)知理論及術(shù)語體系的重要構(gòu)成。但值得注意的是: 源于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)在論與強(qiáng)調(diào)客觀可知性的物理主義，二者之間的共性還有待繼續(xù)挖掘。
三、對當(dāng)前具身認(rèn)知研究困境的反思
鑒于具身認(rèn)知發(fā)展過程中所面臨的上述問題與困境，我們認(rèn)為解決的途徑可嘗試從以下幾方面入手。
1. 理論的界定與可接受性能否進(jìn)一步加強(qiáng)?
在質(zhì)疑傳統(tǒng)認(rèn)知加工理論的同時，具身認(rèn)知理論也面臨著來自傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)首先就在于: 具身認(rèn)知的理論與方法能否用于解釋一切認(rèn)知活動? 針對該問題的解釋，閉鎖綜合征( locked in syndrome) 可能就是一個反例。閉鎖綜合征患者的大腦半球和腦干被蓋部網(wǎng)狀激活系統(tǒng)無損害，因此意識是清醒的，對語言的理解也無障礙，但因腦橋基底部受損，雙側(cè)皮質(zhì)腦干束與皮質(zhì)脊髓束均被阻斷，外展神經(jīng)核以下運(yùn)動性傳出功能喪失，因此患者雖然意識清楚，但身體不能動，也無法言語。這與具身認(rèn)知理論所堅(jiān)持的身體結(jié)果決定認(rèn)知過程、身體是產(chǎn)生知覺的必要條件的觀點(diǎn)相�！颊咴谧陨砩眢w結(jié)構(gòu)與感知運(yùn)動系統(tǒng)發(fā)生改變的情況下保留著認(rèn)知能力。另一個挑戰(zhàn)在于:具身認(rèn)知與傳統(tǒng)的認(rèn)知加工理論在理論與方法上是否完全沒有兼容性? 傳統(tǒng)的認(rèn)知加工理論并沒有因?yàn)榫呱碚J(rèn)知的誕生而式微或消失，Chatterjee( 2010) 認(rèn)為: 傳統(tǒng)取向與具身取向的認(rèn)知加工理論在解釋感知運(yùn)動系統(tǒng)關(guān)系的時候所存在的分歧只是關(guān)于不同表征系統(tǒng)之間映射的方式不同而已，爭論的本身都是傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)概念范疇下的內(nèi)容———具身認(rèn)知加工理論是對多通道/多模態(tài)的假設(shè)( multimodal hypothesis) ，而傳統(tǒng)認(rèn)知加工是對通道/模態(tài)無關(guān)的假設(shè)( amodal hypothesis) 。毋庸置疑，具身認(rèn)知取向的認(rèn)知加工理論只有將其內(nèi)涵與結(jié)論做一個“統(tǒng)一的、綜合的”( Goldman，2012) 歸結(jié)，才能最終結(jié)束當(dāng)前理論內(nèi)部的“戰(zhàn)國時代”現(xiàn)狀，真正實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的科學(xué)與歷史地位。
2. 實(shí)證主義的方法學(xué)基礎(chǔ)是否有應(yīng)用于具身認(rèn)知研究的必要性?
如前所述，如果要得到主流認(rèn)知科學(xué)的承認(rèn)，具身認(rèn)知研究就必須解決重復(fù)性不足的問題。伴隨著這種重復(fù)性不足的質(zhì)疑，當(dāng)前國內(nèi)外具身認(rèn)知研究的文獻(xiàn)數(shù)量在逐年遞增，其中不乏對先前理論或研究進(jìn)行重復(fù)的實(shí)證研究。但經(jīng)過對比我們就能發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)實(shí)證研究采用的是概念性重復(fù)( conceptual replication) 的研究方法。與直接重復(fù)( direct replication) 所遵循的盡可能完全再現(xiàn)先前研究的準(zhǔn)則不同，概念性重復(fù)通過改變原有研究的實(shí)驗(yàn)方法、設(shè)計(jì)要素或者實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)來證明之前的理論/模型/概念是正確的�！澳阌梦矬w的粗糙程度( 自變量) 來啟動對社會性任務(wù)困難程度的評估( 因變量) ，我就用物體的堅(jiān)硬程度( 自變量) 來啟動性格判斷( 因變量) �！�( 陳巍，2014) Nosek 等( 2012)也認(rèn)為: “直接重復(fù)能夠產(chǎn)生事實(shí)，而概念性重復(fù)只可能產(chǎn)生理解�！币簿褪钦f，良好的、合理的概念性重復(fù)只能最大程度上作為先前研究的支撐，而非證偽，因此其驗(yàn)證作用是有限的; 同時那些驗(yàn)證失敗的概念性重復(fù)則被放棄。所以，增強(qiáng)可重復(fù)性不能寄托于那些概念性重復(fù)實(shí)驗(yàn)，只有確鑿的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和充分的可重復(fù)性才是具身認(rèn)知理論回答各種質(zhì)疑并提升自身形象的最終手段。
3. 具身認(rèn)知是否會陷入還原論與物理主義的泥淖?
具身認(rèn)知研究者始終不認(rèn)同外界對對其還原論與物理主義的批評。他們認(rèn)為這是對其理論的一種誤解，具身認(rèn)知仍屬于信息認(rèn)知加工領(lǐng)域，是認(rèn)知研究的一部分，只不過這種認(rèn)知是一種與人的身體密切相關(guān)，或者通過身體及其活動方式而實(shí)現(xiàn)的適應(yīng)環(huán)境的認(rèn)知加工活動。具身認(rèn)知理論并不否認(rèn)或者貶低認(rèn)知的作用，而是將其置于新的視角，并認(rèn)為這種理解方式更符合并能更有效地解釋現(xiàn)實(shí)世界中人的認(rèn)知過程，自然也就比那些單純實(shí)驗(yàn)室條件下的認(rèn)知研究對于人類生活更具解釋性與影響力了。
在物理主義的認(rèn)識論認(rèn)為，認(rèn)知過程所反映的僅僅是實(shí)踐過程中的知識。在認(rèn)知過程中人要與自然的客觀屬性相符，而實(shí)踐最終揭示了知識的哪個對應(yīng)于屬于我們的身體以及哪個部分屬于我們身體之外的客體。具身認(rèn)知也試圖從現(xiàn)實(shí)的、環(huán)境的、人的角度去探究認(rèn)知過程。與物理主義類似，這種探究過程有效地避免了認(rèn)知過程中的二元論、形式主義或生物主義等傾向。但無法避免的是:由于對作為知識來源的身體以及身體性互動所給予的自然主義的關(guān)注，因此理想化的和相對主義的認(rèn)識論就不可避免的產(chǎn)生了。( Ilyenkov，1997) 并且在認(rèn)知過程中由于過多關(guān)注認(rèn)知過程的形式而忽略了認(rèn)知過程的邏輯與思維過程，因此認(rèn)知的客觀內(nèi)容被相對忽視。由此可見，要想徹底擺脫還原論與物理主義的批評，具身認(rèn)知還任重而道遠(yuǎn)。
【對當(dāng)前具身認(rèn)知發(fā)展的心理學(xué)分析論文】相關(guān)文章：
論具身認(rèn)知理論的課程與教學(xué)意蘊(yùn)的關(guān)系分析論文06-27
從認(rèn)知心理學(xué)視角分析詞類劃分論文08-15
認(rèn)知心理學(xué)的論文04-11
對于當(dāng)前科技期刊發(fā)展取向分析論文07-02
論文：出納崗位認(rèn)知分析06-24
當(dāng)前國際化背景下的美的集團(tuán)發(fā)展研究分析論文02-13
認(rèn)知管理心理學(xué)論文08-17
關(guān)于認(rèn)知心理學(xué)的論文04-11
心理學(xué)認(rèn)知過程論文04-11