探究環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的批判與反思論文
環(huán)境倫理學(xué)作為倫理學(xué)學(xué)科的新興分支，其期望并呼吁一種倫理變革。然而，自環(huán)境倫理學(xué)形成之初，“環(huán)境倫理何以可能”的質(zhì)疑之音仍然不斷，這些懷疑實(shí)際上是對環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的追問。環(huán)境倫理學(xué)試圖擴(kuò)展傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍，過度地看重“自然權(quán)利”及“荒野價(jià)值”，容易消解人的主體性，因此，環(huán)境倫理學(xué)就時(shí)常面臨著喪失傳統(tǒng)倫理學(xué)的道德支撐而引發(fā)人們對其存在合理性的質(zhì)疑: 環(huán)境倫理學(xué)的前提是將自然作為倫理對象，以往傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍僅限于人和人之間的關(guān)系，無法推及自然，這就帶來了人和自然關(guān)系同人和人關(guān)系在倫理學(xué)層次上的兼容性問題。如何破解這一困境? 馬克思人化自然觀基于社會性視角，強(qiáng)調(diào)人道主義和自然主義的統(tǒng)一，為化解環(huán)境倫理學(xué)的本體論困境提供了科學(xué)的范本。
一、環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的困境
環(huán)境倫理學(xué)是立足于倫理學(xué)的根本原則，“系統(tǒng)地闡釋有關(guān)人類和自然環(huán)境間的道德關(guān)系的研究”的一門學(xué)科。也就是說，環(huán)境倫理學(xué)需要滿足倫理學(xué)學(xué)科的基本規(guī)范，它理應(yīng)立足的本體論基礎(chǔ)是以“人”或“人類”為出發(fā)點(diǎn)。從古至今，無論是中國的倫理學(xué)還是西方的道德哲學(xué)都是將人際交往關(guān)系作為其理論學(xué)說的基本框架。因此，倫理學(xué)應(yīng)該自然而然地剔除出自然客體，否定將其作為研究對象的地位。相反，“縱觀環(huán)境倫理學(xué)的各種主張，無論是其自然的內(nèi)在價(jià)值論，還是其敬畏生命的實(shí)踐方法論，抑或是其反科學(xué)思維方式的整體主義認(rèn)識論，都是以原生態(tài)的自然觀為‘公理’或‘出發(fā)點(diǎn)’的”。可見，環(huán)境倫理學(xué)將傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究對象推及至“人學(xué)空場”的荒野自然。其根本觀點(diǎn)是: 拒斥人類中心主義，強(qiáng)調(diào)以個(gè)體主義的生命物種或者整體主義的生態(tài)系統(tǒng)為中心去確認(rèn)自然世界的價(jià)值，判定人類對其的道德責(zé)任。很顯然，環(huán)境倫理學(xué)實(shí)質(zhì)上違背了倫理學(xué)的基本要求。
從理論上說，倫理是關(guān)于協(xié)調(diào)人和人之間以及人和社會之間的關(guān)系時(shí)所需要遵守的規(guī)范意識。它的研究對象不論主體還是客體都為人和與人相聯(lián)系的社會。而環(huán)境倫理學(xué)卻力圖把“荒野”自然作為倫理主體去把握，這雖然對反對建立在無機(jī)論基礎(chǔ)上的人類中心主義有積極作用，然而，其以個(gè)體的生命存在物或整體的生態(tài)系統(tǒng)為中心，把生命物種或生態(tài)系統(tǒng)提升至超出人類的地位，僅僅重視自然環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值而無視人類的利益，試圖營造一種將人類消融于自然環(huán)境之中的高深浪漫情懷，忽略了在這種抽象的自然觀背后所隱藏的現(xiàn)實(shí)生活世界里的人和人之間的社會關(guān)系，無法洞察到由于經(jīng)濟(jì)、社會、文化的差異所導(dǎo)致的人們對于人和自然關(guān)系的不同理解。這些不同的現(xiàn)實(shí)狀況，使當(dāng)今時(shí)代人們的價(jià)值觀于一定限度內(nèi)存在其合理性及自我變更的可能性。可是，環(huán)境倫理學(xué)卻全然否定這種現(xiàn)實(shí)差異，這就使其不免陷入理論困境而難以對現(xiàn)實(shí)的生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)起到一定的推動(dòng)作用。這種生態(tài)中心主義的本體論基礎(chǔ)，就是以自然原理置換人道原理，以存在論闡述價(jià)值論，主張以自然、生態(tài)為基點(diǎn)來重新解釋倫理原則，以此貶低人類價(jià)值。倡導(dǎo)“自然價(jià)值論”的羅爾斯頓，通過將整個(gè)地球“塵�！被沟萌祟愡@個(gè)理性的“自為存在”還原至單純的“自在物質(zhì)”。他認(rèn)為: “在一個(gè)有著許許多多星座，經(jīng)歷了200億年，縱橫200億光年的宇宙之中，地球似乎不過是一粒塵埃。根據(jù)數(shù)學(xué)化的關(guān)于物質(zhì)的微觀物理學(xué)得出的形而上學(xué)將會使人越來越顯得渺小，最終變成不過是一些運(yùn)動(dòng)中的物質(zhì)�！庇纱�，生態(tài)中心主義在消解人的主體地位的同時(shí)，最終也將評判的標(biāo)準(zhǔn)界定于生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)。顯而易見，用純粹的自然規(guī)律作為環(huán)境倫理學(xué)的本體論基礎(chǔ)，以此作為證明自然界“內(nèi)在價(jià)值”的依據(jù)，將作為系統(tǒng)要素的人類與非人類存在置于平等地位并一同評價(jià)時(shí)，實(shí)際上早已弱化甚至抹去了其應(yīng)有的社會性及特殊性，最終必將導(dǎo)致歪曲環(huán)境倫理學(xué)學(xué)科性質(zhì)的結(jié)果，將其視為純粹的“科學(xué)”。倘若我們將環(huán)境倫理學(xué)視為純粹的“科學(xué)”，以學(xué)科本身的分類而言，倫理學(xué)不能劃分為科學(xué)，實(shí)際上應(yīng)歸屬于哲學(xué)，因此，將環(huán)境倫理學(xué)從屬于科學(xué)是不妥的�？茖W(xué)反映的是研究對象的客觀規(guī)律，體現(xiàn)的是一種認(rèn)知理性，而倫理學(xué)所揭示的是行為的主體選擇性，其體現(xiàn)的是一種實(shí)踐理性; 科學(xué)命題旨在客觀陳述事實(shí)“是什么”及“怎么樣”，倫理命題則旨在價(jià)值上評判人類行為的合目的性即人們“應(yīng)該如何做”及“出于何種緣由”。生態(tài)中心主義將倫理視為科學(xué)，必將環(huán)境倫理學(xué)解釋為“環(huán)境學(xué)科學(xué)”，以環(huán)境學(xué)科學(xué)的原理來構(gòu)建環(huán)境倫理學(xué)的后果，只能是以自然規(guī)律去解釋人道原理。
一般說來，脫離人類利益這個(gè)主題，必然無法從“是”推論至“應(yīng)當(dāng)”。環(huán)境倫理學(xué)通常借助人類對自然的膜拜及信仰來論述其倫理原則。“當(dāng)我們涉及環(huán)境倫理學(xué)時(shí)，可以認(rèn)為它既包含科學(xué)，又包含信仰。因?yàn)樗亲鳛榭茖W(xué)的倫理學(xué)知識體系的一部分，但又包含崇拜生命的信仰即它的對生命的贊美，對生命本質(zhì)力量的信賴，是關(guān)于人和自然的真、善、美的贊歌。”不但，誠如施韋澤所認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是如此這般地“尊重生命”和“敬畏生命”，然而，其支撐體系依然是信仰，就是那些以環(huán)境學(xué)科學(xué)理論為基礎(chǔ)的生態(tài)中心主義同樣也是以信仰作為自己的立足點(diǎn)。雖然自然規(guī)律是客觀存在的，但僅以純粹的環(huán)境學(xué)科學(xué)原理是無法形成普遍的倫理規(guī)范。因此，生態(tài)中心主義只好靠信仰自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡狀態(tài)去構(gòu)造倫理原則。將其概括為信仰，正是緣于這種環(huán)境倫理學(xué)不能夠合理地闡明它所崇拜的基礎(chǔ)。事實(shí)上，我們認(rèn)為一種自然環(huán)境的存在狀態(tài)( 生態(tài)系統(tǒng)的平衡) 是好的，就是因?yàn)樗鼮槿祟惿峁┥娴臈l件。倘若生態(tài)系統(tǒng)的平衡失去了與人類的關(guān)聯(lián)，那么它所謂的“平衡是好的”也就無所謂緣由，僅能夠用信仰與崇拜來支撐了�？梢哉f，這種將環(huán)境倫理學(xué)視作“科學(xué)加信仰”的觀點(diǎn)，十分準(zhǔn)確地定義出了它的理論性質(zhì)及基本特質(zhì)。然而，以信仰為基礎(chǔ)去構(gòu)建環(huán)境倫理學(xué)，勢必會讓其存在受到外界的質(zhì)疑。當(dāng)然需要注意: 在有限的實(shí)踐活動(dòng)范圍內(nèi)，人類是可以犧牲自己暫時(shí)的利益去維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)長久的平衡與穩(wěn)定。于此，我們與生態(tài)中心主義達(dá)成一致。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這種環(huán)境倫理觀并不能夠被貼上非人類中心主義的標(biāo)簽。因?yàn)椤鞍炎匀灰暈槿祟惿袡C(jī)體的一個(gè)組成部分，才可能最為有效的保護(hù)生態(tài)環(huán)境。人類中心主義所反映的是一種人類生存的事實(shí)，這不是任何觀念上的批評就能夠簡單超越的。人類只能正視這一事實(shí)，在看到人類中心主義不可能最終逾越的前提下，尋找一種最為適宜的立場�！�
二、倫理學(xué)走向荒野合法性的追問
回顧倫理學(xué)這個(gè)學(xué)科的發(fā)展過程，我們能夠得出，倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的源泉及動(dòng)力來自于人和人之間的社會關(guān)系，并且由社會關(guān)系的性質(zhì)所決定及改變�？梢哉f，倫理學(xué)的主體內(nèi)容是圍繞著人和人之間的社會關(guān)系而形成的，不立足于社會性角度，倫理學(xué)就難以維系。我們可以把人類對待自然時(shí)產(chǎn)生的倫理稱為環(huán)境倫理，但是我們不能抽象地去談?wù)撊祟悓τ谧匀坏膫惱碓瓌t，而應(yīng)當(dāng)基于人和人之間社會關(guān)系的視域去把握人類對待自然環(huán)境的倫理規(guī)范。但是，人和自然之間的關(guān)系及人和人之間社會關(guān)系并不是彼此分離，而是彼此制約、互為中介的。人和自然之間的關(guān)系能夠發(fā)生現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)的前提條件有賴于人和人之間所結(jié)成的社會關(guān)系。人和自然之間的關(guān)系是在人和人之間進(jìn)行生產(chǎn)生活所結(jié)成的關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。人類歷史無疑也正是這一活動(dòng)的累積。即便一個(gè)人在開墾農(nóng)田之時(shí)，他仍然需要憑借前人的智慧結(jié)晶及科學(xué)技術(shù)，就連耕作器具也需要依賴他人供給。所以，環(huán)境倫理學(xué)雖旨在系統(tǒng)地論述人和自然關(guān)系的倫理規(guī)范問題，然而缺少社會性視角，環(huán)境倫理學(xué)將失去其存在的合法性。
倫理學(xué)創(chuàng)始人亞里士多德將倫理學(xué)定義為探討人的德性及幸福的學(xué)科，德性及幸福就是人的特殊本質(zhì)的充分展現(xiàn)，而關(guān)于人的德性及幸福的研究便理所當(dāng)然地成為了倫理學(xué)初期所關(guān)注的內(nèi)容。直至中世紀(jì)，神學(xué)倫理學(xué)便成為官方的主流意識，雖然這時(shí)的倫理學(xué)僅是圍繞宗教倫理并為其作理論上的辯護(hù)，然而它并沒有剖離人類這個(gè)主體。自近代，由于資本主義社會的個(gè)人利益和社會利益沖突加劇，用以調(diào)和這一利益沖突的規(guī)范倫理學(xué)才日益生成。1903 年摩爾出版的《倫理學(xué)原理》標(biāo)志著以道德價(jià)值評判的邏輯及語義分析的元倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。然而，元倫理學(xué)忽視現(xiàn)實(shí)世界里的道德評判，對其采取中立的學(xué)術(shù)旨向，此種態(tài)度相應(yīng)地也就弱化了倫理學(xué)這個(gè)學(xué)科自身的實(shí)踐功能，甚至有人批評，元倫理學(xué)是釀成20 世紀(jì)中期西方社會道德災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
因此，到了20 世紀(jì)后半葉，倫理學(xué)所遵循的研究模式開始變化，規(guī)范倫理學(xué)再度興起，應(yīng)用倫理學(xué)受到世人關(guān)注，倫理學(xué)領(lǐng)域的研究又一次充盈著人倫日用的'氛圍。在此情況下，環(huán)境倫理學(xué)才成為應(yīng)用倫理學(xué)的分支而備受矚目。我們追溯倫理學(xué)的歷史演變進(jìn)程便可以得出: 倫理學(xué)的研究內(nèi)容始終逃不開人的問題，僅是于不同的時(shí)代背景下，倫理學(xué)的研究對象有著各式各樣的表現(xiàn)形式。從研究的對象來說，環(huán)境倫理學(xué)也無法繞開人和人之間的關(guān)系，而要科學(xué)地闡明人和人之間的關(guān)系問題就必然要結(jié)合一定的社會關(guān)系去探究。只是就環(huán)境倫理學(xué)這一特殊領(lǐng)域而言，人和人之間的社會關(guān)系是通過人和自然之間的關(guān)系表現(xiàn)出來的，它應(yīng)以自然環(huán)境為中介，以人類利益調(diào)和為目標(biāo)。人類在處理和自然關(guān)系的態(tài)度和行為最終也將改變?nèi)撕腿酥g的利益關(guān)系。自然界不存在脫離人類需求的內(nèi)在價(jià)值，“如果沒有人，沒有人類，當(dāng)然也沒有什么人類主體，所有嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題就都迎刃而解了，就不必考慮‘只有一個(gè)地球’的問題，不必?fù)?dān)心‘寂靜的春天’，也不必研究什么‘`我們共同的未來了’。”倘若人類消失，全世界必將呈現(xiàn)出一片荒野的跡象，我們將自然界擬人化時(shí)，它才被賦予了自身的價(jià)值; 另外，自然界也不能夠成為有意識的道德主體，相應(yīng)地并不擁有某種特殊的自然權(quán)利。在這種意義上，人類作為自然中唯一擁有理性的自為主體能夠在大自然這個(gè)舞臺上合理地支配自然并為其服務(wù)。人類對待自然界態(tài)度和行為的偏差及失誤，緣之于人類無法合理地協(xié)調(diào)各方及自身利益的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)指出，環(huán)境倫理學(xué)“事實(shí)上的出發(fā)點(diǎn)只能是人自身，這就意味著要在人自己的范圍內(nèi)來解決問題，必須打破迷信，把人的權(quán)力和責(zé)任歸還給人。這才是實(shí)踐中的問題所在。相反如果借自然之名重新制造迷信和神秘主義，則必然會造成新的誤區(qū)�！鄙鷳B(tài)中心主義將大自然賦予價(jià)值主體的地位，這便把“本應(yīng)關(guān)注的有限自然資源在人類中的公正分配的問題拋在腦后”。
倫理學(xué)需要具備社會性，環(huán)境倫理學(xué)的興起也正是倫理學(xué)為了回應(yīng)日趨嚴(yán)峻的生態(tài)問題所做出的理論探索。而生態(tài)問題構(gòu)成對人類生存發(fā)展嚴(yán)重威脅的深層緣由則是人們之間社會關(guān)系的沖突和矛盾，尤其是人和人彼此間的利益沖突在人和自然關(guān)系上的體現(xiàn)。相對而言，環(huán)境倫理學(xué)所闡述的對象實(shí)質(zhì)上是以生態(tài)環(huán)境為載體的人和人之間的社會關(guān)系。環(huán)境倫理學(xué)仍然無法超越傳統(tǒng)倫理學(xué)的界限，其為了建構(gòu)人和自然之間的倫理關(guān)系而對于傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對象的擴(kuò)展也就沒有必要。人類之所以要維護(hù)生態(tài)環(huán)境的平衡和穩(wěn)定，而不去保護(hù)與人無涉的荒野自然，原因顯而易見: 環(huán)境倫理所尊重和敬畏的生命是人類的生命，“環(huán)境倫理所確認(rèn)的是人們在處理自然的關(guān)系時(shí)對他人、特別是對后代人的道德義務(wù)和責(zé)任，它只能以人類整體的、長遠(yuǎn)的利益作為處理人和自然關(guān)系的根本價(jià)值尺度。這就是環(huán)境倫理得以可能的根據(jù)�！碑�(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是，“說人們對自然界沒有倫理關(guān)系，并不意味著我們可以隨意破壞自然界。反過來說，要有效地進(jìn)行環(huán)境建設(shè)，也并非因?yàn)樽匀唤鐚ξ覀兲岢鍪裁磦惱硪�。我們之所以�?qiáng)調(diào)破壞生態(tài)平衡、污染環(huán)境是不道德的，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，其最根本的原因是因?yàn)檫@些行為損害了人類整體和長遠(yuǎn)的利益。深層次的問題還在于，從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐格局審視，正因?yàn)橐恍┤藢ι鷳B(tài)環(huán)境的破壞和污染，直接或間接損害到另一些人的利益，因此這種人和自然的關(guān)系，也就不可避免地成為人和人關(guān)系的有機(jī)構(gòu)成，從而具有了倫理意義�！睆纳鷳B(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡出發(fā)，確定環(huán)境建設(shè)的倫理道德選擇，就是基于生態(tài)環(huán)境演化規(guī)律認(rèn)識為前提的，這可以說是從人類生存發(fā)展的價(jià)值而做出的正確抉擇。所以，環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備科學(xué)性與社會性。
三、環(huán)境倫理學(xué)的本體論奠基: 馬克思人化自然觀
自然絕不是和人類毫無關(guān)聯(lián)的“荒野”，相反它卻是人類發(fā)生學(xué)意義上的根本; 人類也絕不是身處于自然之外的“機(jī)械存在物”，人類本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)是由人和自然之間的對象性實(shí)踐活動(dòng)所決定的。人和自然和諧發(fā)展的必要性也是取決于人和自然之間的“場依存性”。以往的環(huán)境倫理學(xué)要么于理性的論域內(nèi)簡單地把科學(xué)的思維范式轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)的思維范式，用科學(xué)主義的思維方式去對待自然界，乃至于將現(xiàn)實(shí)的人和自然關(guān)系用科學(xué)的“奧卡姆剃刀”剖離肢解; 要么于自然的論域內(nèi)高舉環(huán)境的先在性及自在性的旗幟，壓制了人的主體地位，徹底貶抑了人類的主觀能動(dòng)性，從而只能在純粹經(jīng)院哲學(xué)的層面去談?wù)撊撕妥匀恢g的關(guān)系問題。概而言之，環(huán)境倫理學(xué)企圖在抽象的論域內(nèi)去實(shí)現(xiàn)人和自然之間的和解，其勢必陷入本體論基礎(chǔ)的困境，更無法合乎邏輯地推導(dǎo)出環(huán)境倫理得以可能的根據(jù)，并無益于解決現(xiàn)實(shí)生活中的自然環(huán)境問題。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思基于社會歷史的視域解讀人和自然的關(guān)系，既承認(rèn)“人化自然”的“客觀性”，又強(qiáng)調(diào)了“人化自然”的實(shí)踐性，為環(huán)境倫理學(xué)的本體論奠定了基礎(chǔ)。
首先，馬克思人化自然觀從文明維度強(qiáng)調(diào)自然界絕非生態(tài)中心主義所宣稱的先于人類而存在的自在自然亦或是和人類并無聯(lián)系的“荒野自然”，而是基于人類本身或者人類的實(shí)踐活動(dòng)中的“人化自然”。對此，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈所斷言的“自然科學(xué)的直觀性”時(shí)說到，“甚至這個(gè)‘純粹的’的自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人們的感性活動(dòng)才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的”。 在這一點(diǎn)上，馬克思認(rèn)為闡述客觀事實(shí)之“是”的自然科學(xué)，唯有在人類的感性實(shí)踐活動(dòng)中方能通往倫理學(xué)所倡導(dǎo)的“應(yīng)當(dāng)”之目的。也就是說，自然即“現(xiàn)實(shí)的自然”，也就是“歷史的自然”即“在人類歷史中即在人類社會的生產(chǎn)過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界; 因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界是真正的、人類學(xué)的自然界�！瘪R克思始終基于社會性視角，立足人類中心主義的理論立場去考察人和自然之間的關(guān)系，“但它不是那種無視人和自然之整體關(guān)聯(lián)的無機(jī)論的人類中心主義自然觀，而是一種有機(jī)論的人類中心主義自然觀�！�
其次，馬克思人化自然觀從生態(tài)維度定義了人和自然的對象性關(guān)系。人是“對象性關(guān)系中的主體性”，而不是統(tǒng)治自然的、居于自然之外的僵化主體。同樣地，自然也是帶上了人類烙印的、屬人的對象性存在，所以，延續(xù)人和自然的這種對象性關(guān)系，我們有必要維護(hù)自然環(huán)境的生態(tài)平衡。馬克思主張所有的歷史記載都應(yīng)該從地質(zhì)、氣候、地理等各種的自然條件及其他自然條件作為基礎(chǔ)以及這些自然條件在社會歷史過程中由于人們的實(shí)踐活動(dòng)所產(chǎn)生的變化出發(fā)，而人的勞動(dòng)能力也是一種自然力的展現(xiàn)。同樣的，馬克思也不曾否認(rèn)自然物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律性。自然界中的規(guī)律是任何人都不可能取消的，而在各個(gè)歷史時(shí)期和不同階段上所產(chǎn)生的改變，也只不過是實(shí)現(xiàn)這些規(guī)律的形式和手段而已。人只有在物質(zhì)預(yù)先存在的前提和基礎(chǔ)上去創(chuàng)造物質(zhì)，包括創(chuàng)造這些物質(zhì)的生產(chǎn)能力。“人靠自然生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而表現(xiàn)與之不斷交往的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，也就等于說自然界同身體相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧！币簿褪钦f，一方面，人類依靠自然供給的物質(zhì)資料而活，自然是人類和社會得以存在的物質(zhì)根基。另一方面，人是“活生生的能動(dòng)的自然存在物”，因而，“人直接的是自然存在物。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然物; 這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上; 另一方面人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，和動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物，也就是說，他的欲望的對象是作為不依賴于他的對象而存在于他之外的，但這對象是引起他需要的對象，是表現(xiàn)和確證他的本質(zhì)力量所不可缺少的、重要的對象。”
再次，馬克思人化自然觀從價(jià)值取向的維度將“物的尺度”及“人的尺度”相統(tǒng)一，認(rèn)為人類作為能動(dòng)的存在物能夠運(yùn)用合乎人性的“內(nèi)在尺度”來估價(jià)自然，使人類改造與利用自然的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)一步擁有目的性的特征。相反地，“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對象; 因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”可以說，自然界為人類生命活動(dòng)的本質(zhì)體現(xiàn)，而人類在人和自然對象性關(guān)系中始終居于主體性地位，他能夠依據(jù)隨意一個(gè)種的尺度進(jìn)行生產(chǎn)生活，這也就是區(qū)別人類活動(dòng)的實(shí)踐性和動(dòng)物活動(dòng)的本能性的原因所在，這也為環(huán)境倫理學(xué)確定其價(jià)值取向提供了一定的幫助�？傊�，唯有以基于人類感性的實(shí)踐活動(dòng)去把握人和自然的關(guān)系，環(huán)境倫理學(xué)方能從“彼岸世界”步入到“此岸世界”，從“生態(tài)烏托邦”的理論預(yù)設(shè)進(jìn)入到建設(shè)生態(tài)文明的實(shí)踐活動(dòng)中。
綜上所述，人類需要通過實(shí)踐活動(dòng)去確證自己的對象性存在，而這體現(xiàn)為一個(gè)歷史的進(jìn)程。此進(jìn)程，不但是歷史的人的生成過程，同樣也是歷史的自然的產(chǎn)生過程，這是同一個(gè)過程的兩個(gè)方面。馬克思基于人類感性的實(shí)踐活動(dòng)，將人視為對象化活動(dòng)中的“能動(dòng)的主體”，將自然視為對象化活動(dòng)中的“現(xiàn)實(shí)的自然”，于本體論方面論證了歷史和自然之間的辯證統(tǒng)一，并運(yùn)用這一確證達(dá)至人和自然之間矛盾的真正和解，讓可持續(xù)發(fā)展得以成為現(xiàn)實(shí)。如同馬克思在描述人和自然和諧發(fā)展的共產(chǎn)主義圖景時(shí)所闡述的: “這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義等于人道主義，而作為完成了的人道主義等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決。”唯有于此基礎(chǔ)上孕育的環(huán)境倫理學(xué)，才能為推動(dòng)全球環(huán)境問題的解決發(fā)揮真正的現(xiàn)實(shí)功效。
【探究環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的批判與反思論文】相關(guān)文章：
我國環(huán)境倫理學(xué)的進(jìn)展與反思論文09-18
風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的批判及反思論文04-26
環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文04-28
環(huán)境倫理學(xué)的合法性辯護(hù)論文04-28
藝術(shù)審美批判及藝術(shù)設(shè)計(jì)反思論文09-19
環(huán)境倫理學(xué)的最新動(dòng)向研究論文04-14