男人天堂日韩,中文字幕18页,天天伊人网,成人性生交大片免费视频

針對國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展進(jìn)行審視思考論文

時間:2022-08-03 16:44:37 論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

針對國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展進(jìn)行審視思考論文

  摘 要:從法學(xué)的角度來講, 國際海洋法法庭在有效解決國際海洋爭端方面發(fā)揮著不可替代的作用, 在整個解決機(jī)制中扮演著十分關(guān)鍵的角色�,F(xiàn)如今國際海洋法法庭的管轄權(quán)也在不斷發(fā)生變化, 特別是隨著近幾年國際海洋問題日益突出, 國際海洋法法庭管轄權(quán)也逐步得到擴(kuò)張和拓展。國際海洋法法庭對于國際海洋爭端的解決確實(shí)有不同程度的意義, 但同時也出現(xiàn)了一些問題。文章通過分析國際法庭管轄權(quán)的內(nèi)涵, 揭露其管轄權(quán)擴(kuò)大存在的問題, 以此為基礎(chǔ)深入探究國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展的趨勢。

針對國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展進(jìn)行審視思考論文

  關(guān)鍵詞:國際海洋法法庭; 管轄權(quán); 發(fā)展趨勢;

  本文著重針對國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行簡要的分析與探究, 呼吁公眾要保持理智, 運(yùn)用正確的態(tài)度去看待國際海洋法法庭管轄權(quán)不斷拓展和擴(kuò)張問題, 從根本上積極探究出解決問題的途徑, 在科學(xué)合理的限度內(nèi)有效控制和制約國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張。

  一、國際海洋法法庭管轄權(quán)內(nèi)涵

  針對管轄權(quán)的概念, 它所指的主要是, 作為一個主權(quán)國家, 在有效管理所屬于這個國家的領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空范圍內(nèi)所涉及的一切人與事的權(quán)力。在國內(nèi)的法院對其進(jìn)行審查和管理, 并且接收和受理某些利益集團(tuán)或者國家之間的爭端事件, 從而進(jìn)行符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和衡量規(guī)范的裁決, 通過這樣行使相關(guān)司法職能和行政, 管轄權(quán)在一定的權(quán)力范圍內(nèi)會覆蓋所涉及的地理范圍。目前, 管轄權(quán)逐步發(fā)展和壯大, 延伸擴(kuò)大到國際海洋法范圍內(nèi), 伴隨而來的是它在管轄權(quán)方面逐步產(chǎn)生的一系列變化, 呈現(xiàn)出日益擴(kuò)張的發(fā)展態(tài)勢。

  將法庭的管轄權(quán)效力范圍分為三類, 分別為屬時管轄, 屬人管轄、屬事管轄、屬時管轄是指《聯(lián)合國海洋法公約》 (以下簡稱《公約》) 對其生效之前的爭端具有管轄權(quán), 也就是常說的溯及既往原則, 除非當(dāng)事國在加入公約時對不接受溯及既往作出了保留。無論爭端發(fā)生在何時, 也無論爭端發(fā)生時當(dāng)事國有沒有加入公約, 在加入公約并生效后, 爭端國交付法庭的案件, 法庭可以進(jìn)行審查處理。屬人管轄是指哪些爭端當(dāng)事方可以向法庭提出起訴訟, 《國際海洋法法庭規(guī)約》 (以下簡稱《規(guī)約》) 中有規(guī)定各締約國可向法庭提起訴訟, 第11部分規(guī)定案件或各方一致愿意將案件交付法庭管轄的案件的實(shí)體也可作為訴訟主體。屬事管轄是指哪些海洋爭端可以受到國際海洋法法庭管轄, 《公約》和《規(guī)約》規(guī)定, 首先向法庭提交的符合《公約》的一切申請和爭端可受法庭管轄。其次《公約》第298條規(guī)定締約國可不接受強(qiáng)制程序, 例如大陸架, 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界, 軍事活動, 但需要書面聲明。另外, 《規(guī)約》第22條規(guī)定, 如果所有締約國同意, 而且現(xiàn)行條約與《公約》主題相關(guān)事項有關(guān), 那么該公約相關(guān)適用和解釋產(chǎn)生的爭端, 法庭也可以受理。

  二、國際海洋法法庭管轄權(quán)的發(fā)展

  在《公約》的內(nèi)容中所提及的“爭端的解決”的相關(guān)聯(lián)條款中, 在某一程度上對促進(jìn)國際海洋法法庭管轄權(quán)的效果進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)大。從很大程度上讓管轄權(quán)的相關(guān)內(nèi)容增加了很多的事項, 從某種程度上來說, 在實(shí)際的法律層面授予國際海洋法法庭自裁管轄的權(quán)利。而大多數(shù)情況下, 投訴到國際海洋法法庭的爭端, 有很大一部分的當(dāng)事被訴方會對國際海洋法法庭的管轄權(quán)表達(dá)強(qiáng)烈的質(zhì)疑和異議, 如果在這個時候由海洋法法庭去裁量諸如此類的問題, 就會有意無意地對管轄權(quán)的范圍做了擴(kuò)大化的解釋, 最終裁定自身對爭端案件行使管轄權(quán)。而如果當(dāng)事方仍然存在質(zhì)疑和異議, 這樣的話, 相關(guān)的法院或法庭就會缺失相關(guān)的異議處理機(jī)構(gòu), 這實(shí)際上會導(dǎo)致當(dāng)事方的異議無法解決, 求告無門。這充分證明了國際海洋法法庭以及相應(yīng)的法院或法庭管轄范圍的擴(kuò)大, 是不合理的, 存在很多疏漏。國際法領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者也對管轄權(quán)的擴(kuò)張, 存在著十分激烈的討論和爭議。例如, 在《規(guī)約》第20條中, 賦予了締約國和締約國之外的實(shí)體向法庭申訴的權(quán)利, 而在《公約》第187條也有與之相關(guān)的內(nèi)容, 體現(xiàn)在“海底爭端分庭的管轄權(quán)”當(dāng)中。與國際法院只處理國家之間管轄權(quán)爭端相比較而言, 國際海洋法法庭的管轄權(quán)擴(kuò)張程度非常大, 它所解決的不但是國家間, 甚至還有一些個人、民營商業(yè)公司、政府組織等并非以國家實(shí)體的爭端, 并且通過當(dāng)事雙方相互協(xié)商, 在《公約》框架外對于海上協(xié)定的爭端。

  由于缺乏統(tǒng)一的立法機(jī)構(gòu), 國際條約的締結(jié)需要各方經(jīng)過多輪的談判確立各方權(quán)利和義務(wù), 然后, 由各國依照一定程序簽署、批準(zhǔn)。國家利益是國家進(jìn)行任何活動的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn), 其中有些利益是可以相互協(xié)調(diào)一致的, 但是有些利益卻是不能夠相互協(xié)調(diào)一致的, 甚至是相互對立的。條約的訂立不僅是為了規(guī)范、調(diào)整各個國家的行為, 也是國家利益訴求的體現(xiàn)。因此, 條約締結(jié)的過程中都避免不了受到國家權(quán)力的影響。雖然多邊條約的訂立是以國家平等、自愿、自由為前提, 但實(shí)際上, 其訂立完全是國家力量博弈、討價還價、妥協(xié)折中的過程, 強(qiáng)國基于自己強(qiáng)有力的國家實(shí)力和先進(jìn)的技術(shù)手段, 為了最大限度地獲取自身利益的目標(biāo), 不僅在條約內(nèi)容的確定上居于主導(dǎo)地位, 還能夠在條約締結(jié)的過程中向持相反意見的國家施加各種壓力達(dá)到強(qiáng)迫對方同意自己主張的目的。

  另外, 國際海洋法法庭具有咨詢職能, 該職能出現(xiàn)的時間是在1997年, 增添在《規(guī)約》第138條中:第一, 如果與公約有關(guān)的任一國際協(xié)定有專門規(guī)定向法庭提交咨詢意見的請求, 那么法庭可就其中某一法律問題發(fā)表咨詢意見。第二, 應(yīng)由經(jīng)授權(quán)的任一實(shí)體請求咨詢意見并交付法庭, 或者向法庭依照協(xié)議提出請求。這表明有權(quán)向法庭請求咨詢意見的機(jī)構(gòu)是與《公約》目的有關(guān)的國際協(xié)定授權(quán)的任何實(shí)體。從司法判例看國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張, 其從某種程度上利于規(guī)范沿海國對毗連區(qū)范圍內(nèi)的海關(guān)等行使司法管轄權(quán), 但是目前國際司法機(jī)構(gòu)比較繁雜, 管轄權(quán)不斷出現(xiàn)沖突, 諸如此類的問題日益尖銳化, 而海洋爭端所涉及的問題十分重大, 超越了國際法的一般性規(guī)定, 國際海洋法法庭應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出自身獨(dú)特而突出的作用, 確保《公約》在解釋或適用上保持統(tǒng)一性。

  三、國際海洋法法庭管轄權(quán)擴(kuò)大化存在的問題

  (一) 容易產(chǎn)生和其他國際司法機(jī)構(gòu)的管轄沖突

  《公約》第288條規(guī)定了國際海洋法法庭具有自裁管轄權(quán)的權(quán)利, 而其本身只是一個涉及國際海洋相關(guān)事務(wù)的司法機(jī)構(gòu), 國際海洋法法庭自己賦予自己這樣的權(quán)利去裁定和判斷自身具有管轄權(quán), 這本身是一件十分不科學(xué)合理的事情, 并不存在與之相適應(yīng)的國際機(jī)構(gòu)對國際海洋法法庭積極有效的監(jiān)督, 此權(quán)利的使用并沒有規(guī)范化和相關(guān)的限制, 由此, 爭端當(dāng)事方申請復(fù)議和幫助機(jī)構(gòu)更是無從談起, 這理所當(dāng)然地會推進(jìn)國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)大, 并更容易導(dǎo)致國際司法機(jī)構(gòu)在管轄權(quán)方面面臨的嚴(yán)重沖突。現(xiàn)存的國際司法機(jī)構(gòu)種類繁多, 并且沒有構(gòu)建起統(tǒng)一的體系, 相關(guān)的法律對于保護(hù)海洋環(huán)境的管轄權(quán)問題存在著不同程度的重合, 這樣就十分有必要設(shè)立一個國際公約, 約束和協(xié)調(diào)不同國際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)沖突問題, 有效分散不同國際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán), 從根本上對國際海洋法法庭等國際爭端進(jìn)行約束與限制, 從而解決機(jī)構(gòu)的“自足性”。

  (二) 成為獲取非法利益的工具

  近年來, 涉及國際海洋爭端的問題頻繁出現(xiàn), 國際海洋法法庭甚至成為某些別有用心的國家蓄意謀取非法利益的工具, 例如, 在中菲的債決中, 菲律賓方面就使用了類似的方法, 菲律賓主動提起仲裁, 但是他們政府所希望謀取和實(shí)現(xiàn)的真正目的, 通過對領(lǐng)土主權(quán)的救濟(jì), 這樣的仲裁案件的爭端從本質(zhì)上來講并不是主權(quán)問題, 與此同時, 菲律賓方面甚至向仲裁法庭提出了不利的假設(shè)前提。

  四、針對國際海洋法法庭管轄權(quán)擴(kuò)大化的審視和思考

  (一) 采取審慎的態(tài)度看待國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張問題

  《公約》于1982年生效, 受到當(dāng)時公約產(chǎn)生的時間和參與方比較復(fù)雜等諸多因素的影響, 達(dá)成一致性的協(xié)議是比較難的, 而相關(guān)的制定者對于未來可能面臨的海洋類問題缺乏切實(shí)有效的前瞻性和預(yù)測性, 這從一定程度上造成《公約》里面相當(dāng)多的規(guī)定措辭模棱兩可、含糊其辭, 這從另一個方面也證明, 這樣的結(jié)果從某種角度上看是締約國之間相互妥協(xié)的產(chǎn)物, 國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張呈現(xiàn)出越來越尖銳的矛盾。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況出發(fā), 積極探尋解決問題的途徑, 保持審慎的態(tài)度去看待國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張, 從根本上保障國際海洋法法庭管轄權(quán)擴(kuò)張能夠趨利避害。

  (二) 約束和限制國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)大化

  在國際上有著眾多解決海洋爭端的司法機(jī)構(gòu), 例如國際法院、歐洲法院、常設(shè)仲裁法院等。例如, 在愛爾蘭訴英國MOX核燃料廠的案件中, 歐洲法院從自身的角度出發(fā), 認(rèn)為《歐洲共同體條約》優(yōu)于《公約》, 這是由于《公約》是歐洲共同體法中很重要的組成部分, 由歐洲共同體協(xié)議簽署, 受到歐洲共同體相關(guān)法律的規(guī)范, 其成員國之間不能擅自把爭端訴訟至國際法庭。這樣看來, 《歐洲共同體條約》有效的制約了其成員國選擇歐洲法院以外的爭端解決機(jī)構(gòu)解決糾紛的權(quán)利, 也從一個側(cè)面反映了不同國際司法機(jī)構(gòu)都會有意排除其他司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán), 而擴(kuò)張自身的司法管轄權(quán), 這樣的結(jié)果就導(dǎo)致管轄權(quán)沖突日益尖銳化, 特別是判決效力和執(zhí)行都十分困難。所以, 國際公約應(yīng)該接納更多的司法管轄權(quán), 讓其保持協(xié)調(diào)一致, 適當(dāng)限制司法機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的范圍和權(quán)利, 進(jìn)一步協(xié)調(diào)和完善國際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)分配。

  五、結(jié)語

  隨著各國對海洋權(quán)益的競爭, 海洋爭端問題也逐步增多, 對于國際海洋法法庭的管轄權(quán)擴(kuò)張問題, 要采取科學(xué)審慎的態(tài)度, 趨利避害。我國由于受到地緣原因的局限, 對于海洋的需求日益增強(qiáng), 作為《公約》的締約國, 應(yīng)該切實(shí)有效的充分利用多種手段, 特別是借助國際海洋法法庭的爭端解決機(jī)制, 從根本上捍衛(wèi)自身的主權(quán)權(quán)益。

《1769国产精品一区2区,91亚洲欧美国产制服动漫,极品国产高颜值露脸在线.doc》
将本文的Word文档下载到电脑,方便收藏和打印
推荐度:
点击下载文档

资深写手 • 1对1服务

文章代写服务

品质保证、原创高效、量身定制满足您的需求

点击体验

【針對國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展進(jìn)行審視思考論文】相關(guān)文章:

海洋法庭_900字08-20

小學(xué)五年級作文:海洋法庭08-08

自身發(fā)展的思考議論文700字01-24

國際貿(mào)易電子商務(wù)的發(fā)展論文03-14

進(jìn)行針對性健身鍛煉的方法04-25

中考物理針對弱項進(jìn)行總結(jié)梳理06-12

簡談國際貧易發(fā)展趨勢措施論文09-24

國際時事論文08-24

對農(nóng)村中學(xué)作文教學(xué)的審視與反思論文11-25

農(nóng)業(yè)發(fā)展論文11-04

文章
代写

文章代写服务

资深写手 · 帮您写文章

品质保证、原创高效、量身定制满足您的需求

点击体验
ai帮你写文章
一键生成 高质量 不重复
微信扫码,即可体验

針對國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展進(jìn)行審視思考論文

  摘 要:從法學(xué)的角度來講, 國際海洋法法庭在有效解決國際海洋爭端方面發(fā)揮著不可替代的作用, 在整個解決機(jī)制中扮演著十分關(guān)鍵的角色�,F(xiàn)如今國際海洋法法庭的管轄權(quán)也在不斷發(fā)生變化, 特別是隨著近幾年國際海洋問題日益突出, 國際海洋法法庭管轄權(quán)也逐步得到擴(kuò)張和拓展。國際海洋法法庭對于國際海洋爭端的解決確實(shí)有不同程度的意義, 但同時也出現(xiàn)了一些問題。文章通過分析國際法庭管轄權(quán)的內(nèi)涵, 揭露其管轄權(quán)擴(kuò)大存在的問題, 以此為基礎(chǔ)深入探究國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展的趨勢。

針對國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展進(jìn)行審視思考論文

  關(guān)鍵詞:國際海洋法法庭; 管轄權(quán); 發(fā)展趨勢;

  本文著重針對國際海洋法法庭管轄權(quán)發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行簡要的分析與探究, 呼吁公眾要保持理智, 運(yùn)用正確的態(tài)度去看待國際海洋法法庭管轄權(quán)不斷拓展和擴(kuò)張問題, 從根本上積極探究出解決問題的途徑, 在科學(xué)合理的限度內(nèi)有效控制和制約國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張。

  一、國際海洋法法庭管轄權(quán)內(nèi)涵

  針對管轄權(quán)的概念, 它所指的主要是, 作為一個主權(quán)國家, 在有效管理所屬于這個國家的領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空范圍內(nèi)所涉及的一切人與事的權(quán)力。在國內(nèi)的法院對其進(jìn)行審查和管理, 并且接收和受理某些利益集團(tuán)或者國家之間的爭端事件, 從而進(jìn)行符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和衡量規(guī)范的裁決, 通過這樣行使相關(guān)司法職能和行政, 管轄權(quán)在一定的權(quán)力范圍內(nèi)會覆蓋所涉及的地理范圍。目前, 管轄權(quán)逐步發(fā)展和壯大, 延伸擴(kuò)大到國際海洋法范圍內(nèi), 伴隨而來的是它在管轄權(quán)方面逐步產(chǎn)生的一系列變化, 呈現(xiàn)出日益擴(kuò)張的發(fā)展態(tài)勢。

  將法庭的管轄權(quán)效力范圍分為三類, 分別為屬時管轄, 屬人管轄、屬事管轄、屬時管轄是指《聯(lián)合國海洋法公約》 (以下簡稱《公約》) 對其生效之前的爭端具有管轄權(quán), 也就是常說的溯及既往原則, 除非當(dāng)事國在加入公約時對不接受溯及既往作出了保留。無論爭端發(fā)生在何時, 也無論爭端發(fā)生時當(dāng)事國有沒有加入公約, 在加入公約并生效后, 爭端國交付法庭的案件, 法庭可以進(jìn)行審查處理。屬人管轄是指哪些爭端當(dāng)事方可以向法庭提出起訴訟, 《國際海洋法法庭規(guī)約》 (以下簡稱《規(guī)約》) 中有規(guī)定各締約國可向法庭提起訴訟, 第11部分規(guī)定案件或各方一致愿意將案件交付法庭管轄的案件的實(shí)體也可作為訴訟主體。屬事管轄是指哪些海洋爭端可以受到國際海洋法法庭管轄, 《公約》和《規(guī)約》規(guī)定, 首先向法庭提交的符合《公約》的一切申請和爭端可受法庭管轄。其次《公約》第298條規(guī)定締約國可不接受強(qiáng)制程序, 例如大陸架, 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界, 軍事活動, 但需要書面聲明。另外, 《規(guī)約》第22條規(guī)定, 如果所有締約國同意, 而且現(xiàn)行條約與《公約》主題相關(guān)事項有關(guān), 那么該公約相關(guān)適用和解釋產(chǎn)生的爭端, 法庭也可以受理。

  二、國際海洋法法庭管轄權(quán)的發(fā)展

  在《公約》的內(nèi)容中所提及的“爭端的解決”的相關(guān)聯(lián)條款中, 在某一程度上對促進(jìn)國際海洋法法庭管轄權(quán)的效果進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)大。從很大程度上讓管轄權(quán)的相關(guān)內(nèi)容增加了很多的事項, 從某種程度上來說, 在實(shí)際的法律層面授予國際海洋法法庭自裁管轄的權(quán)利。而大多數(shù)情況下, 投訴到國際海洋法法庭的爭端, 有很大一部分的當(dāng)事被訴方會對國際海洋法法庭的管轄權(quán)表達(dá)強(qiáng)烈的質(zhì)疑和異議, 如果在這個時候由海洋法法庭去裁量諸如此類的問題, 就會有意無意地對管轄權(quán)的范圍做了擴(kuò)大化的解釋, 最終裁定自身對爭端案件行使管轄權(quán)。而如果當(dāng)事方仍然存在質(zhì)疑和異議, 這樣的話, 相關(guān)的法院或法庭就會缺失相關(guān)的異議處理機(jī)構(gòu), 這實(shí)際上會導(dǎo)致當(dāng)事方的異議無法解決, 求告無門。這充分證明了國際海洋法法庭以及相應(yīng)的法院或法庭管轄范圍的擴(kuò)大, 是不合理的, 存在很多疏漏。國際法領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者也對管轄權(quán)的擴(kuò)張, 存在著十分激烈的討論和爭議。例如, 在《規(guī)約》第20條中, 賦予了締約國和締約國之外的實(shí)體向法庭申訴的權(quán)利, 而在《公約》第187條也有與之相關(guān)的內(nèi)容, 體現(xiàn)在“海底爭端分庭的管轄權(quán)”當(dāng)中。與國際法院只處理國家之間管轄權(quán)爭端相比較而言, 國際海洋法法庭的管轄權(quán)擴(kuò)張程度非常大, 它所解決的不但是國家間, 甚至還有一些個人、民營商業(yè)公司、政府組織等并非以國家實(shí)體的爭端, 并且通過當(dāng)事雙方相互協(xié)商, 在《公約》框架外對于海上協(xié)定的爭端。

  由于缺乏統(tǒng)一的立法機(jī)構(gòu), 國際條約的締結(jié)需要各方經(jīng)過多輪的談判確立各方權(quán)利和義務(wù), 然后, 由各國依照一定程序簽署、批準(zhǔn)。國家利益是國家進(jìn)行任何活動的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn), 其中有些利益是可以相互協(xié)調(diào)一致的, 但是有些利益卻是不能夠相互協(xié)調(diào)一致的, 甚至是相互對立的。條約的訂立不僅是為了規(guī)范、調(diào)整各個國家的行為, 也是國家利益訴求的體現(xiàn)。因此, 條約締結(jié)的過程中都避免不了受到國家權(quán)力的影響。雖然多邊條約的訂立是以國家平等、自愿、自由為前提, 但實(shí)際上, 其訂立完全是國家力量博弈、討價還價、妥協(xié)折中的過程, 強(qiáng)國基于自己強(qiáng)有力的國家實(shí)力和先進(jìn)的技術(shù)手段, 為了最大限度地獲取自身利益的目標(biāo), 不僅在條約內(nèi)容的確定上居于主導(dǎo)地位, 還能夠在條約締結(jié)的過程中向持相反意見的國家施加各種壓力達(dá)到強(qiáng)迫對方同意自己主張的目的。

  另外, 國際海洋法法庭具有咨詢職能, 該職能出現(xiàn)的時間是在1997年, 增添在《規(guī)約》第138條中:第一, 如果與公約有關(guān)的任一國際協(xié)定有專門規(guī)定向法庭提交咨詢意見的請求, 那么法庭可就其中某一法律問題發(fā)表咨詢意見。第二, 應(yīng)由經(jīng)授權(quán)的任一實(shí)體請求咨詢意見并交付法庭, 或者向法庭依照協(xié)議提出請求。這表明有權(quán)向法庭請求咨詢意見的機(jī)構(gòu)是與《公約》目的有關(guān)的國際協(xié)定授權(quán)的任何實(shí)體。從司法判例看國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張, 其從某種程度上利于規(guī)范沿海國對毗連區(qū)范圍內(nèi)的海關(guān)等行使司法管轄權(quán), 但是目前國際司法機(jī)構(gòu)比較繁雜, 管轄權(quán)不斷出現(xiàn)沖突, 諸如此類的問題日益尖銳化, 而海洋爭端所涉及的問題十分重大, 超越了國際法的一般性規(guī)定, 國際海洋法法庭應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出自身獨(dú)特而突出的作用, 確保《公約》在解釋或適用上保持統(tǒng)一性。

  三、國際海洋法法庭管轄權(quán)擴(kuò)大化存在的問題

  (一) 容易產(chǎn)生和其他國際司法機(jī)構(gòu)的管轄沖突

  《公約》第288條規(guī)定了國際海洋法法庭具有自裁管轄權(quán)的權(quán)利, 而其本身只是一個涉及國際海洋相關(guān)事務(wù)的司法機(jī)構(gòu), 國際海洋法法庭自己賦予自己這樣的權(quán)利去裁定和判斷自身具有管轄權(quán), 這本身是一件十分不科學(xué)合理的事情, 并不存在與之相適應(yīng)的國際機(jī)構(gòu)對國際海洋法法庭積極有效的監(jiān)督, 此權(quán)利的使用并沒有規(guī)范化和相關(guān)的限制, 由此, 爭端當(dāng)事方申請復(fù)議和幫助機(jī)構(gòu)更是無從談起, 這理所當(dāng)然地會推進(jìn)國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)大, 并更容易導(dǎo)致國際司法機(jī)構(gòu)在管轄權(quán)方面面臨的嚴(yán)重沖突。現(xiàn)存的國際司法機(jī)構(gòu)種類繁多, 并且沒有構(gòu)建起統(tǒng)一的體系, 相關(guān)的法律對于保護(hù)海洋環(huán)境的管轄權(quán)問題存在著不同程度的重合, 這樣就十分有必要設(shè)立一個國際公約, 約束和協(xié)調(diào)不同國際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)沖突問題, 有效分散不同國際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán), 從根本上對國際海洋法法庭等國際爭端進(jìn)行約束與限制, 從而解決機(jī)構(gòu)的“自足性”。

  (二) 成為獲取非法利益的工具

  近年來, 涉及國際海洋爭端的問題頻繁出現(xiàn), 國際海洋法法庭甚至成為某些別有用心的國家蓄意謀取非法利益的工具, 例如, 在中菲的債決中, 菲律賓方面就使用了類似的方法, 菲律賓主動提起仲裁, 但是他們政府所希望謀取和實(shí)現(xiàn)的真正目的, 通過對領(lǐng)土主權(quán)的救濟(jì), 這樣的仲裁案件的爭端從本質(zhì)上來講并不是主權(quán)問題, 與此同時, 菲律賓方面甚至向仲裁法庭提出了不利的假設(shè)前提。

  四、針對國際海洋法法庭管轄權(quán)擴(kuò)大化的審視和思考

  (一) 采取審慎的態(tài)度看待國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張問題

  《公約》于1982年生效, 受到當(dāng)時公約產(chǎn)生的時間和參與方比較復(fù)雜等諸多因素的影響, 達(dá)成一致性的協(xié)議是比較難的, 而相關(guān)的制定者對于未來可能面臨的海洋類問題缺乏切實(shí)有效的前瞻性和預(yù)測性, 這從一定程度上造成《公約》里面相當(dāng)多的規(guī)定措辭模棱兩可、含糊其辭, 這從另一個方面也證明, 這樣的結(jié)果從某種角度上看是締約國之間相互妥協(xié)的產(chǎn)物, 國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張呈現(xiàn)出越來越尖銳的矛盾。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況出發(fā), 積極探尋解決問題的途徑, 保持審慎的態(tài)度去看待國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)張, 從根本上保障國際海洋法法庭管轄權(quán)擴(kuò)張能夠趨利避害。

  (二) 約束和限制國際海洋法法庭管轄權(quán)的擴(kuò)大化

  在國際上有著眾多解決海洋爭端的司法機(jī)構(gòu), 例如國際法院、歐洲法院、常設(shè)仲裁法院等。例如, 在愛爾蘭訴英國MOX核燃料廠的案件中, 歐洲法院從自身的角度出發(fā), 認(rèn)為《歐洲共同體條約》優(yōu)于《公約》, 這是由于《公約》是歐洲共同體法中很重要的組成部分, 由歐洲共同體協(xié)議簽署, 受到歐洲共同體相關(guān)法律的規(guī)范, 其成員國之間不能擅自把爭端訴訟至國際法庭。這樣看來, 《歐洲共同體條約》有效的制約了其成員國選擇歐洲法院以外的爭端解決機(jī)構(gòu)解決糾紛的權(quán)利, 也從一個側(cè)面反映了不同國際司法機(jī)構(gòu)都會有意排除其他司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán), 而擴(kuò)張自身的司法管轄權(quán), 這樣的結(jié)果就導(dǎo)致管轄權(quán)沖突日益尖銳化, 特別是判決效力和執(zhí)行都十分困難。所以, 國際公約應(yīng)該接納更多的司法管轄權(quán), 讓其保持協(xié)調(diào)一致, 適當(dāng)限制司法機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的范圍和權(quán)利, 進(jìn)一步協(xié)調(diào)和完善國際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)分配。

  五、結(jié)語

  隨著各國對海洋權(quán)益的競爭, 海洋爭端問題也逐步增多, 對于國際海洋法法庭的管轄權(quán)擴(kuò)張問題, 要采取科學(xué)審慎的態(tài)度, 趨利避害。我國由于受到地緣原因的局限, 對于海洋的需求日益增強(qiáng), 作為《公約》的締約國, 應(yīng)該切實(shí)有效的充分利用多種手段, 特別是借助國際海洋法法庭的爭端解決機(jī)制, 從根本上捍衛(wèi)自身的主權(quán)權(quán)益。