著作權(quán)保護(hù)刑法規(guī)制研究分析論文
［摘要］著作權(quán)保護(hù)制度在我國法治建設(shè)的幾十年中取得了重大進(jìn)步，制度設(shè)計(jì)日趨完善，形成了民法、行政法、刑法調(diào)整的歸責(zé)體系。但是，近年來社會發(fā)展中侵犯著作權(quán)犯罪出現(xiàn)許多新問題和新情況，加上我國的著作權(quán)刑法保護(hù)起步較晚，導(dǎo)致司法實(shí)踐存在困難，有必要加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的刑法規(guī)制，本研究針對出現(xiàn)的問題提出了法律層面的措施，以期促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
�。�關(guān)鍵詞］著作權(quán)保護(hù);刑法規(guī)制;刑事立法;鄰接權(quán);司法實(shí)踐
一、我國現(xiàn)行刑法對于著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定及其必要性
著作權(quán)是現(xiàn)代社會普遍存在的一項(xiàng)重要權(quán)利，對其保護(hù)有助于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保障公民合法的智力成果，保護(hù)著作權(quán)也是促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)整體上和諧穩(wěn)定發(fā)展的重要方面。狹義上，著作權(quán)是包含財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)在內(nèi)作品作者專有的權(quán)利;廣義上，著作權(quán)是在狹義著作權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)之外衍生的一系列權(quán)利［1］，我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定了表演者權(quán)、錄音錄像制品權(quán)、廣播電視制作者權(quán)利等，這些權(quán)利的法律稱謂通常是著作鄰接權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。隨著我國著作權(quán)理論的發(fā)展，廣義概念被學(xué)術(shù)界更多的接受，基于此，法理上的著作權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是廣義范圍內(nèi)的概念。目前，我國的著作權(quán)歸責(zé)體系中包含民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，不同責(zé)任形式對侵犯著作權(quán)的要求不同，總體來說，民事和行政責(zé)任相對于刑事責(zé)任適用方便，流程簡單，在司法實(shí)踐中獲得更多的行使;將侵犯著作權(quán)的行為歸入刑法規(guī)制因嚴(yán)苛的刑罰性質(zhì)引起學(xué)術(shù)界的討論，民事法律關(guān)系中的著作權(quán)是否被刑法適當(dāng)保護(hù)也是需要學(xué)者深思的問題。1990年我國頒布的《著作權(quán)法》沒有關(guān)于刑事制裁的規(guī)定，主要因?yàn)槲覈L期以來沒有統(tǒng)一的著作權(quán)保護(hù)意識，為了有效的法律實(shí)施將這一命題暫時放緩。經(jīng)過多年的著作權(quán)實(shí)踐與公民法律意識培養(yǎng)，全國人大設(shè)立了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”，設(shè)置在《刑法》第二百一十七條和第二百一十八條，分別規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪［2］，標(biāo)志著著作權(quán)保護(hù)正式納入刑法規(guī)制。刑法意義上的著作權(quán)保護(hù)體現(xiàn)出我國對侵犯著作權(quán)行為重拳出擊的態(tài)度，也表現(xiàn)出我國保護(hù)著作權(quán)法律制度建設(shè)工作的完善。改革開放以來，人民的文化生活豐富多彩，各式各樣的作品層出不窮，特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展更是極大地豐富了人們的精神食糧。傳播速度快、范圍廣是當(dāng)代藝術(shù)作品的一大特點(diǎn)，相應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)案件也逐漸增多，多樣化的侵權(quán)方式使得打擊著作權(quán)侵權(quán)行為存在一定困難。因此，從刑法的現(xiàn)實(shí)效果來說，建立著作權(quán)刑法保護(hù)模式是刑法保護(hù)社會關(guān)系廣泛性的體現(xiàn)，也是刑法保護(hù)在嚴(yán)厲性方面的體現(xiàn)，針對社會侵犯著作權(quán)行為頻繁性和多樣性的特點(diǎn)，國家強(qiáng)制力的最強(qiáng)干預(yù)與刑法的震懾作用能夠達(dá)到預(yù)防犯罪、減少侵權(quán)行為發(fā)生的目的。
二、我國著作權(quán)保護(hù)刑事歸責(zé)的不足
雖然我國現(xiàn)有著作權(quán)保護(hù)體系已日臻完善，但是我國的著作權(quán)保護(hù)起步較晚，存在一些現(xiàn)實(shí)判例中不能很好解決的問題。著作權(quán)是一種動態(tài)的權(quán)利，會隨著社會的發(fā)展而變化，在經(jīng)濟(jì)文化和科技水平不斷進(jìn)步的現(xiàn)代社會，侵犯著作權(quán)的行為和形式也出現(xiàn)了新的問題和變化，造成法律的灰色地帶。通過分析我國近年來發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)案件的特點(diǎn)，刑法保護(hù)的主要問題體現(xiàn)在如下幾個方面。
(一)立法模式單一且不夠具體
我國法律體系對于著作權(quán)的刑法保護(hù)模式規(guī)定了具體的犯罪行為種類和刑罰懲罰，刑法的提示性條款沒有犯罪構(gòu)成要件的具體規(guī)定，也無法體現(xiàn)出著作權(quán)法對于著作權(quán)立法的專業(yè)性要求。在立法模式中，雖然單一集中式立法具有穩(wěn)定、方便適用與學(xué)習(xí)的優(yōu)勢，但是當(dāng)今社會科學(xué)技術(shù)的發(fā)展瞬息萬變，著作權(quán)保護(hù)也出現(xiàn)許多的新情況和新問題，如果專門性法律不能承擔(dān)時代使命、立法模式不能及時應(yīng)對新情況，那么許多著作權(quán)侵犯行為可能逃脫法律的制裁。
(二)規(guī)定的犯罪情形不全面
雖然我國《刑法》規(guī)定了五種侵犯著作權(quán)的犯罪行為，修改后的《著作權(quán)法》增加至八種，但是面對著作權(quán)保護(hù)的嚴(yán)峻形勢仍是杯水車薪，最突出的是現(xiàn)有刑法對于互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)犯罪的規(guī)定不夠明確�；ヂ�(lián)網(wǎng)既是作品傳播的主要途徑也是著作權(quán)侵犯比較嚴(yán)重的領(lǐng)域［3］，互聯(lián)網(wǎng)作品保護(hù)是亟待解決的問題，需要及時明確應(yīng)納入刑法的行為。
(三)缺乏人身權(quán)利的保護(hù)
著作人身權(quán)是著作權(quán)中一項(xiàng)重要的權(quán)利，因強(qiáng)烈的人身依附性而存在，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等;作者轉(zhuǎn)讓作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利后人身權(quán)利依然存在，受讓者不得擅自行使或更改。當(dāng)前我國的刑法保護(hù)內(nèi)容多是經(jīng)濟(jì)利益，忽視了人身權(quán)利對于著作權(quán)的重要性，這與我國改革開放過程中大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時代背景有關(guān);在新的著作權(quán)保護(hù)環(huán)境下，人身權(quán)利是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的重要支撐，需要平衡二者在刑法保護(hù)中的地位，更多地重視著作人身權(quán)的保護(hù)，這一領(lǐng)域目前還是立法空白。
(四)狹義著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)界限模糊
著作權(quán)包括廣義和狹義兩種概念，我國刑法是廣義上著作權(quán)的概括式立法，沒有明確區(qū)分著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)權(quán)利，不能明確體現(xiàn)出著作權(quán)保護(hù)的社會關(guān)系種類。鄰接權(quán)是作品傳播過程中傳播者表演形成勞動成果的一種權(quán)利，1961年通過的《羅馬公約》確立了保護(hù)鄰接權(quán)條款。近年來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得保護(hù)鄰接權(quán)人的利益矛盾日益加深，可以說，侵犯著作權(quán)的客體已經(jīng)從傳統(tǒng)上狹義著作權(quán)向鄰接權(quán)轉(zhuǎn)變，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起立法者的重視。
(五)違法所得規(guī)定的設(shè)置不合理
依據(jù)我國刑法的規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪成立的數(shù)額要求“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”①，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪是“違法所得數(shù)額巨大”②。其一，大量侵權(quán)案例中的侵權(quán)者雖然有少量的利潤收入，但是對于著作權(quán)的侵犯十分巨大，造成的影響也無法彌補(bǔ)，在侵權(quán)人大量復(fù)制并低價銷售的情況下更是如此［4］。其二，比較同一章中對于商標(biāo)法的成立標(biāo)準(zhǔn)是銷售金額較大，而非違法所得，能夠更好地把握成罪標(biāo)準(zhǔn)，也有利于司法實(shí)踐認(rèn)定侵權(quán)行為。
三、刑事立法完善著作權(quán)保護(hù)的建議
為了適應(yīng)我國的社會主義法治建設(shè)，完善社會主義法律體系，保障市場經(jīng)濟(jì)的'有序運(yùn)行，現(xiàn)階段著作權(quán)的保護(hù)力度應(yīng)在立法層面予以重視，特別是針對新形勢下出現(xiàn)的問題及時立法。為了完善我國著作權(quán)刑法保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，本研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手。
(一)協(xié)調(diào)部門法關(guān)系，調(diào)整立法模式
根據(jù)外國先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，著作權(quán)的刑法保護(hù)主要體現(xiàn)在刑法典和著作權(quán)法之間的協(xié)調(diào)作用。德國和日本的刑法典中并沒有具體的保護(hù)規(guī)定，只是概括為原則性或一般性的條文;著作權(quán)法是具體規(guī)定的細(xì)化，最終依據(jù)刑法規(guī)制懲罰侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為。此種立法模式對于我國制定著作權(quán)刑法保護(hù)有借鑒意義，既可以保證刑法依據(jù)其他法律調(diào)整社會關(guān)系的穩(wěn)定性，不必頻繁修改，也可以促進(jìn)著作權(quán)法的完善，保持法律的活力，順應(yīng)社會關(guān)系變化及時調(diào)整。
(二)及時立法，確保法律涵蓋的犯罪情形
我國的法律規(guī)定不能涵蓋目前存在的全部著作權(quán)侵犯案件，規(guī)定的情形較少也不利于我國加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)力度，適當(dāng)拓展著作權(quán)犯罪新情況是完善著作權(quán)保護(hù)的直接方式。立法方式可以采取制定刑法修正案、頒布司法解釋、修改著作權(quán)法等，用以彌補(bǔ)司法實(shí)踐的法律空白，如打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版電影/電視劇等影視作品、非法出租侵權(quán)復(fù)制品、未經(jīng)許可將復(fù)制品用于非法途徑等都是亟需立法規(guī)制的侵權(quán)領(lǐng)域。
(三)重視“與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利”的保護(hù)
與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利又稱鄰接權(quán)，鄰接權(quán)保護(hù)是著作權(quán)保護(hù)的重要一環(huán)，但是，現(xiàn)有體系中沒有完全體現(xiàn)出地位，我國現(xiàn)行刑法中涉及鄰接權(quán)保護(hù)的規(guī)定只有侵犯錄音錄像制作者權(quán)利的保護(hù)，不能滿足鄰接權(quán)包含的眾多內(nèi)容，其他鄰接權(quán)利保護(hù)的重要性與錄音錄像權(quán)利等同。因此，立法中應(yīng)當(dāng)刑法規(guī)制侵犯表演者權(quán)、廣播電視權(quán)、出版者權(quán)的行為，平等地保護(hù)鄰接權(quán)人的利益，維護(hù)我國著作權(quán)市場的穩(wěn)定與繁榮。
(四)設(shè)立著作人身權(quán)保護(hù)的規(guī)定
著作人身權(quán)存在人格權(quán)、身份權(quán)等依附權(quán)利性質(zhì)，對其保護(hù)常見于民事責(zé)任和行政責(zé)任，目前，我國對著作人身權(quán)的歸責(zé)由民法或行政法規(guī)調(diào)整，現(xiàn)階段的侵犯著作權(quán)案件中體現(xiàn)出不重視人格權(quán)和責(zé)任追究不到位等問題，造成原有的歸責(zé)體系不能很好地保護(hù)著作人身權(quán)。根據(jù)功利主義刑法立法原則提出的“威懾力不足”原理，即對于某一不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)用刑法外的其他法律進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)非刑法責(zé)任對現(xiàn)有的情況處理失靈時，才能考慮適用刑法加以規(guī)制，用刑罰彌補(bǔ)威懾力的不足［5］。應(yīng)當(dāng)肯定民、行責(zé)任規(guī)制的作用，其中刑法保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)依照審慎原則設(shè)置規(guī)定，與其他調(diào)整方式并行不悖。
(五)建立“非法經(jīng)營所得”的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)
違法所得與非法經(jīng)營所得是不同角度成罪定性的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，前者以行為人在侵權(quán)過程中對市場秩序的破壞程度評判是否構(gòu)成犯罪，后者以行為人對受侵害人造成的損失判斷是否成罪。對比而言，后者能夠更加直觀地表現(xiàn)出該行為的社會危害程度、量化該行為對受害人的損失以便定罪量刑。因?yàn)榉蓪?shí)踐中違法所得金額較小卻給受害人造成較大損失的案例比比皆是，所以及時調(diào)整成罪標(biāo)準(zhǔn)非常必要。
四、結(jié)語
著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，對于我國文化事業(yè)的發(fā)展繁榮發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。法律的靈魂在于實(shí)施，新形勢下著作權(quán)保護(hù)刑事立法工作應(yīng)當(dāng)以司法實(shí)踐為主要依據(jù)，針對出現(xiàn)的新情況和新問題及時完善，以保證我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。
［參考文獻(xiàn)］
�。�1］劉春田．知識產(chǎn)權(quán)法［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:36．
�。�2］邸瑛琪．著作權(quán)刑法保護(hù)的幾個問題［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，(4)．
�。�3］劉葉．網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)的完善設(shè)計(jì)［J］．上海政法學(xué)院學(xué)報，2015，(4)．
［4］范艷．論著作權(quán)刑法保護(hù)的立法完善［D］．重慶:西南政法大學(xué)，2009．
�。�5］［英］吉米邊沁．立法理論［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2011:167．
【著作權(quán)保護(hù)刑法規(guī)制研究分析論文】相關(guān)文章：
個人信息刑法保護(hù)研究論文11-04
公民個人信息的刑法保護(hù)研究論文11-04
保護(hù)編輯權(quán)利的著作權(quán)制度研究的論文07-18
民間借貸的刑法研究論文10-25
刑法因果關(guān)系研究論文05-16
刑法緊急避險的限度條件研究論文10-25