試論人的第四層面論文
邱仁宗先生的《論“人”的概念》[1]一文(下面簡(jiǎn)稱“邱文”)提出人的三個(gè)層面生物學(xué)層面、心理學(xué)層面、社會(huì)層面——由此對(duì)“人”的概念內(nèi)涵作出了科學(xué)性的界定,讀后深受啟迪,但意猶未盡,在看待冰凍人、裂腦人和腦移植等問(wèn)題時(shí),這三個(gè)層面也似有點(diǎn)不夠,依筆者愚見(jiàn),人還當(dāng)有第四個(gè)層面:這個(gè)層面是一種深層的心理精神因素,也即人的深層自我,本文簡(jiǎn)稱之為“我”。下面,我們就“我”的含義、存在和作用幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行論述。
一、“我”的含義與存在論證
“我”與“人”是兩個(gè)密切相關(guān)的概念,人也是一個(gè)“我”或自我。對(duì)于自我概念的定義,現(xiàn)在繁多而很不統(tǒng)一,但本文所論的“我”則是一種深層的自我,與哲學(xué)史上的“先驗(yàn)自我”、“純粹自我”同義,是一切心理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容“向我來(lái)屬”并使之統(tǒng)一的深層精神因素,它構(gòu)成人之生命的意義核心。
哲學(xué)史上,康德首先對(duì)于深層之“我”的存在作出論證。他將這種“我”稱為“先驗(yàn)的自我”,在其名著《純粹理性批判》中寫(xiě)道:“如果每一個(gè)表象都與其他的表象完全不相干,都是孤立的,與其他表象分離的,那就決不會(huì)發(fā)生認(rèn)識(shí)這種事情了;認(rèn)識(shí)是一個(gè)整體,是包括若干個(gè)經(jīng)過(guò)比較、連成一片的表象的。”[2] 此文中的“表象”是指各種具體的心理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,如一個(gè)物象、一個(gè)聲音、一個(gè)回憶意象等;這些具體表象在位置和時(shí)間上本是不同的存在,它們之所以能在心理中成為一個(gè)有機(jī)的整體,康德認(rèn)為這乃是“先驗(yàn)自我”的綜合作用使然,使認(rèn)識(shí)活動(dòng)得以進(jìn)行。由于這個(gè)作為先驗(yàn)自我的“我”是“先于經(jīng)驗(yàn)”的,那么它就是比經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象(可感的表象活動(dòng))更深層次的東西了。與之相仿,后來(lái)胡塞爾也認(rèn)為有“先驗(yàn)的自我”存在。他把人的心理自我(即可經(jīng)驗(yàn)的心理總體)稱為經(jīng)驗(yàn)的自我,他的“意向性理論”認(rèn)為,經(jīng)驗(yàn)自我的意識(shí)活動(dòng)只能指向?qū)ο蠖荒馨l(fā)現(xiàn)自己本身,那么人們又是如何有了自我意識(shí)的呢?由是,他必須向“主觀深處”邁進(jìn),提出“先驗(yàn)自我”的概念,認(rèn)為先驗(yàn)自我能以經(jīng)驗(yàn)自我的意識(shí)活動(dòng)本身為意識(shí)對(duì)象,是人的自我意識(shí)的根源。
以上,康德和胡塞爾對(duì)于深層的“先驗(yàn)的自我”的提出和論證并不是宗教迷信之說(shuō),而是嚴(yán)肅的哲學(xué)論證,二人所述的理由也是有理有據(jù)的分析,雜多心理經(jīng)驗(yàn)的整合統(tǒng)一和自我意識(shí)的進(jìn)行在理論上需要有一種深層的自我存在。下面,我們?cè)贋樯顚幼晕一颉拔摇钡拇嬖谧鲀牲c(diǎn)進(jìn)一步的解說(shuō)。
(1)人的心理活動(dòng)有一種微妙的特性,這就是將所知的一切“向我來(lái)屬”的特性(即一個(gè)人的全部心理活動(dòng)內(nèi)容都是由一個(gè)“我”來(lái)知道的并歸屬于“我”)。對(duì)于這一特性,大家是容易理解的,因?yàn)樗?jiàn)的一切實(shí)際都是“我看見(jiàn)”的,所聽(tīng)到的一切也是“我聽(tīng)到”的,吃喝是“我品味“,受傷是“我疼痛”。總之,一切感覺(jué)都是“我在感覺(jué)”,一切思想均是“我在思想”,有一個(gè)“我”系于紛繁博雜的心理經(jīng)驗(yàn)之中,使一切被覺(jué)知到(感覺(jué)到、意識(shí)到)的心理內(nèi)容(指心理學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,下文的“心理內(nèi)容”也均為此義),都成為“向我來(lái)屬”的東西(并由“我”統(tǒng)一起來(lái))。笛卡爾的“我思故我在”的體悟,也包含了這樣一層意思?梢(jiàn),這種將一切所知“向我來(lái)屬”的心理特性已在人的各色各樣的心理活動(dòng)內(nèi)容中都打上了一個(gè)“我”的印記,使得有一個(gè)“我”既存在于一切心理活動(dòng)內(nèi)容中而又有別于這些具體的心理內(nèi)容,成為一種比心理內(nèi)容更深層次的東西;并且,這個(gè)“我”的存在也是可以通過(guò)深度的自我意識(shí)來(lái)洞悟的,而非純粹推理的邏輯結(jié)論。
(2)從心理活動(dòng)變化的角度來(lái)看,“我”與具體的心理內(nèi)容(表象、映象或觀念等)也是不能等同的。因?yàn)槿说男睦韮?nèi)容處于頻繁的消失和產(chǎn)生之中但“我”則并不改變。如果“我”直接是一切具體心理內(nèi)容之總和的話,那么當(dāng)人的視線轉(zhuǎn)移或思想變化時(shí),就會(huì)引起一部分“我”消失和另一部分“我”產(chǎn)生,“我”也會(huì)因此而隨著心理活動(dòng)的進(jìn)行而不斷改變以至失去穩(wěn)定的個(gè)性。可是事實(shí)并非如此:盡管心理內(nèi)容千變?nèi)f化,但我們并未意識(shí)到自己的“我”有什么明顯的改變和損失——否則,心理活動(dòng)就不會(huì)統(tǒng)一為一個(gè)“向我來(lái)屬”的整體,人生歷程也不會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定的生命核心。這一事實(shí)表明,深層之“我”乃是心理活動(dòng)的萬(wàn)變中之不變因素,它貫穿于變幻不居的一切心理內(nèi)容之中使之“為我所知”并統(tǒng)為一體。至于如何說(shuō)明心理內(nèi)容常變而“我”能夠不變的道理,需要另文專題論述,但印度哲學(xué)曾以“水與波”的關(guān)系來(lái)比喻這種道理(波浪常變而水則不變),也有一定的解釋力。
以上所述之道理,雖然不夠系統(tǒng),但也己足夠證明人的心理中確實(shí)有一個(gè)深層的“我”存在著,它在人的心理活動(dòng)和生命意義中起著極為重要的作用,是“人”之概念的必要內(nèi)涵。不過(guò),“我”之存在是一回事,它能否構(gòu)成人的一個(gè)層面則是另一回事。但我們認(rèn)為,作為深層自我的“我”可以立為人的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的層面。因?yàn),“我”雖然存在于心理之中,但它與常規(guī)的心理學(xué)內(nèi)容有著顯著的區(qū)別,也不出現(xiàn)在各種標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)教科書(shū)上;作為一門科學(xué)的心理學(xué)只研究可以經(jīng)驗(yàn)的并且可以直接或間接觀察的心理現(xiàn)象(心理學(xué)上的“自我意識(shí)”實(shí)際是經(jīng)驗(yàn)的自我意識(shí),只以人的可經(jīng)驗(yàn)的身心品性為對(duì)象而不涉及深層的“我”),深層的“我”則隱含在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的里面,是不可觀察到的,只能通過(guò)哲學(xué)反思或深度的自我意識(shí)來(lái)把握(深度的自我意識(shí)是特定狀態(tài)下的哲學(xué)洞悟),故“我”不能出現(xiàn)在心理學(xué)層面上,因而,它自然就排在心理學(xué)層面之后了。正象心理也存在于人體和人腦之中但卻排列在生物學(xué)層面之后了一樣。這樣,作為社會(huì)上互動(dòng)人群中的角色者是一個(gè)完整的“人”,抽去人的身外之物后就是一個(gè)生物學(xué)的人體,人體的內(nèi)部有一個(gè)心理精神生命,心理精神之中還有一個(gè)“我”:角色、身體、心理、“我”構(gòu)成人的步步內(nèi)縮的四個(gè)層面——由表及里的四個(gè)層次!拔摇碧幵谌说淖畹讓用,支承著人的.心理活動(dòng)和生命意義,人生的一切甘苦榮辱均由“我”來(lái)經(jīng)受,“我”才是人的真正的“心”。
二、“我”的作用分析
說(shuō)明了“我”,的存在與含義之后,“我”的作用問(wèn)題就突出出來(lái)了。但由于“我”的特殊性質(zhì),其作用問(wèn)題從不同的角度看待,將會(huì)有絕然不同的評(píng)價(jià)。下面,我們?cè)噺乃撕捅救藘蓚(gè)角度進(jìn)行分析。先從他人角度或客觀角度上看,由于“我”是深層的精神因素,不能成為經(jīng)驗(yàn)觀察的對(duì)象,難以從客觀角度來(lái)把握,他人也無(wú)法認(rèn)定一個(gè)人的深層之“我”是否存在和改變,人格同一性問(wèn)題也可以不涉及“我”來(lái)談?wù)摚詮乃嗽u(píng)判和客觀研究的角度上看,“我”對(duì)于“人”的存在并無(wú)作用可言,因而它也就無(wú)須進(jìn)入“人”之概念的內(nèi)涵了。
然而,若從本人角度或主觀角度上看,“我”則是自己生命的根本和核心,一切心理內(nèi)容要“向我來(lái)屬”,一切生活意義要由“我”經(jīng)受。只要自己的“我”在著,哪怕身相改觀、性格易移、記憶喪失,自己的生命就依然存在著,身心變化了的人還是我本人的延續(xù)(盡管在他人看來(lái)已經(jīng)是另外一個(gè)人了);如果“我”喪失了或改變了,自己的主觀生命就立即結(jié)束了,即使身體和心理依舊保持也是枉然,這正象《封神演義》中妲己小姐的命運(yùn),當(dāng)她的“我”被狐貍精之“我”替換了以后,雖然在別人看來(lái)妲己還活著,可對(duì)于她自己來(lái)說(shuō)則已經(jīng)死了。所以,深層之“我”乃是個(gè)人性命攸關(guān)的東西,僅有社會(huì)、身體和心理三個(gè)層次是不夠的,“我”才是個(gè)人生命的實(shí)質(zhì)所在,有“我”則有自己命在,“我”失則己亡。并且,對(duì)于人生來(lái)說(shuō),本人之主觀生命比他人的客觀看待重要得多!拔摇睂(duì)于本人或個(gè)人生命的至關(guān)重要性,也就是其作用所在;人的意義也不能無(wú)視個(gè)人的主觀角度而作純客觀處理,應(yīng)該考慮“我”的作用。至于如何判定“我”的存在與變化,當(dāng)身體和心理變化之后,“我”是否可以保持的問(wèn)題,則屬于另外一層問(wèn)題了,有待進(jìn)一步研究。但至少可以認(rèn)為,“我”是可以在心理變化之中保持不變的,因?yàn)槿说木唧w心理內(nèi)容本來(lái)就是時(shí)刻變化的東西,人的性格、愛(ài)好、信念等在一生中也是變化的,但自己的“我”并未隨之而變化(人的一生是同一個(gè)“我”乃是大家可以認(rèn)同的事實(shí),因?yàn)椤拔摇币膊⒎峭耆豢芍臇|西,可以由深度的自我意識(shí)來(lái)把握,文學(xué)語(yǔ)言中的“自我改變了”之謂則指的是經(jīng)驗(yàn)自我的變化)。下面,我們就從這種意義上來(lái)討論“我”的一些具體作用。
(1)冰凍人問(wèn)題。今后的科學(xué)技術(shù)有可能將人冰凍起來(lái),若干年后再解凍復(fù)活,但會(huì)摧毀人的記憶和個(gè)性。那么,復(fù)活者究竟是原來(lái)那個(gè)人還是一個(gè)新人了呢?“邱文”引用卡盧瑟斯(Carruthers)的觀點(diǎn)說(shuō),因?yàn)閺?fù)活者已經(jīng)建立了“新的利益、新的人際關(guān)系和新的生活”,所以,從第三人稱的視角看,她/他就是一個(gè)新人了,F(xiàn)在我們?cè)僭O(shè)問(wèn):如果從冰凍人的本人角度來(lái)看,此人在復(fù)活后與冰凍前還是同一個(gè)人嗎?由于這時(shí)人的社會(huì)層面和心理層面都已改變,僅有生物學(xué)層面與以前相同,那么根據(jù)“邱文”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)(社會(huì)層面是一個(gè)實(shí)體成為“人”的充分條件),冰凍人復(fù)活后也應(yīng)是一個(gè)新的人。然而,若聯(lián)系人的深層之“我”的層面來(lái)看,結(jié)論將會(huì)有所不同:因?yàn)椤拔摇蹦耸莻(gè)人生命的根本,有“我”在就有本人的命在;如果冰凍技術(shù)只是摧毀人的記憶而不改變?nèi)酥拔摇钡脑,那么此人?fù)活后就還是原來(lái)生命的繼續(xù),對(duì)于其本人來(lái)說(shuō),還是同一個(gè)人,盡管在別人看來(lái)已是另一個(gè)人了,甚至由于記憶的喪失,其本人也不知道她/他是否與冰凍前為同一個(gè)人了;但是只要“我”未改變,個(gè)人的主觀生命就不會(huì)喪失或更換,她/他作為一個(gè)人就依然活著(把一個(gè)生命的兩段有別的經(jīng)歷稱為兩個(gè)人似乎不妥)。另一種情況,若是冰凍技術(shù)將人的“我”也改變了的話,那么不管其他三個(gè)層面是否改變,此人復(fù)活后都將是另一個(gè)生命——原先的生命已死了(猶于妲己小姐)。由是,增加了“我”的層面之后,對(duì)于冰凍人問(wèn)題的評(píng)判準(zhǔn)則將會(huì)有所改變,并且這一改變是關(guān)鍵性的:因?yàn),如果冰凍人技術(shù)會(huì)改變?nèi)酥拔摇钡脑挘敲此鼘⑹ゴ嬖诘囊饬x——無(wú)人愿意接受冰凍了;如果它只是毀損人的記憶和性格等心理內(nèi)容而不改變“我”的話,那就還有人愿意享用這一技術(shù)。至于如何鑒定或保證冰凍人技術(shù)不會(huì)改變?nèi)说摹拔摇,這已是具體的科技問(wèn)題了。
由以上分析我們已經(jīng)看到,雖然社會(huì)層面是一個(gè)生命成為一個(gè)人的充分條件(“邱文”的結(jié)論),但是,社會(huì)層面的改變卻不是一個(gè)人變成另一個(gè)人(一個(gè)新人)的充分條件,例如,在人從小到老的一生中,其社會(huì)層面是屢屢變化的(甚至有巨大變化),而她/他還是同一個(gè)人;人的同一性也即人格同一性,實(shí)乃自我同一性,只有“我”才是評(píng)判人之同一性的真正根據(jù)——“我”之改變與否才是人是否變成一個(gè)新人的充分必要條件。再?gòu)倪壿嬌峡,一個(gè)生命成為一個(gè)人與一個(gè)人變成另一個(gè)人乃是兩個(gè)不同含義的命題,故而也應(yīng)該有各自不同的判斷準(zhǔn)則。
(2)關(guān)于裂腦人問(wèn)題,也應(yīng)聯(lián)系深層之“我”來(lái)分析。已有的裂腦入的實(shí)驗(yàn)所揭示的各種左右半球不統(tǒng)一的現(xiàn)象,實(shí)質(zhì)上都只是腦功能的分裂,是統(tǒng)一的大腦神經(jīng)活動(dòng)被分割為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分后所表現(xiàn)出來(lái)的信息處理功能的不協(xié)調(diào),若由此得出裂腦人有兩個(gè)獨(dú)立精神的結(jié)論是不妥的。因?yàn)榫?心理經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一體)雖然是腦的派生現(xiàn)象并依存于大腦神經(jīng)活動(dòng),但當(dāng)精神一旦派生出來(lái)之后,它就成了另一個(gè)層面的存在,故不能把二者當(dāng)做同一個(gè)東西來(lái)看待了。特別是,腦功能與精神心理現(xiàn)象各有不同的統(tǒng)一機(jī)制:腦功能的統(tǒng)一性以神經(jīng)聯(lián)系為機(jī)制,不同腦區(qū)的活動(dòng)由大量的神經(jīng)聯(lián)系勾通起來(lái)而形成一個(gè)功能統(tǒng)一體,若神經(jīng)聯(lián)系切斷,則腦功能也隨之失去統(tǒng)一性;精神統(tǒng)一的機(jī)制乃康德所述的“先驗(yàn)自我”的統(tǒng)覺(jué)作用,是一切心理內(nèi)容的“向我來(lái)屬”這一特性而使它們?cè)谶@個(gè)“我“之中統(tǒng)一起來(lái),形成一個(gè)統(tǒng)一的精神,從而,深層的“我”才是精神統(tǒng)一的根據(jù)。由是,要評(píng)判裂腦人是否有兩個(gè)精神,首先就要確定裂腦人是否有兩個(gè)深層的“我”。若裂腦手術(shù)能改變?nèi)说摹拔摇,即把原先的“我”消滅而產(chǎn)生出兩個(gè)不同的“我”的話,那么裂腦人就會(huì)有兩個(gè)不同的精神(各屬于不同的“我”)。若是裂腦手術(shù)并不改變?nèi)说摹拔摇钡脑挘敲此瓦是一個(gè)精神(屬于原來(lái)的“我”);至于這時(shí)她/他的行為上的左右不統(tǒng)一現(xiàn)象,乃是由于其腦功能的失統(tǒng)一造成的。腦功能的不統(tǒng)一并不必然等同于精神的分裂,二者已經(jīng)是兩個(gè)層面的存在,不完全對(duì)應(yīng)也是可以理解的:這時(shí)(若“我”未改變的話),由兩個(gè)不相統(tǒng)一的半球同時(shí)派生的精神現(xiàn)象(心理經(jīng)驗(yàn))仍然由同一個(gè)“我”所覺(jué)知,向同一個(gè)“我”來(lái)歸屬,構(gòu)成一個(gè)精神整體;特殊的是,這個(gè)精神整體中的內(nèi)容不能全部以一個(gè)途徑統(tǒng)一表達(dá)出來(lái)(如右半意識(shí)域中的觀念不能被口述出來(lái)),但由于表達(dá)屬于腦的職能而不是精神本身的職能(精神觀念不能直接外顯出來(lái),它們只能由腦功能來(lái)間接表達(dá)于外),故而,裂腦人表達(dá)上的缺陷(由神經(jīng)聯(lián)系不完全造成)不等于其精神層面不統(tǒng)一。這一點(diǎn)很重要,由此,我們可進(jìn)一步來(lái)理解裂腦人“心理分裂”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì):原來(lái)這只是腦的一個(gè)表達(dá)通路不能對(duì)當(dāng)時(shí)的心理經(jīng)驗(yàn)(精神意識(shí))作完全的表達(dá)(需要由兩個(gè)表達(dá)通路分別表達(dá)而顯得不統(tǒng)一),而不一定是心理經(jīng)驗(yàn)本身的不統(tǒng)一或已分裂。其實(shí),表達(dá)缺陷正常人也存在,例如,我們時(shí)常把一個(gè)熟悉的字讀錯(cuò)或?qū)戝e(cuò),有時(shí)說(shuō)不出一個(gè)熟悉的面孔是誰(shuí),甚至有時(shí)一個(gè)勁地尋找就放在眼前的東西,這些身心不統(tǒng)一的現(xiàn)象實(shí)際也是由于一時(shí)的神經(jīng)通路出錯(cuò)所造成的,而不是正常人的心理精神不統(tǒng)一。再說(shuō),裂腦手術(shù)只是割斷了兩半球之間的神經(jīng)聯(lián)系而未改變腦組織的實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu),因而兩個(gè)半球中的心理活動(dòng)基礎(chǔ)與手術(shù)前是相同的(只是信息量減少了),那么其心理的特性和它的“我”也不會(huì)受到實(shí)質(zhì)的改變;裂腦人的日常生活表現(xiàn)也顯示,將她/他視為是手術(shù)前的同一個(gè)人(包括是同一個(gè)精神和同一個(gè)“我“)更合理些?傊,以上分所表明,研究和評(píng)判裂腦人現(xiàn)象,應(yīng)該考慮人的“我”這一層面的情況,否則就會(huì)丟失一個(gè)達(dá)到正確結(jié)論的重要根據(jù)。
另外,對(duì)于復(fù)制人(或克隆人)和人腦移植等問(wèn)題的看待,也應(yīng)考慮“我”的因素,關(guān)鍵在于人的深層之“我”是否也被復(fù)制或移植。
通過(guò)以上幾種情況的分析,我們已經(jīng)看到,人的深層之“我”在看待與評(píng)判冰凍人、裂腦人和腦移植等逐漸變成現(xiàn)實(shí)的人體高新技術(shù)中是一個(gè)極為重要的因素,若拋開(kāi)“我”而僅從社會(huì)、身體和心理三個(gè)層面來(lái)評(píng)判這些問(wèn)題是不全面的,甚至有重要缺陷,因?yàn)椤拔摇痹谶@些技術(shù)的施行中是否可以保持不變,乃是這些技術(shù)有無(wú)應(yīng)用價(jià)值(即是否有人愿意享用)的關(guān)鍵所在。.再則,關(guān)于有類似人的功能的計(jì)算機(jī)到底是否可以稱為“計(jì)算機(jī)人”的問(wèn)題,也應(yīng)根據(jù)這種計(jì)算機(jī)內(nèi)是否也有一個(gè)“我”來(lái)評(píng)判;若是能夠肯定它沒(méi)有“我”的話,那么不論它的功能多么象“人”,實(shí)際也只是一部沒(méi)有主觀生命的機(jī)器。所以,“我”這一人的層面在理論和現(xiàn)實(shí)中都具有重要的作用。誠(chéng)然由于“我”蘊(yùn)藏于人的內(nèi)心深處,只能由自我意識(shí)領(lǐng)悟而不容易客觀把握,故難成為一個(gè)科學(xué)規(guī)范的研究對(duì)象,大多數(shù)人民和科學(xué)家也都很少問(wèn)津人的這一層面。但是,不管現(xiàn)今科學(xué)如何對(duì)待這一層面,在上述各種人體高新技術(shù)的評(píng)判中,本人生命的視角比他人或社會(huì)的視角顯得更為重要,因?yàn)槿藗兦猩黻P(guān)心的首先乃是自我生命的保存,其次才是他人和社會(huì)的關(guān)系。由此我們也可以得到這樣一個(gè)結(jié)論,對(duì)于人的研究與對(duì)于物的研究有一個(gè)很重要的不同,這就是對(duì)于物只從客觀角度把握就行了,但對(duì)于人,僅作外在的客觀把握是不夠的,必須考慮本人主觀生命的內(nèi)在角度。因此,科學(xué)難以研究“我”這一層面的狀況不是應(yīng)該否棄這一層面的理由,這種狀況的存在只能表明當(dāng)今科學(xué)有缺陷,今后的科學(xué)應(yīng)當(dāng)發(fā)展出研究“我”的方法和把握“我”的技術(shù)。對(duì)于可以超越經(jīng)驗(yàn)層面的哲學(xué)來(lái)說(shuō),更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于“我“的研究,進(jìn)一步揭示“我”的存在和意義,為今后科學(xué)技術(shù)在這方面的發(fā)展作好理論上的準(zhǔn)備。
三、幾個(gè)有關(guān)問(wèn)題
關(guān)于深層之“我”待研究的問(wèn)題很多,這里只舉出與以上內(nèi)容直接相關(guān)的三個(gè)來(lái)討論一下:一是應(yīng)該如何界定“我”與具體心理內(nèi)容(經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象)的關(guān)系。對(duì)此,哲學(xué)史上有兩種界說(shuō)模式:主客對(duì)立模式和主客同一模式。前者是把“我”當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立自在的精神主體而將經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象(觀念)當(dāng)作外于“我”的客體,二者分立存在。由于主客對(duì)立模式存在許多不合理之處,受到了許多哲學(xué)家的批判,因而,主客同一模式得到了更多人的采用。主客同一模式認(rèn)為,“我”不獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象而存在,二者本是精神存在的不同方面,猶如水與波的關(guān)系。相比之下,主客同一模式更符合唯物主義原則,它使“我”成為精神現(xiàn)象的構(gòu)成因素而不是一個(gè)獨(dú)立的主體或?qū)嶓w。為了便于科學(xué)研究,主客同一模式還可以轉(zhuǎn)換為“質(zhì)態(tài)模式”。此模式是把具體的心理內(nèi)容視為“我“的具體存在狀態(tài),“我“則是構(gòu)成變化的心理內(nèi)容的不變的心質(zhì),猶如H2O(水分子)與水、冰、雪、汽的關(guān)系。“質(zhì)態(tài)模式”比主客同一模式更明確、更合理些,因?yàn)榫唧w心理內(nèi)容(映象、觀念等)并非真正的客體(外界事物才是真正的客體),它們乃是認(rèn)識(shí)主體(人)的內(nèi)在因素,“我”與心理內(nèi)容共同構(gòu)成認(rèn)識(shí)過(guò)程的終端環(huán)節(jié)。建立一個(gè)好的表述模式有利于對(duì)精神現(xiàn)象和自我問(wèn)題的研究和理解,但到底哪種模式更適合些,尚待進(jìn)一步的研究來(lái)確定。
另一個(gè)問(wèn)題是,作為心理統(tǒng)一和生命核心的深層之“我”是因人而異的還是眾生同一的呢?在人們的常識(shí)觀念中,每個(gè)人有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的“我”似乎是不言自明的道理,但若仔細(xì)推敲起來(lái),這在理論上卻是難以自圓其說(shuō)的,具體分析可參見(jiàn)《論“自我”問(wèn)題的哲學(xué)地位》[3]一文。與此相反,在印度哲學(xué)中,長(zhǎng)期存在一種認(rèn)為世界只有一個(gè)“我”的觀點(diǎn),這在奧義書(shū)中就已提出,近代著名印度哲學(xué)家?jiàn)W羅賓多·高士在其《神圣人生論》和《周天集》中反復(fù)論述了人們有一個(gè)相同的深層之“我”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)雖然與人們的常識(shí)觀念很不合拍,但卻是深刻的哲學(xué)思想,在理論上有更大的解釋力。至于究竟哪一種觀點(diǎn)是正確的,要作定論還需要艱深的長(zhǎng)期研究,它將追及生命與世界的本原根底。然而,不管多么艱難,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題人類是必須要澄清的,因?yàn)樗P(guān)系到其他許多重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的最終解決。例如,對(duì)于上述各種高新人體技術(shù),“我”是各異的還是相同的,將會(huì)導(dǎo)致很不同的評(píng)價(jià)和對(duì)待。又則,如果人們的“我”都是同一的,那么“愛(ài)人如已”的道德口號(hào)就不只是高尚的良心勸導(dǎo)了,而應(yīng)是必須執(zhí)行的律令。再進(jìn)一步,如果動(dòng)物心理之“我”與人類之“我”也是同一的(“宇宙一我”)的話,那么保護(hù)動(dòng)物免受痛苦就是人類的天職了。
再一個(gè)問(wèn)題是,“我”與腦或身體的關(guān)系是怎樣的?首先是,一種什么樣的物質(zhì)結(jié)構(gòu)或信息系統(tǒng)可以有“我”(或統(tǒng)一于“我”的精神心理現(xiàn)象)存在?換言之,是哪些實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)的區(qū)別使得人腦(或人體)中有“我”存在而電腦(或機(jī)器人)中沒(méi)有“我”存在?若能找到這種實(shí)質(zhì)性結(jié)構(gòu),則可能制造出具有自我精神的機(jī)器人,為復(fù)制人開(kāi)創(chuàng)另一條途徑。其二,如果人的“我”真是因人而異的(每個(gè)人都有一個(gè)不同的“我”),那么“我”的個(gè)性是由人體或人腦的哪些因素決定的,它是在基因?qū)哟芜是在成體層次決定的?換言之,人體或大腦中發(fā)生了哪些變化才會(huì)導(dǎo)致其“我”的改變?這個(gè)問(wèn)題的研究在上述各種人體高新技術(shù)的評(píng)判中尤為重要。當(dāng)然,這兩層問(wèn)題都是非常艱難的,但若能獲得解決則會(huì)有巨大的意義,值得哲學(xué)和科學(xué)努力去研究。從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看,人類最終應(yīng)該且必須解決這些問(wèn)題,以對(duì)自身獲得真正的了解和把握。
參考文獻(xiàn)
[1]邱仁宗:《論“人”的概念》,《哲學(xué)研究》1998年第9期。
[2] 《西方哲學(xué)原著選讀》(下卷),商務(wù)印書(shū)館1982年版,第292頁(yè)。
[3]維之:《論“自我”問(wèn)題的哲學(xué)地位》,《南京社會(huì)科學(xué)》1994年第7期。
【試論人的第四層面論文】相關(guān)文章:
鋼琴教學(xué)重要層面分析論文10-14
叛逆的石頭試論論文07-04
考試論文分享07-14
論文素材:試論首要條款06-24
試論惟其是脆嫩論文欣賞07-01
試論合作學(xué)習(xí)的論文07-12
試論法官的個(gè)性的論文06-21
試論幼兒禮儀的教育論文03-31
試論文化的傳承與流變06-07