自殺后的同情標(biāo)準(zhǔn)與理解原則雜文隨筆

　　這兩天某公司正值人生發(fā)展上升趨于平穩(wěn)時(shí)期（如果直接說“40歲”感覺又太過可憐）的程序員跳樓跳樓自殺的新聞沖刺著公眾的視野，而朋友圈里面各種版本的說辭都有，有的明顯是用來“膈應(yīng)老板”暗示老板自己受到了苛刻地對(duì)待，而有的是一聲嘆息，覺得這個(gè)社會(huì)太過浮躁，甚至還出現(xiàn)了各種“其他版本”，有研究生跳樓的、有博士后跳樓的、還有很多以前人們最喜歡津津樂道的眼高手低的“學(xué)霸”紛紛跳樓的新聞，好不熱鬧。

　　但是新聞到最后，無論人們?nèi)绾尾聹y(cè)無論人們用何種慣用地套路來修飾“中年男人”“孤兒寡母”“程序員”“加班”等等原本還能夠刺激人們感官的字眼，到最后這件事情在一夜之間銷聲匿跡（這也是為什么我將這邊文章決定延后幾天發(fā)布的原因，因?yàn)闆]人記得固然是最好的）。至于他死亡的真相，已經(jīng)沒有辦法再如同過去一樣在網(wǎng)絡(luò)之中引發(fā)一場(chǎng)能夠帶來巨大流量和熱情的對(duì)戰(zhàn)，因?yàn)檫@種年紀(jì)、這種職業(yè)、這種原因自殺的人不能說“比比皆是”這種明顯不尊重的說辭，但是也可以說“稀疏平�！保�所以它最終沒辦法引發(fā)流量主或是“記者們”所期待的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)和群情激奮的討論，沒有流量就意味著他們的熱點(diǎn)喪失，而沒有熱點(diǎn)就意味著他自殺的真相以及是否值得同情和理解又有了新的標(biāo)準(zhǔn)和原則——至少他在這些眾說紛紜的說辭里面是“不值得同情”也是“不值得理解”的。

　　很早之前就說過，人們對(duì)“自殺”這件事情的理解無非是兩個(gè)方向：一個(gè)是有人逼死了他，所以應(yīng)該為這個(gè)人的自殺負(fù)責(zé)；而另一個(gè)是他自己逼死了自己，但是這是一個(gè)悖論，因?yàn)樗�既是�?zé)任方又是受害人，所以為了破除這個(gè)比死亡還要痛苦的悖論，還是需要找到一個(gè)外在的責(zé)任人。這一套“完備的系統(tǒng)”被我戲謔地稱之為是“自殺后的'同情標(biāo)準(zhǔn)與理解標(biāo)準(zhǔn)”，但是今天這則故事又有所不同的是，這個(gè)自殺的人，無論記者和流量媒體如何用“這些原本在過去可以激發(fā)人們敏感神經(jīng)的詞匯”都沒辦法掩蓋幾個(gè)核心的事實(shí)——他的死對(duì)自己妻兒的不負(fù)責(zé)，對(duì)自己的不負(fù)責(zé)，以及他這個(gè)年紀(jì)是否應(yīng)該真正的認(rèn)識(shí)到自己，而不是選擇一種如此下乘的方法來逃避現(xiàn)實(shí)？

　　沒錯(cuò)，就是這么殘忍，關(guān)于他的人雖然有人同情，但是我想想也只是形式上的，因?yàn)樗�的自殺到最后就連讓流量媒體想要蹭一蹭熱度掀起論戰(zhàn)的“作用”都沒有，所以才覺得他的死是真的“可惜”。似乎從一開始人們都弄錯(cuò)了一個(gè)前提，或者說因?yàn)殚L(zhǎng)期以來流量媒體的慣用手法已經(jīng)讓這群“讀者”麻木不仁，這件事情的前提不是去探尋“自殺”背后的責(zé)任方，因?yàn)檫@是個(gè)悖論，造成他死亡的是他自己不是別人，與那些字眼本來就沒有直接關(guān)系，并不是加班、并不是生活壓力、也不是這個(gè)社會(huì)的不公平——沒有人應(yīng)該成為這件事情的負(fù)責(zé)人，因?yàn)樘�想要以熱點(diǎn)的方式來掀起網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，都想要找到責(zé)任人，而有了后面這些種種可悲又可笑的鬧劇。

　　當(dāng)然還有一句話值得在最后“不那么尊重”地說出來：一個(gè)人，有多大的能耐有多大的才華，并不是他認(rèn)為有多少就是多少，這些才華賣不出去，也等于廢物——而這樣的人選擇死亡，責(zé)任人根本不可能是這個(gè)物欲橫流的社會(huì)，或是懷才不遇的時(shí)代，因?yàn)檫@是一個(gè)廢物殺掉另一個(gè)廢物的悲喜劇。