李鎮(zhèn)西
我和衛(wèi)東老師稱得上是沒見過面的真誠朋友，不，不僅僅是朋友，而且還是真正意義上的同志。我對他的了解，一是讀過他的一些文章，二是經(jīng)常聽《教師之友》的幾位朋友聊起他。在我的印象中，他是一位富于思考的老師，而且也我一樣，很愛學生。
先說這樣一段話，不是我又想墮入欲批評朋友卻不得不先來一番夸獎然后再以“但是”轉(zhuǎn)入正題，不，我之所以要先說明我與衛(wèi)東老師的關(guān)系和對他的印象，恰恰想引出我對他《師生何必成朋友》一文的疑惑。在我看來，要么衛(wèi)東老師沒有把他本來想表達的意思表達清楚（我也經(jīng)常有這種情況），而引起了人們對他的誤解；要么是他的確就是這樣想的。不管是那種情況，我就文論文談談我對他這篇文章所反映出的觀點的看法。
為了寫這篇文章，我再次細細讀了衛(wèi)東的《師生何必成朋友》。我發(fā)現(xiàn)，如果僅就題目和他第一段提出的中心論點“教師與學生沒有必要非成為朋友不可”，應該說，是沒有什么大錯的。因為無論是題目“師生何必成朋友”和中心論點“教師與學生沒有必要非成為朋友不可”，盡管有明顯的對師生之間朋友關(guān)系的否定意思，但畢竟不是百分之百的絕對否定。題目和論點至少隱含著這樣個意思：師生是可以成為朋友的（只是“何必成為”和“沒有必要非成為朋友不可”）。
如果是僅僅是這樣，至少我不會再與衛(wèi)東爭論：我們都認為師生可以成為朋友，只是我認為“應該成為”，而你認為“不必成為”。但是縱觀全文，我們發(fā)現(xiàn)衛(wèi)東老師則在很大程度上否定了題目和論點中的隱含意思。文章中只少有三點值得注意：第一，他認為要求師生成為朋友的原因是出于對師生關(guān)系緊張而采取的對策（原文是“之所以會有人，而且還是不少的人――不論是教師，還是學生――會提出教師應該與學生成為朋友，究其原因，乃是因為現(xiàn)實中師生關(guān)系的緊張�！保┑诙J為，師生成為朋友只是一個“夢想”（原文是“讓教師與學生成為朋友，在我看來也是這個夢想的延續(xù)，”而前面說“夢終究是夢”時，以“父母官”之夢來類比師生朋友之夢），這里，衛(wèi)東等于是否定了師生成為朋友的可能性，在他看來，這不過是一個很美好的夢而已。正是在這一點，我和許多網(wǎng)友不同意，對此，用不著更多的理論論證，我反復說：實踐已經(jīng)證明，師生成為朋友是可能的。也只是在這一點上，我認為，師生是否具有成為朋友的可能性，這不是一個理論問題。（而“師生是否具有成為朋友的必要性”才是一個理論問題，下面我還要談）。第三，他把師生朋友等同于封建時代的“官民關(guān)系中所謂“父母官”與老百姓的關(guān)系。
對第一點，我認為，提倡教師做學生的朋友，不是，至少多數(shù)老師不是從消極意義上應對師生緊張的權(quán)宜之計，而是積極意義上讓教育充滿人性。對此，我后面還要深入探討。對于第二點，我已經(jīng)說了，師生成為朋友不是夢想，而是包括衛(wèi)東老師在內(nèi)的相當多的老師與他們學生關(guān)系的真實寫照。對于第三點，我覺得可能是衛(wèi)東寫作時的疏忽，這種比附缺乏邏輯聯(lián)系，我不再多說。
還有幾點值得提出來探討。第一，關(guān)于“朋友”的含義。也許正是因為對朋友含義的不同理解，導致了衛(wèi)東對“師生朋友”的質(zhì)疑和我們對他的誤解。所謂“朋友”就是彼此信任而有友誼的人。但在生活中，朋友之間的這種信任和彼此的感情是有多種層次的。而且不同的朋友，對情感度的要求也不同。我們說的師生之間朋友關(guān)系，顯然不同于學生之間的那種朋友關(guān)系，也不同于教師與同事之間的那種朋友關(guān)系。我們，不，至少我認為的師生朋友，就是指師生之間彼此信任、彼此充滿真誠感情的朋友。
第二，說“師生成為朋友”，決不意味著師生只有朋友關(guān)系，應該說師生最本質(zhì)的關(guān)系還是教育與被教育的關(guān)系。只是我們在說“師生是朋友”時省略了眾所周知的前提。
第三，許多人一提到朋友，就覺得要花許多時間、精力與學生泡在一起。當然，就我個人來說，的確花了相當多的時間與學生泡在一起（許多人讀了《愛心與教育》都不相信我與學生的關(guān)系。記得在我玉林中學工作時，有一次我和幾個特別調(diào)皮的學生去公園玩，回來在街上碰到校長，他感到非常吃驚）。但我要說，師生之間的朋友關(guān)系是自然而然形成的。我之所以與學生摔跤斗雞，不是因為想以此與他們套近乎成為朋友，而是因為已經(jīng)和他們是朋友才這樣的。另外，與學生成為朋友本質(zhì)是彼此尊重、彼此信任、彼此平等，其表現(xiàn)形式則完全因人而異，決不是說只有與學生玩才叫朋友。
如果衛(wèi)東的觀點（好像還有一些網(wǎng)友也有這個觀點）不是文章中的論述，而只是題目所示和第一段的論點：“師生何必成朋友”“師生不必非成為朋友不可”，那么，接下來要與衛(wèi)東探討的是：你說“何必”就意味著你認為師生成為朋友對教育有副作用。對此，你應該予以充分論證――教師成為朋友的危害有哪些？
這幾天，我也在想這個問題：是不是我沒有意識到師生朋友的消極影響？我想，無數(shù)優(yōu)秀教師的教育實踐已經(jīng)證明，師生之間的朋友關(guān)系是有助于教育的。如果說有消極效果或者說阻礙教育的話，那很可能是因為教師與學生所建立的朋友關(guān)系變了味，成了教師袒護遷就學生的“江湖哥兒們”或“酒肉朋友”。還有一個原因可能是：一些教師特別是青年教師在與學生接觸過程中，由于片面理解“朋友關(guān)系”而妨礙了自己對學生的嚴肅教育，所謂“和學生隨便了，就沒有威信了”。這主要是因為青年教師的教育經(jīng)驗、教育智慧不足所致。我們反復強調(diào)：教師是學生的“良師益友”，在做良師時別忘記了做“益友”，在做益友時，別忘記了做“良師”。優(yōu)秀教師與學生的關(guān)系，總是“良師益友”雙重角色的和諧統(tǒng)一。（但不妨礙我們在表述時，單獨說“教師應該是學生的良師”或者說“教師應該是學生的益友”）
也許有朋友會反問我：“教師不當學生的朋友一樣可以教好書，而且也會是一個稱職的教師，為什么一定要提倡做學生的朋友呢？”這個問題的答案，就是我說教師“應該”成為學生的朋友的原因。是否“可以”是不需要論證的，因為這不是一個理論問題而是一個實踐問題；而是否“應該”則是一個理論問題。
應該說，如果某教師沒有成為學生的朋友（哪怕是感情度最低的朋友）也不妨礙他履行作為教師的基本職責。無論《教育法》還是《教師法》以及所有相關(guān)的教育法規(guī)，都沒有也不會對此作出強制性的“必須要求”。但我們包括教育行政部門和許多教育家都提倡（注意是“提倡”）教師應該做學生的朋友，一些教師也是這樣做的，背后有一種教育哲學在支撐著他們的教育理念（當然，完全可能這種支撐是教育者自己沒有意識到的）：這種教育哲學就是人文教育觀。
我之所以對衛(wèi)東這個帖子花這么大的精力來思考，有一個偶然原因：這幾天我正在思考我的畢業(yè)論文《民主教育論綱》，剛好與衛(wèi)東所提問題有關(guān)。我把這個問題稍微從理論上多說幾句。
無論是柏拉圖時代還是中國的孔子時代，教育學都是包含在哲學之中的，無論從實踐上還是理論上，當時的教育更多的是與人的心靈、智慧、美德、情感有關(guān)，一句話，是屬于“人文”的（“人文”這個詞含義太豐富太復雜，這里姑且在比較模糊但大家都約定俗成的意義上用一用）。隨著近代科學的誕生，人類進入了知性分析階段，教育學逐步從哲學母體中分離出來。這是教育學的新生，也同時是它某種意義上的衰落。因為從此，教育開始了對“科學”的追求�？涿兰~斯的《大教學論》表現(xiàn)出了教育對科學的癡心，再往以后一直到現(xiàn)在，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，教育學逐步被物理學、心理學、數(shù)學等自然科學或準自然科學入侵。
有幾點是大家都顯而易見的：第一，近代、現(xiàn)代和當代幾乎世界知名的教育家都同時甚至首先是心理學家或其他自然科學家。這在教育研究上，必然帶來注重理性的特點。第二，在研究方法上，幾百年來，人們幾乎已經(jīng)習慣了用自然科學方法研究教育，即以當代中國而論，所謂“三論與教育”所謂“目標分類”所謂“教育測量與統(tǒng)計”等等等等。第三，許多教育家（更別說一般教師了）把學生當成物來研究，學生在他們的視野里，是各種生物學意義上的心理現(xiàn)象、腦波或者物理學意義上的信息輸入、輸出與反饋，比較典型的是皮亞杰等至今被奉為大師的教育家。第四，在教育內(nèi)容上，以邏輯化和系統(tǒng)化的科學知識為住，而忽視了對學生進行精神（包括科學精神）的喚醒和培養(yǎng)。第五，在師生關(guān)系上，重理智控制而輕情感溝通，把教育過程看成是純理性的“科學操作”。第六，在教育評價上，更是充滿了“科學氣息”：一切都是分數(shù)，都是量化，都是圖表（包括教育學論文也充滿了自然科學的各種圖表），最常見的就是“德育量化”。
一句話，科學已經(jīng)統(tǒng)治了教育，而教育在科學化的進程中已經(jīng)失落――因為“人”已經(jīng)不復存在！
1955年，52位諾貝爾獎金獲得者發(fā)表了《邁瑙宣言》，上面寫道：“我們愉快地貢獻我們的一生為科學服務。我們相信，科學是通向人類幸福生活之路。但是，我們懷著驚恐的心情看到，也正是這個科學在向人類提供自殺的手段�！爆F(xiàn)在人們喜歡說“科學是一把雙韌劍”，只是說科學給人類帶來核威脅等災難，但我認為，科學還會而且已經(jīng)侵吞著人類的精神，包括教育！
學者杜時忠把教育學實踐和研究從教育哲學上分為兩類：科學教育觀和人文教育觀。這兩種教育理念決定了教育者與被教育者（包括教育研究對象）的關(guān)系。前一類主張客觀，主張教育者與教育對象保持情感上的距離，是“我－它”關(guān)系。無論是皮亞杰還是贊可夫乃至布魯姆等都屬于這一類。這是可以理解的，因為在他們眼里，教育是科學，教育實踐是科學實驗。而后一類主張教育者（研究者）融進教育對象之中，注重體驗和心靈的息息相通。這類教育家很少，但不是沒有，比如中國的陶行知和蘇聯(lián)的蘇霍姆林斯基。
我曾在一篇文章中這樣評價蘇霍姆林斯基：和一般的教育家不同，蘇霍姆林斯基不是以“學者”或“研究家”的身份去冷峻、“客觀”、孤立地研究教育，而是充滿真誠的人道主義情懷，把自己的一腔激情灑向他的每一位學生。他的深情的目光首先對準的是一個個人的心靈而不只是具體的教學環(huán)節(jié)或手段，他一生所關(guān)注的始終是每一個學生的個性的發(fā)展。這就使他的教育境界遠遠超過了一般側(cè)重于研究教育技術(shù)的教育家，而使教育真正進入了人的心靈的宇宙。
特別需要說明的是，現(xiàn)在世界范圍內(nèi)，唯科學的教育學越來越受到人們的懷疑乃至質(zhì)疑，因為人們發(fā)現(xiàn)，教育不是科學�。ㄒ虼�，現(xiàn)在各級教育研究機構(gòu)均叫“教育科學研究所”是很不妥當?shù)模┘词箯睦碚搶用嫔险f，也不是科學，而是“心靈之學”的哲學！當然，這絕不意味著教育實踐中不需要采用一些科學手段。這是需要特別說明的。
自從教育向科學挺進，幾百年來，人在教育中失落了！
所以，蘇霍姆林斯基說：“教育，這首先是人學！”
所以，陶行知說：“教育是心心相印的活動！”
也正是在這樣的教育哲學理念的支撐下，同時，也是在我教育實踐的啟迪下，我堅定不移地認為――
師生可以而且應該成為朋友！
----------------------------------------
我不一定能夠幫你解決所有的困難，但我一定值得你信任。
歡迎您到“這里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37
RE: 師生可以而且應該成為朋友（不只是回衛(wèi)東） 回 復
作者: 李鎮(zhèn)西 - lzxlzx (瀏覽次數(shù): 447 次)
發(fā)表日期: 2002-01-31 14:11
一個好的教師意味著什么？首先意味著他是這樣的人，他熱愛孩子，感到跟孩子交往是一種樂趣，相信每個孩子能成為一個好人，善于跟他們交朋友，關(guān)心孩子的快樂和悲傷，了解孩子的心靈，時刻都不忘記自己也曾經(jīng)是個孩子。
――蘇霍姆林斯基
我們希望今后辦訓育的人要打破偵探的技術(shù)，丟開判官的面具。他們應當與學生共生活、共甘苦，做他們的朋友，幫助學生在積極活動上行走。您若變成小孩子，便有驚人的奇跡出現(xiàn)：師生立刻成為朋友，學校立刻成為樂園；您立刻覺得是和小孩子一般兒大，一塊兒玩，一處兒做工，誰也不覺得您是先生，您便成了真正的先生。
－－陶行知
也許有朋友會認為，這些論述都太理想化了，一般老師做不到。是的，這的確是師生關(guān)系的理想境界，所以我們沒有要求教師必須做到。
但是，這不妨礙我們每一個有事業(yè)心的教師去追求這種并非可望而不可即的理想境界呀！
k12
[師生可以而且應該成為朋友（不只是回衛(wèi)東）]相關(guān)文章：
2.不光而且造句大全
3.用不但而且造句
4.用不但而且還造句
5.不但而且造句匯總
7.關(guān)于不但而且的造句大全
8.不僅而且造句大全
9.用而且怎么造句
10.不但而且怎么造句？