天津市實(shí)驗(yàn)中學(xué)語(yǔ)文組 安楊華
(本文發(fā)表于《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》2011年第11期)
日前拜讀了《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》2011年第6期發(fā)表的《有效設(shè)問:文本研習(xí)課突破的節(jié)點(diǎn)》一文,就《鴻門宴》課堂實(shí)錄部分及對(duì)話部分,筆者認(rèn)為還有值得與譚夢(mèng)詩(shī)老師商榷的地方。
譚老師把這節(jié)課的教學(xué)目標(biāo)定位為“品味語(yǔ)言,體會(huì)人物性格的復(fù)雜性與語(yǔ)言運(yùn)用之妙。”(暫且不說這個(gè)句子是典型的病句,因?yàn)檫@不是本文評(píng)論的重點(diǎn))于是在老師的引導(dǎo)下,學(xué)生很快透過“語(yǔ)言”“體會(huì)”出項(xiàng)羽的性格特征:“狂妄自大”“不善用人”“自負(fù)、狂妄、輕敵、直率”“目光短淺、寡謀輕信”。而這種解讀與教參關(guān)于項(xiàng)羽“自高自大”“自矜功伐而又‘為人不忍’”“簡(jiǎn)單暴躁而又剛愎自用”“驕橫氣盛”①的評(píng)價(jià)相比,并沒有任何“突破”,同樣是說明項(xiàng)羽性格上的諸多缺陷,同樣是一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。為什么會(huì)這樣呢?
設(shè)問的理?yè)?jù)是錯(cuò)誤的
譚老師對(duì)《鴻門宴》的教學(xué)的陋點(diǎn)在于教師站在已知的項(xiàng)羽“烏江自刎”的失敗結(jié)局的角度上,引導(dǎo)學(xué)生在文本中找出他最終失敗的原因。于是學(xué)生便會(huì)不約而同地發(fā)現(xiàn),項(xiàng)羽放走了不該放走的劉邦,最終敗在劉邦手下,是缺陷的性格導(dǎo)致了悲劇的人生。對(duì)于學(xué)生關(guān)于項(xiàng)羽的評(píng)價(jià),譚老師要么默認(rèn),要么予以肯定,于是師生在“輕松”流暢的流程中共同得到一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。魯迅在《文學(xué)與出汗》中說:“搶得天下的便是王,搶不到天下的便是賊。莫非中國(guó)式的歷史論,也將溝通了中國(guó)人的文學(xué)論歟?”看來這樣成王敗寇的歷史論,也溝通了中學(xué)的閱讀教學(xué)。假如最終失敗的不是項(xiàng)羽而是劉邦,對(duì)同一篇《鴻門宴》人們恐怕會(huì)有不一樣的解讀吧?磥磉@種解讀,在意的不是文本表現(xiàn)了什么而是文本應(yīng)該表現(xiàn)什么,這種先入為主的、貼標(biāo)簽式的解讀思維是錯(cuò)誤的。對(duì)于《鴻門宴》,我們應(yīng)該立足于文本本身,站在當(dāng)時(shí)特定的歷史階段、特定的社會(huì)環(huán)境、特定的政治軍事形勢(shì)的大背景下,來判斷劉邦到底該不該殺,從而來還原文本中的項(xiàng)羽形象。
設(shè)問的邏輯是斷裂的
譚老師選取“宴會(huì)前”“宴會(huì)中”“宴會(huì)后”三個(gè)環(huán)節(jié)加以設(shè)問,“力圖以‘問題鏈’的方法來實(shí)現(xiàn)教學(xué)構(gòu)想”,但譚老師自己也覺得“一個(gè)段落結(jié)束后,還是有點(diǎn)‘另起一筆’的感覺”。同樣,觀察者紀(jì)勇老師也覺得“有點(diǎn)‘掉鏈子’” “前后照應(yīng)性略有欠缺,整體性還不是十分完美。”二位老師的感覺是正確的,只是還有些模糊,有進(jìn)一步探討的必要。譚老師選取三個(gè)環(huán)節(jié)之間除了有時(shí)間上先后的關(guān)系外,沒有其他邏輯聯(lián)系,問題之間缺乏相關(guān)性和漸進(jìn)性,彼此是孤立的個(gè)體而非有機(jī)整體,當(dāng)然會(huì)“有點(diǎn)‘掉鏈子’”。這種邏輯上不連貫的、零散的問題本身就是有問題的問題,它反映的是教師膚淺、散亂的解讀思維,而這樣的解讀思維不會(huì)將學(xué)生的思維引向深處,是無法將閱讀進(jìn)行到底的。要準(zhǔn)確深入地解讀文本,必須“提出有連貫性的問題,得出有序的論斷! ②
無效設(shè)問的危害
這種理?yè)?jù)錯(cuò)誤、邏輯斷裂的設(shè)問,自然是無效的、荒唐的設(shè)問,而這種設(shè)問只能引導(dǎo)人回答出錯(cuò)誤的答案。康德曾說:“如果問題自身是荒唐的,并且要求作出不必要的回答,那么,除了使提出問題的人感到羞愧之外,它有時(shí)還有這樣的害處 ,即誘使它的不謹(jǐn)慎的聽眾作出荒唐的回答,并造成可笑的景象,即一個(gè)人擠公羊的奶,另一個(gè)人把篩子放在下面去接! ③譚老師的無效設(shè)問誘使學(xué)生作出錯(cuò)誤的回答,從素質(zhì)教育角度講,這種教學(xué)行為是“擠公羊的奶”,讓學(xué)生“拿篩子接”。
尼采在《我為什么這樣聰明》一文中這樣說過:“為什么我知道的比他人多,我究竟為什么這樣聰明?我從來沒有想過那些不成其為問題的問題--我從未浪費(fèi)過我的精力!弊T老師的教學(xué)無法培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的良好的思維品質(zhì),因?yàn)椋@種教學(xué)產(chǎn)生的原因之一在于教師對(duì)作者、專家、教參等的迷信,教師不能與文本進(jìn)行有創(chuàng)意的解讀,只是一位跪著的讀者或者人云亦云的聽眾而已。要知道跪著教書的老師,是無法培養(yǎng)出站著讀書的學(xué)生的。當(dāng)然這種閱讀教學(xué),也不利于培養(yǎng)學(xué)生思維的深刻性。學(xué)生不過就是知道教參講了什么,老師說了什么,只是一群“兩腳書櫥”而已。要知道閱讀畢竟不同于作者的精神創(chuàng)造,正如伽達(dá)默爾所說“所有的理解性的閱讀始終是一種再創(chuàng)造和解釋!雹
如果是我教授這一課,我會(huì)把這些對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)如實(shí)呈現(xiàn)給學(xué)生,并以此為切入點(diǎn),引導(dǎo)學(xué)生細(xì)讀文本,以“項(xiàng)羽到底該不該放掉劉邦”為核心問題,在連續(xù)的追問中探究文本中刻畫出的項(xiàng)羽是什么樣的人。
“簡(jiǎn)單暴躁而又剛愎自用”?
首先,在得知?jiǎng)畹摹坝蹶P(guān)中”后,項(xiàng)羽是否應(yīng)該做出“旦日饗士卒,為擊破沛公軍”的決策?劉邦取得了關(guān)中之地而“欲王”之,而且客觀上也“遣將守關(guān)”“毋內(nèi)諸侯”為“王關(guān)中”做好了準(zhǔn)備。在這種情況下,項(xiàng)羽是應(yīng)該做出“擊破沛公軍”準(zhǔn)備的。因?yàn)橹袊?guó)有句老話 “匹夫無罪,懷璧其罪”,更何況,“入關(guān)者雖沛公,滅秦者項(xiàng)王也!雹蓓(xiàng)羽巨鹿一戰(zhàn)“一舉消滅秦鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的全部主力,取得了反秦斗爭(zhēng)決定性的勝利,為劉邦入關(guān),推翻秦王朝創(chuàng)造了極為有利的條件! ⑥所以,劉邦“王關(guān)中”雖然符合“先破秦入咸陽(yáng)者王之”的懷王之約,但這種利益分配卻是不公平、不合情理的,自然也激起包括項(xiàng)羽在內(nèi)的各諸侯的憤怒。在主觀上項(xiàng)羽是有理由“擊破沛公軍”的,是出師有名的。況且,“項(xiàng)羽兵四十萬”“沛公兵十萬”,兩軍“相去四十里”,在客觀上項(xiàng)羽有能力“擊破沛公軍”的。做出這樣的決策,是有理且有利的,體現(xiàn)出了項(xiàng)羽的能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì),自信和果斷。而并非譚老師概括的項(xiàng)羽“狂妄自大”“自負(fù)、狂妄、輕敵” ,當(dāng)然也絕非教參所言“簡(jiǎn)單暴躁而又剛愎自用”。
“目光短淺、寡謀輕信”?
可是,項(xiàng)羽為何朝令夕改而“許諾”“因善遇之”呢?難道真的信服項(xiàng)伯的“沛公不先破關(guān)中,公豈敢入乎?今人有大功而擊之,不義也!钡目斩吹览?難道相信了沛公的“臣之不敢倍德也!钡目疹^許諾?都不是。項(xiàng)羽真正看重的是沛公所言“吾入關(guān),秋毫不敢有所近,籍吏民,封府庫(kù),而待將軍。”這其實(shí)是劉邦承諾主動(dòng)放棄王關(guān)中的權(quán)利,而這也是項(xiàng)羽最想得到的東西。項(xiàng)羽兵不血刃卻如愿以償,不費(fèi)吹灰之力奪得關(guān)中,既降服劉邦,又維護(hù)了自己反秦盟主的地位,這是最好的結(jié)果了,還有什么必要“擊破沛公軍”呢?繼續(xù)大動(dòng)干戈,則出師無名,“項(xiàng)羽對(duì)劉邦開戰(zhàn),則很可能把自己孤立起來” ⑦且亡秦大業(yè)初定,局勢(shì)發(fā)展還具有不明朗性和不可預(yù)期性,劉項(xiàng)矛盾還尚未凸顯,百姓渴望穩(wěn)定而非戰(zhàn)亂。此時(shí)選擇戰(zhàn)爭(zhēng)主觀上無理且客觀上不利,因此項(xiàng)羽選擇“因善遇之”是順應(yīng)歷史潮流的,是形式轉(zhuǎn)變下合理的戰(zhàn)略調(diào)整,是正確的。由此可見項(xiàng)羽不僅目光長(zhǎng)遠(yuǎn)、深謀遠(yuǎn)慮,而且善于因勢(shì)利導(dǎo),三國(guó)時(shí)的劉邵在《鑒人智源》提到“英可以為相,雄可以為將。若一人之身兼有英雄,則能長(zhǎng)世,高祖、項(xiàng)羽是也!表(xiàng)羽這種可為將相的英雄,哪里會(huì)是“目光短淺、寡謀輕信”。
“為人不忍”?
但仍然有人認(rèn)為,即使不大動(dòng)干戈去“擊破沛公軍”,也應(yīng)該在宴會(huì)上擊殺劉邦,以絕后患。蘇軾在《留侯論》中就說,“増勸羽殺沛公,羽不聽,終以此失天下! 但如果“勞苦而功高” 并放棄“王關(guān)中”的權(quán)力的劉邦在宴會(huì)上被擊殺,這是有違仁義信的道德標(biāo)準(zhǔn)的,光明磊落的項(xiàng)羽是不屑于玩這種把戲的,況且劉邦的被殺會(huì)使其他義軍將領(lǐng)人人自危,聯(lián)手對(duì)抗,天下將重新陷入混亂,百姓將再次置身于水深火熱之中,這的確實(shí)是“亡秦之續(xù)耳”,這種風(fēng)險(xiǎn),項(xiàng)羽是不愿嘗試的。因此,此時(shí)不殺劉邦在策略上是完全正確的。明白了這一點(diǎn),鴻門宴上項(xiàng)羽的一切表現(xiàn)就不難理解了。對(duì)“數(shù)目項(xiàng)王”的范增“默然不應(yīng)”,對(duì)“以身翼蔽沛公”的項(xiàng)伯聽之任之,是因?yàn)樗辉笝M生枝節(jié)。對(duì)“擁盾入軍門”打破尷尬局面的樊噲贊賞有加,對(duì)不辭而別的沛公也不予追究,是因?yàn)樗蚕M麆畎踩祷兀瑒畹碾x開讓項(xiàng)羽著實(shí)松了一口氣。可見,項(xiàng)羽是從大局考慮問題,并非“為人不忍” 。
“不善用人”?
那么,項(xiàng)羽“善遇”沛公,為什么要犧牲曹無傷?原因有二:一是前文所講的項(xiàng)羽認(rèn)為現(xiàn)在不是和劉邦翻臉的時(shí)候,那么此前“為擊破沛公軍” 的準(zhǔn)備就顯得太絕情了,此時(shí)將曹無傷拋出來,正好可以減輕自己道義上的壓力,為自己開脫,讓自己下得臺(tái)階來,也是維系兩軍關(guān)系、穩(wěn)定大局的需要。二是《高祖本紀(jì)》記載項(xiàng)羽“聞沛公已定關(guān)中,大怒,使黥布等擊破函谷關(guān),……沛公左司馬曹無傷聞項(xiàng)王怒,欲攻沛公,使人言于項(xiàng)王曰……”可見曹無傷并非項(xiàng)羽內(nèi)線,他的告密是一種邀寵,為自己留一條后路的卑劣行徑,以項(xiàng)羽磊落性格在內(nèi)心深處對(duì)曹無傷的賣主求榮的丑惡行徑是排斥的、不以為然的,這種不忠不義的人,成事不足敗事有余,是沒有保護(hù)的必要的。所以犧牲曹無傷從主客觀上都是自然的、必要的。
那么,項(xiàng)羽對(duì)“已背叛自己的項(xiàng)伯”為什么反而聽之信之呢?原因也有二:一是在主觀上,項(xiàng)伯“私見張良”是為了報(bào)恩而非牟利,這在重感情的項(xiàng)羽看來雖有不妥但情有可原。項(xiàng)伯答應(yīng)做劉邦的使者來說服項(xiàng)羽,絕非是相信了劉邦“約為婚姻”的空頭許諾,而是認(rèn)為劉邦開出的條件是有利于項(xiàng)羽的。二是在客觀上,項(xiàng)伯帶來了劉邦放棄“王關(guān)中”的承諾,讓項(xiàng)羽可以兵不血刃而化解一場(chǎng)軍事危機(jī)。在鴻門宴上,項(xiàng)伯“以身翼蔽沛公”,則阻止了事態(tài)的進(jìn)一步惡化,化解了一場(chǎng)政治危機(jī)。沒有對(duì)項(xiàng)羽的忠誠(chéng),沒有勇敢和智慧,項(xiàng)伯即使再愚蠢也不會(huì)冒著暴露自己的危險(xiǎn)而做劉邦的使者,更不會(huì)在宴會(huì)上當(dāng)著項(xiàng)羽的面“以身翼蔽沛公”,項(xiàng)伯沒有背叛,這一點(diǎn),項(xiàng)羽是沒有看錯(cuò)的。所以,從文本中我們得不出項(xiàng)羽“不善用人”的結(jié)論 。
可見,《鴻門宴》中的項(xiàng)羽并非教參上所解讀的那樣無用,也非譚老師課堂上所解讀的那樣不堪。而宋代蘇洵在《嘉祜集卷三權(quán)書下》中指出“吾嘗論項(xiàng)籍有取天下之才”。當(dāng)然,項(xiàng)羽的最終失敗一定有其個(gè)人原因,但至少他在鴻門宴上的表現(xiàn),我們是可以給他打滿分的。因此,教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生立足文本,在連續(xù)的追問過程中認(rèn)識(shí)文本的真實(shí)呈現(xiàn),還原真實(shí)的“項(xiàng)羽”們。
①《全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書語(yǔ)文第二冊(cè)教師教學(xué)用書》,人民教育出版社2003年版,第142頁(yè)-149頁(yè)
② 孫紹振《多元解讀和一元層層深入》,《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》,2009年第8期
③康德《純粹理性批判》李秋零譯 ,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年4月版, 第87頁(yè)
④伽達(dá)默爾《真理與方法》洪漢鼎譯,上海譯文出版社1999年版,第210頁(yè)
⑤清王源《居業(yè)堂文集項(xiàng)羽論》中華書局1985年版,第164頁(yè)
⑥白壽彝主編《中國(guó)通史(第四卷上)》上海人民出版社1999年9月版,第270頁(yè)
⑦張志坤《鴻門宴楚漢得失之我見》,《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版),1993第6期
安陽(yáng)
[沒有理?yè)?jù)的設(shè)問必然得出錯(cuò)誤的結(jié)論 --就《鴻門宴》的課堂教學(xué)與譚夢(mèng)詩(shī)老師商榷]相關(guān)文章:
5.《木蘭詩(shī)》課堂教學(xué)實(shí)例
6.《木蘭詩(shī)》課堂教學(xué)實(shí)錄
7.社工實(shí)踐總結(jié)論文
8.鴻門宴的課件