鮑志慧
一、課文悟讀
本文如一支古箏曲，讓人聽到的是錚錚的旋律；又如一杯清茶，稍苦卻回味無窮；亦似一場“對簿公堂”的話劇，精彩處讓人不禁為劇中風(fēng)趣的臺詞而啞然失笑……
這是一篇典范的駁論文，作者成功地運用反證法、歸謬法，從分析詩的藝術(shù)形象和意境入手，對所謂“新解”先質(zhì)疑，接著逐一反駁，或駁論點，或駁論據(jù)、論證，騰挪變化，層層推進，說理透辟，條分縷析，綿里藏針。
文章在第1段中直接擺出對方的“新解”--對“烏啼”、“江楓”、“愁眠”的考證，作者連用三個“是……嗎?”的疑問句，環(huán)環(huán)相扣，層層深入，提出對“新解”的質(zhì)疑，駁其論點。在第2段中運用嚴密的措詞、復(fù)句句式，，：曠無論如何不在于……，而在于……”，結(jié)合詩的藝術(shù)形象和意境，一針見血地指出，《楓橋夜泊》之所以膾炙人口，是因其描繪了一幅色彩鮮明、情景交融的夜泊圖，而絕非其考證的“三座橋”、“一座山”，對方論點的虛假由此可見一斑。
文章寫到這兒，尚嫌單薄。在第3-7段中，對“新解”所考證的“烏啼橋”、“江村橋、楓橋”、“愁眠山”的論據(jù)逐一予以反駁。作者運用了引證法，引用大量的實例，如《烏夜啼引》、《烏夜啼》曲、《短歌行》等，論證“烏鴉夜啼”存在的可能性，因此不能用普遍概括特殊。在第4段中，作者又巧妙運用歸謬法，得出即使“新解”能夠成立，這首詩的題目也應(yīng)當(dāng)改為“江村橋楓橋夜白”了的結(jié)論，語言幽默、犀利，指出其考證實在無多大價值，毫無必要。在第5段中對關(guān)于“江村橋、楓橋、漁火、愁眠山”的新解，連用兩個“索然無味”，以反襯這些考證毫無意義。接著又運用歸謬法，論證詩因染了主觀感情，才有動人的意境，相反按某些考證，“月落”全變成死的了，全詩也就變成死的了，“夜半鐘聲”也變成沒來由的了，引出其荒謬的結(jié)論，從而間接駁倒其論點。作者接著又駁其論據(jù)，“無文獻證明”不僅指出其淪據(jù)的虛假性，而且照應(yīng)開頭，指出這樣的“新解”其實質(zhì)是貶低了詩的藝術(shù)價值，糟蹋了詩。
這篇駁論文，條理清晰，層次井然，準確運用關(guān)聯(lián)詞“首先……其次……第三……”“再者……最后……”使得文章極富條理性。作者還巧妙運用設(shè)問、反問、短句和復(fù)句等多種修辭手法和句式，使句子變化多樣，搖曳多姿，行文跌宕起伏，開合有致。
此外，本文語言表達周密，邏輯性強，結(jié)構(gòu)嚴謹。作者以輕松、自如的筆調(diào)信筆寫來，如聆聽長輩諄諄教誨，變枯燥深奧的學(xué)術(shù)研究為淺顯易懂的隨感，深入淺出，易于中學(xué)生接受，具有-定的可讀性陛和趣味性。
二、亮點探究
1．《楓橋夜泊》給人們編織了一幅美好的夜泊圖景，悠悠的寒山寺鐘聲幾乎成了羈旅之思的象征。當(dāng)然，此詩也引發(fā)了人們眾多的鑒賞、考證，本文即是面對眾多“新解”，從詩歌的藝術(shù)特色和實事求是的科學(xué)精神出發(fā)，本著不媚俗、不功利的思想，批駁某些牽強附會“新解”的好文章。本文在寫作方法上有哪些可取之處?
探究學(xué)習(xí)：
結(jié)構(gòu)嚴謹，善設(shè)波折--縱覽全文，作者在引出對“新解”的懷疑后，采用“列出＋批駁”這樣“1對1”的方式，依次擺出對方關(guān)于“烏啼”、“江楓”、“愁眠”的所謂“新解”，并一一批駁，這樣逐一解決“問題”，緊湊利落，毫不拖沓。同時，這三項內(nèi)容照應(yīng)原詩的描述順序，順應(yīng)人們的閱讀感受，層層推進，娓娓道來，邏輯性強。最后用“總之”一段收束全文，呼應(yīng)開頭，再次表明自己的觀點立場，文章渾然一體，使人有淋漓盡致、水到渠成之感。
語言準確，不乏幽默--議論文要有自己的觀點，這必然要求作者措詞精當(dāng)嚴密，不遺漏洞，經(jīng)得起推敲。本文多處體現(xiàn)了這一特色，如，“在一般情況下，烏鴉確實不在夜間啼叫，但不等于說烏鴉夜啼的情況絕對不會有。”“一般情況”既承認一種事實的存在，也預(yù)示第二種“情況”的可能；“不等于”、“絕對不會有”，用雙重否定的方式強調(diào)了“烏鴉夜啼”存在的極大可能。嚴謹?shù)恼Z言，是該文有較強可讀性的一個重要因素。
本文帶有學(xué)術(shù)爭鳴的成分，不是有關(guān)政治立場的“刀光劍影”式的駁論文，而似一位長者語重心長，用機智幽默的語言陳述觀點，很多句子令人忍俊不禁，于心悅誠服間欣然接受其觀點。如，“不可能使人產(chǎn)生月亮從那個方向落下去了的印象，除非你那座橋是建在突起的小山岡上的專給詩人寫‘月落烏啼’用的怪橋�！薄斑@首詩的題目也應(yīng)當(dāng)改為‘江村橋楓橋夜泊’了，這行嗎?”“難道漁家掌燈之后就不許旅客睡下?或者，旅客睡下之后就不許漁家掌燈?”
2．作者既然要質(zhì)疑“新解”，為什么在文章第一句卻談到“前兩年就聽到有人對這首詩中的‘烏啼’、‘江楓’、‘愁眠’作了考證，初聽覺得很新鮮，同時也對自己過去望文生義的理解感到慚愧……”而不直接否認“新解”呢?
探究學(xué)習(xí)：
在生活中，當(dāng)我們聽到對古詩詞翻新的解釋時，也往往很好奇，覺得新鮮，同時“反思”自己對此詩的原來理解，--這是人們的正常心理，作者這樣起筆，易與讀者形成共鳴。然而，細心的讀者也可以發(fā)現(xiàn)，作者暗藏伏筆，一個“初聽”預(yù)示這是直覺反應(yīng)，并非理性認識；緊接著作者發(fā)出三個疑問，“這些考證是可靠的嗎?是必要的嗎?它究竟是提高了這首詩的藝術(shù)價值，還是貶低了它?”一波三折，環(huán)環(huán)相扣，將讀者帶人了深層思索的空間，這樣“迂回作戰(zhàn)”，符合人們的閱讀心理，利于讀者對自己觀點的接受。
三、選題設(shè)計
本文與第15課的《謊言掩蓋不住血寫的事實》同屬駁論文，都以駁倒對方論點為目的。將兩篇課文進行比較閱讀，分析它們在語言風(fēng)格和論證方法上有何不同。
研究指向：
《謊言掩蓋不住血寫的事實》一文關(guān)乎民族的利益，因此作者言辭較為激烈，對敵論進行了強烈的抨擊；本文則從文藝鑒賞的角度出發(fā)，探討詩歌的考證，意在規(guī)范治學(xué)的作風(fēng)，因此語言懇切幽默，娓娓道來。其次，《謊言掩蓋不住血寫的事實》主要采用事實論證的方法，以雄厚的不可辯駁的事實駁斥對方的謬論，使文章顯得大氣、厚重，說服力較強；本文則運用了事實論證、歸謬法等方法，靈活多變，步步深入，易于令人接受。
摘自《中學(xué)語文教學(xué)通訊》2002年8月
[《〈楓橋夜泊〉新解質(zhì)疑》備課筆記 教案教學(xué)設(shè)計]相關(guān)文章：
1.楓橋夜泊備課教案
2.集體備課教案
4.楓橋夜泊古詩教案
5.古詩楓橋夜泊教案
8.赤壁賦教案集體備課