法院實習(xí)報告：為理想奮斗

　　理想，總是我們的追求！

　　一、日常工作

　　（一）整理案卷

　　自20XX年6月29號至20XX年7月24號在武漢市江夏區(qū)人民法院實習(xí)，實習(xí)之初我們一行四人進入執(zhí)行局，執(zhí)行局正在進行積案的清理工作，我負責(zé)填寫封面正、副卷，卷宗目錄正、副卷，恢復(fù)執(zhí)行審批表及備考表，忙完一個星期，執(zhí)行局清理積案初步工作基本完成，由于下一步工作方案還未制定出，故繁忙的工作暫告一段落，因此執(zhí)行局實習(xí)人員過多，在筆者自愿的條件下獨自一人留在執(zhí)行局繼續(xù)執(zhí)行局的實習(xí)歷程。從第二星期開始工作明顯減少，甚至沒有，在刑庭的請求下，筆者暫時性地參加了刑庭繁忙的工作，但是仍然屬于執(zhí)行局，在刑庭通過填寫刑事一審案件正卷目錄了解到了很多辦案程序，見識了很多法律文書。

　　（二）法庭旁聽

　　執(zhí)行局清理積案初步工作基本完成之后，閑暇時間比較多，除了在刑庭做了兩天事其他的時間就自由安排，這就方便的到法庭旁聽，通過法庭旁聽及之后閱讀庭審筆錄初步掌握了庭審程序。

　　（三）交流

　　實習(xí)后一段時間不僅我的閑暇時間比較多，我的指導(dǎo)老師們后段時間也基本上在閑暇中度過，自然而然地交流就相應(yīng)多了起來，有時候法官們的一些爭論讓我們打開眼界，他們不僅關(guān)注時事問題，還更加注重法理的分析，他們評論時事問題的角度新穎非一般人所能及，他們分析法理的透徹非一般人所能理，他們對社會制度應(yīng)然、實然的分析、爭論不禁會引發(fā)我們這些法學(xué)初學(xué)者深深地思考。有時候我只是靜靜地聽，但有時候他們的話語會以我為中心，以增進我的知識為目的，通過與他們的交流，我得到了很多啟示，下文將逐條分析。

　　二、法院困境

　　通過一個月的實習(xí)，筆者對法院困境有了初步的認識，下面主要從四個方面展開闡述：

　　（一）立案困境

　　我們民事訴訟法第一百零八條四款明確規(guī)定了起訴四個必備條件，同時第一百一十一條規(guī)定人民法院對符合本法第一百零八條的起訴，必須受理。

　　由此可見，我國民事訴訟法對起訴設(shè)置了最低限度的門檻，只要求原告身份合適，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理由及屬于人民法院受理民事訴訟的范圍及受訴人民法院管轄，為保障人民行使起訴權(quán)奠定了法律基礎(chǔ)。

　　但是在實踐中立案門檻顯著高于立法立案門檻，以江夏區(qū)人民法院一執(zhí)行案例為例，因被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產(chǎn)而裁定中止執(zhí)行的案件的申請執(zhí)行人因發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有執(zhí)行財產(chǎn)而申請執(zhí)行，立案庭不予直接立案，要求申請人到執(zhí)行局簽字再予立案。

　　但是，民俗訴訟法的起訴四個必備條件的規(guī)定在維護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的同時也給法院帶來困境，由于立案門檻比較低，眾多的社會糾紛紛紛涌向法院，導(dǎo)致法院超負荷運載，法院在依法立案與社會現(xiàn)實之間難以抉擇。

　　（二）行政干預(yù)司法

　　建設(shè)社會主義法制國家是歷史發(fā)展的必然，而制度建設(shè)在法制假設(shè)中處于重中之重的地位，搞好法制的制度建設(shè)，實行法治，拋棄人治是人之所向。實行法治要求一切在法律的統(tǒng)治之下，是法律的統(tǒng)治而不是用法律的統(tǒng)治。

　　法治建設(shè)要求法院依法辦案，嚴格依法辦事，做到有法必依、違法必究。然而，在我國特殊的體制下，法院很難完全做到有法必依、違法必究，在現(xiàn)實中政府文件、領(lǐng)導(dǎo)人的講話決定法院判決據(jù)我國的例子屢見不鮮。行政干預(yù)司法仍然極為嚴重，不是法律的統(tǒng)治，而是在用法律來統(tǒng)治。

　　行政干預(yù)司法加大了法院工作難度，依法理法院要嚴格依法辦案，法律就是法院的“圣經(jīng)”，但是行政干預(yù)使法院工作有了兩個指導(dǎo)，法院到底是按照法律辦案還是依照政策辦案在考驗著法官們。依法辦案就會違背“圣旨”，依政策辦案將打亂正常的法律工作秩序，民眾缺乏預(yù)期，法律工作者也將失去往日的工作激情。

　　（三）法院嚴抓政治工作

　　法院工作者的職業(yè)素質(zhì)普片低下在我國現(xiàn)階段是不爭的事實，退伍軍人進法院、法院干部職工子弟留守法院等在前些年競相火熱登場，但是，從江夏區(qū)人民法院了解到，我國法院如今仍然重點抓政治工作，忽視了對法院法律工作者的基礎(chǔ)法律教育以及法院法律部門職業(yè)能力教育，這也為行政干預(yù)司法提供了“良好的思想氛圍”。

　　法院是法律的殿堂，是通過法律手段解決糾紛的法定場所，那么法院法律工作者應(yīng)該把學(xué)習(xí)重心放在法律相關(guān)知識的學(xué)習(xí)上，其他國家機關(guān)也應(yīng)該積極引導(dǎo)，鼓勵，督促這一學(xué)習(xí)，而恰好相反，政治思想工作成了重點，而把極為重要的基礎(chǔ)法律教育以及法院法律部門職業(yè)能力教育晾在一旁。

　　（四）法官壓力大

　　如今，法官辦案不僅要依法，而且還要照顧廣大人民群眾意見，(實習(xí)報告 )更為重要的是還要與政客的意見相差無幾，法官承擔(dān)著沉重的法律責(zé)任、社會責(zé)任及政治風(fēng)

　　險，在辦案過程中承擔(dān)著本不應(yīng)該承擔(dān)的多重社會責(zé)任、政治風(fēng)險。

　　不久前，最高人民法院院長就要求，各級法院審理案件都要從黨和國家工作大局出發(fā)，明顯違背“以法律為根據(jù)，以事實為準繩”的辦案基本原則。

　　房屋執(zhí)行問題更加反應(yīng)了法官辦案的難度，最高院明確規(guī)定，被執(zhí)行人只擁有一套房屋的，此房屋不能成為執(zhí)行標的物，盡管法官可以依此辦案，不執(zhí)行此標的物，但是法官常常會感到良心不安。假如被執(zhí)行人欠債權(quán)人幾十萬債款不還，其擁有一套幾百萬的房屋又不能被執(zhí)行，法官依“法”辦案，但往往會受到社會輿論的譴責(zé)。

　　（五）心理落差

　　理想與現(xiàn)實的差異、失去的與擁有的差異使部門法院人事感到有很大的心里落差，依法理，司法權(quán)力是幾大重要國家權(quán)力之一，應(yīng)當(dāng)有與其法理地位相一直的相對獨立性，但是，在我們法院系統(tǒng)，這種獨立性很少會體現(xiàn)出來。同樣，在我國過去法院對外享有極高的威望，法院要執(zhí)行案件可以用很多強制手段，案件的執(zhí)行率之高讓人望塵莫及，而如今案件執(zhí)行難問題已越來越突出，很多以前用的強制手段如今只能成為執(zhí)行員思想里面的東西。