- 相關(guān)推薦
全民目擊觀后感
當認真看完一部作品后，這次觀看讓你有什么體會呢？在寫觀后感時，需要有自己獨特的視角和思考立場。在寫觀后感之前，可以先參考范文，以下是小編收集整理的全民目擊觀后感，希望對大家有所幫助。
全民目擊觀后感1
《全民目擊》影片以一樁謀殺案開始，圍繞著“誰才是真正的兇手”這一疑團展開敘事。導(dǎo)演采用多重視角來講述故事，在旁觀者與當局者兩種身份之間自由轉(zhuǎn)換，將這一案件講述得險象環(huán)生，使得本來就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。更多是法庭審理場景戲給我印象最深的就是“吵”，大批記者，架著長槍短炮，閃光燈咔嚓咔嚓，哄笑聲驚呼聲不斷，像菜市場，又像明星發(fā)布會。周莉居然還大模大樣地站著打手機。這些在現(xiàn)實的庭審中絕對不允許，片中高高在上的法官毫無尊嚴。如果說以上是為了烘托情緒塑造人物而進行的藝術(shù)加工乃至虛構(gòu)，還可以理解，那么影片中法律上的多處硬傷，就不容忽略了，咱不能誤導(dǎo)民眾對法律的理解和正確認識啊。
一直以來總有朋友問我們，刑事辯護律師是否像影視劇中，那么的精彩。我只能告訴他們，那只是西方及香港電影中的情節(jié)，中國的法庭和法律絕不是那樣的。他說：你看一下電影《全面目擊》里面就是那樣子。此后，我就專門看了一下這部電影，作為專職執(zhí)業(yè)律師最不能讓我冷靜的是其中太多的法律錯誤與漏洞了，
該電影中的多數(shù)場面是在法庭上的檢察院公訴人的指控與律師的辯護。那些只有在香港電影電視劇中富有表演，情緒感染色彩的場景在此部電影中表現(xiàn)的淋漓盡致。如果電影審查機構(gòu)對有關(guān)法律內(nèi)容的影視，不嚴格審查法律規(guī)定的影視情節(jié)，國家多年來的普法工作將功虧一簣。所以，出于職業(yè)習(xí)慣，不得不對電影的法庭法庭程序和法律錯誤吹毛求疵，一吐為快。下面依照影片內(nèi)容的和法庭場面指出一些法律錯誤。
1、確定一下編劇在創(chuàng)造劇本時，故事發(fā)生的中國內(nèi)地。
首先要明確本片往事內(nèi)容發(fā)生的地區(qū)及時間，以免陷入該電影是在大陸還是英美。時間毋庸置疑，而從影片中頻頻出現(xiàn)的“某某中級人民法院”、檢察官佩戴的徽章、法官、警察身著的制服等鏡頭，可以確定，該案發(fā)生的地點就是中國內(nèi)地。那么，影片中的法庭布置和司法程序就應(yīng)當適用目前現(xiàn)行的《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定和程序?qū)徖肀景�，雖然是商業(yè)電影，導(dǎo)演可以增加一些戲劇表演情景，但是不能偏離太遠。然而本劇中卻出現(xiàn)了太多的法律方面的錯誤。最主要的是適用大陸法律卻將整個法庭場面使用了英美法律的體系。
2、公訴人、辯護人訊問被告人，詢問證人均不能離開座位隨意走動。
影片中，公訴人、辯護人多次離開座位，一邊走一邊詢問，甚至面對被告人具有推理性、誘導(dǎo)性的指著被告人、證人鼻子發(fā)問案發(fā)經(jīng)過。這樣的場面一定讓觀眾大呼過癮，怪不得很多朋友和剛到律師事務(wù)所實習(xí)的學(xué)生都很羨慕律師這個行業(yè)�？晌乙嬖V你們，我國刑事案件開庭，無論是在基層法院還是中級法院，尤其是在大都市的中級法院庭審，公訴人和辯護人都要遵守法庭秩序，因為開庭前書記員已經(jīng)宣布法庭紀律的，均不可以來回走動的。連起立都要經(jīng)過審判長允許，不要說隨意離開座位走動到被告人和證人面前那樣發(fā)問了啊。
3、公訴人詢問證人時，法官無需詢問辯護人是否反對。
影片中公訴人、辯護人多次詢問證人、被告人時，法官經(jīng)常詢問辯護人是否反對。這是明顯錯誤的'啊。正常的刑事庭審過程中，首先公訴人的證人幾乎沒有證人能夠出庭作證，即使有，也會依照相關(guān)程序申請出庭，然后依據(jù)順序分別對證人發(fā)問，發(fā)問過程中對方不能打斷。發(fā)問完畢后，雙方對證人證言進行質(zhì)證，對證人和證言有異議的可以當時發(fā)表質(zhì)證意見，最后法官對雙方的證言進行評議后做出認定。整個庭審中我們看主審法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安靜、安靜。局面完全由公訴人和辯護律師控制，法官沒有一點主導(dǎo)作用。公訴人童濤和辯護律師周莉可謂是咄咄逼人，氣勢磅礴。很明顯，編導(dǎo)把內(nèi)地的法庭搬到了香港了啊。
4、旁聽人員應(yīng)當關(guān)閉通信設(shè)備，涉及隱私的不能公開審理，維護正常庭審秩序。
本案的庭審有大量的媒體采訪，并且進行現(xiàn)場錄播。這一點我沒有異議，因為經(jīng)過法院允許的前提下是可以進行上述行為的。但我不能理解的是，場外導(dǎo)播居然通過通信設(shè)備指揮攝像師實施“特寫”、“推鏡頭”，律師接聽電話看信息等操作行為，這明顯違反的法庭的紀律規(guī)定，庭審前書記員已經(jīng)宣布過法庭紀律的啊。如果出現(xiàn)以上情況，審判長應(yīng)當對其進行警告、訓(xùn)誡，嚴重的可以驅(qū)逐出法庭。而法庭上辯護人周莉語言犀利的讓證人孫偉說出：一個男人的妻子被人長期占有的感受，證人情緒沖動拒絕。而辯護人周莉大聲說：你必須回答我的問題。法官制止時，辯護人周莉依然瀟灑的說：我的問題還沒有問完呢。這是絕對不能出現(xiàn)在法庭上的情節(jié)，再說這是現(xiàn)場直播，全民目擊啊。
寫在最后的話：
片中還有太多的法律錯誤，不再一一多說了。總之，法律題材的影視劇，承擔(dān)著普及法律知識、弘揚法治精神的重任。是當前頗受歡迎的影視劇種之一,它因劇情曲折、接近真實,所以不僅擁有蓬勃的藝術(shù)生命力和觀賞性,更具有廣闊的創(chuàng)作空間和廣泛的收視群體。然而我們也發(fā)現(xiàn),由于各種原因,這些作品中不時出現(xiàn)法律上的硬傷和漏洞。究其原因，最主要是法治精神的缺失，法律題材影視劇固然不是新聞,它可以是虛構(gòu)的,但是其劇情應(yīng)該是合法的,因為它法律題材影視劇擁有很高的收視率和收視份額,其上映播出多數(shù)占據(jù)了黃金時間和節(jié)日檔期,如果它缺失了法治精神,那么負面影響是巨大的。
全民目擊觀后感2
這是一部對劇透行為保有較低包容度的電影，甚至能夠說，它不容劇透。倒不是說你在明白必須劇情之后就會構(gòu)成什么難以容忍的損失，而是在你意識到原本足以享受觀影所帶來的刺激和驚嘆感無法得到滿足時，你會為自己提前預(yù)知的劇情感到某種程度上的悔意。就好比一次充滿未知刺激的漂流，二次體驗和初次體驗所產(chǎn)生的感覺是完全不同的。
《全民目擊》就像一次毫無經(jīng)驗的漂流，在蜿蜒曲折的過程中，給你帶來意想不到的驚訝與刺激，于目瞪口呆中回味無窮，并忍不住嘖嘖稱贊。
這種忍不住嘖嘖稱贊的沖動并非毫無來由，至少在親自觀看該電影之前，你有理由持續(xù)一種期盼。就個人觀影感受而言，《全民目擊》值得期盼的一個重要支撐，便是它那近乎高超的劇情架構(gòu)。作為一部被賦予懸疑標簽的電影，劇情的給力程度就像一棟房屋的地基，少了這個地基的有力支撐，再好看的房子也有可能毫不中用。身兼本片導(dǎo)演和編劇的非行先生就應(yīng)意識到了這一點，在劇本的搭建上，用令人尊敬的誠意和令人折服的.才華，為我們奉獻了一頓絕妙的懸疑大餐。如果說這部電影有什么讓人擊節(jié)叫好的地方，首先就應(yīng)被挑出來的便是劇本的足夠給力。
這種給力讓原本并無多少新意的故事變得絕妙起來，或許影片開始階段的粗糙和平淡會令人忍不住犯困，但一旦真正被興起的第一波浪潮所擊中，就不會再舍得分散注意力。導(dǎo)演非行用十分巧妙的故事脈絡(luò)，將劇情扭成一股牽引觀眾探究之心的韁繩，在吸引觀眾全情投入并調(diào)動智商思考情節(jié)走向的過程中，用一波四折的方式顛覆每一次觀眾自以為正確的猜測。
你會不自覺地被帶入其中，并企圖用自己的決定來確定誰是真兇。當你認為真兇可能是A的時候，劇情的下一波發(fā)展就會告訴你真兇有可能是B，當你理所當然地以為真相就是這樣的時候，一個閃回帶出的另一條故事線，又會告訴你真相還能夠是那樣。正是如此這般的劇情架構(gòu)，讓觀眾在一次次推倒又重來的過程中，于不得不折服的顛覆中享受懸疑帶來的美妙感受。這種劇情的跌宕起伏和顛覆重建，是吸引觀眾投入的妙方，也是故事本身作為懸疑劇情的魅力所在。
正是這樣的劇情賦予了影片極富漂流體驗的刺激，在通往真相的河道上，蜿蜒曲折，拐角不斷，往往以為能夠一路沖向終點的時刻，猛地又迎來又一個瀑布，瞬間跌到另一個水面，繼續(xù)又一次的劇情漂流。盡管劇本在法律細節(jié)和情節(jié)推進方面還有不少值得推敲之處，但對于已然創(chuàng)造出不少驚嘆和刺激的電影本身而言，似乎都不再那么令人難以理解。
《全民目擊》另一個令人稱贊之處在于影片的敘事手法。它不像常規(guī)好處上的電影那般流水線一樣將故事層層道來，也不像實驗性質(zhì)的電影那般充滿顛覆意味的混雜一氣。它在某一個時間段內(nèi)是一個規(guī)規(guī)矩矩的敘事機器，但在整部電影近兩個小時的時長里，它并不是那么規(guī)矩。這有點像幾個圍坐在一齊的人在講一個相同的故事，只是每個人在講述的時候有著區(qū)別于他人的獨特視角。這種多線敘事和交叉呈現(xiàn)，讓影片的懸疑味道變得飽滿而緊張。也正是這種基于不同主角視角的敘事方式，將故事脈絡(luò)剖開重組，透過故事的排列組合，將劇情的張力逐級放大，將情節(jié)的不可預(yù)測層層堆疊，最終讓故事變得精彩絕妙。
能夠說，導(dǎo)演在敘事方式上下足的功夫，讓影片真正將觀眾吸引進去，并一再推倒和重建，直到影片結(jié)尾才讓觀眾恍然大悟。而這一過程所帶來的驚嘆和刺激，無疑是最值當?shù)挠^影體驗。
盡管觀影現(xiàn)場有不少觀眾對電影奇怪到令人不解的敘事方式表示憤慨，抱怨導(dǎo)演怎樣這樣導(dǎo)演電影，連時間都不標注出來，怎樣看的懂？這真是一個有意思的誤會。當一個導(dǎo)演嘗試用不同的方式來表現(xiàn)電影的時候，你能夠因為他的技術(shù)缺陷而施以批評，但不能因為自己的理解不夠而憤慨抱怨。
這只能說明《全民目擊》是一部需要必須理解潛力才可能有不錯體驗的電影。
電影值得稱贊的地方除了劇本和敘事之外，其折射出來的內(nèi)核也不容忽視。跟大多數(shù)懸疑犯罪電影探討人性略有不同的是，《全民目擊》不僅僅反映出了某種人性的弱，還折射出了愛的強。電影在吸引觀眾不斷投入到劇情中去的同時，也不忘給觀眾一絲啟示。所有的真相都關(guān)乎信仰，而所有的動機都源于愛。
影片塑造的林泰一角甚至?xí)層^眾在認知上產(chǎn)生某種復(fù)雜的顛覆感，或許連孫紅雷都未曾預(yù)料到，自己所演繹的主角會讓觀眾一開始恨不得吐兩口唾沫，到最后卻忍不住流幾滴淚水。這其中所包涵的關(guān)于愛的詮釋，會讓我們認知堅硬如鐵的法律之時，還能保有最溫暖的人情。
有觀眾映后表示電影的畫面過于粗糙，配樂也不夠給力，甚至影片所傳遞的關(guān)于情與法的探討中過于偏向人情。畫面和配樂的不足誠然存在，尤其是電影的前四分之一表現(xiàn)得格外突出，甚至于會以為這是一部小成本電視劇。這可能與導(dǎo)演有必須關(guān)系，但更多的原因可能還是略顯捉急的投入。而關(guān)于情大于法的評價未免有些偏頗，因為影片根本就沒有完整的將情與法最終表現(xiàn)出來。電影在決定情與法究竟孰輕孰重之前，恰到好處的停了下來，因而成就了電影又一個值得嘖嘖稱贊的所在。
不便劇透的狀況下只能告訴你：有懸疑，有犯罪，有精彩法庭對飚，有驚嘆幕后揭露，有顛覆猜測的劇情，有引人入勝的故事，還有型男。不敢斷定這部電影會是最賣座的，但能夠肯定的是，它會是一部值得一看的電影。
全民目擊觀后感3
社會遠不是小孩子眼中的那樣有好人壞人之分，一件事情的對峙雙方往往都是對的，他們都是別無選擇。所謂的好人也會犯錯，所謂的壞人也有真情。檢察官感情用事錯判真相，律師虛假正義執(zhí)意失職，父親制造偽證蒙實救子，女孩記恨叛父后母，酒后失控過失殺人，所有這些人我們都無法說出誰是壞人誰是好人，因為他們都有自己的理由，為了自己心中的正義而犯了錯誤。
對于檢察官，把多次未伏法的狡猾商人捉住，是他要維護的正義，也正是這樣，影響了他在調(diào)查案件時自己的判斷；對于律師，從事這個行業(yè)，有著對真相和正義更強烈的追求，即使拿了委托人的錢，仍然暗中調(diào)查想要搞清事件真相，她可以不要錢，但一定要維護正義，這種心態(tài)從她最后跟已入獄的林泰交談時說的“我不要錢，我要為你辯護”可以明顯的看出來，所以這就是她要維護的正義，也正是為此她違反了律師的本職，也許就像網(wǎng)民們說的，“給天下的律師丟盡了臉”；對于林泰，保護女兒，讓她獲得一個悔改的機會，是他所做的一切事情的初衷，也是任何一個做父親者心中永遠的正義，這完全可以理解，而也正為此他將既不能如愿以償?shù)靥媾氇z，又要為自己的制造偽證罪名承擔(dān)嚴重后果；對于林萌萌，看到即將成為父親再婚配偶的女友楊丹不斷傳出與其他男人的緋聞，甚至網(wǎng)傳清晰車震錄像，怒不可遏，她作為單親女兒要維護世界上僅存的養(yǎng)育恩人的尊嚴就是她的正義，于是酒后向楊丹發(fā)作，引發(fā)糾紛而駕車襲擊，最終過失致人死亡。所以整個事件的4位主要人物做事情的出發(fā)點都是心中的正義，這使得我們看完之后會有這樣一種感覺，每個人都是可以理解的。 導(dǎo)演用了很獨特的敘事層次，先后分別闡述了檢察官、律師、父親3個人的回憶， 最后又加了很長的女兒的特寫視角，這也就是分別從4個人視角看了這件事情，觀眾在每次看完一個視角之后，容易輕率地得出結(jié)論，“原來他是好人”或者“原來他是對的”，當然觀眾越往后看就越發(fā)對自己產(chǎn)生懷疑，甚至覺得自己的結(jié)論很可笑，因為總不能這4個人都是對的吧？這也正是導(dǎo)演所精心安排的，必須要通過觀眾對自己結(jié)論的懷疑使之產(chǎn)生自我駁辯，從而有更深一步的思考。我作為觀眾我可以透露當時的真實感受，片子越接近尾聲的時候心里越是打鼓，到底誰是對的？雖然說最終按真相處理是最應(yīng)該的結(jié)局，但是我不斷地盤問自己，我希望的到底是哪種結(jié)局？盡量想要使自己拋棄任意一方的干擾，無論是法律、真相、父愛、還是女兒的情懷，在看完4種視角之后我很想要把它們?nèi)珤仐�，真正站在局外人的視角，或者說第5種視角，或者事實上應(yīng)該是我自己的視角來重新目擊整起案件，這也應(yīng)該就是所謂的“不能聽信一家之言”吧。
而最終，我的結(jié)論讓我心里有種強烈的震顫，很久的思考之后，我給自己的結(jié)論是，他們4個都是對的。是的，有很多時候真是這樣，不存在誰是好人誰是壞人，每個人都有自己的出發(fā)點，每個人都是善良的，都是正義的，只不過就是在他們心中的價值權(quán)衡不同，僅此而已。對于父親林泰，他心里女兒的青春最重要，決不能讓女兒最美好的時光在監(jiān)獄里度過，而這遠遠比維護法律的尊嚴更重要，甚至遠遠比他自己的后半生更重要，所以他選擇偽造證據(jù)為女兒創(chuàng)造一切被釋放的機會，最后在檢察官的緊逼下不得已選自己為女兒替罪，這一切都是他自己的選擇，做出這些事情也是由他內(nèi)心的價值權(quán)衡所決定的，他既無怨又無悔，他錯了但又沒有錯。
對于檢察官，公證人以維護社會的正義為天職，即使他很喜歡林萌萌，即使他的女朋友也為林萌萌辯護，明確表示希望他敗訴，即使他知道自己要毀掉一個可愛女孩的青春，他仍然那么做了，因為他不光要心疼女孩他還要為死者負責(zé)，他不光要考慮父親他還要為別人的父親負責(zé)，在他心里公平正義勝過一切，為找出真兇他要冷血鐵心，這不是殘忍，而是別無選擇,而律師在心中真相的權(quán)衡超過了職能，女兒的心中父親的.尊嚴超過了珍惜生命的權(quán)重，僅此而已。他們選擇了自認為正確的行為，無所謂好壞、對錯。正像林泰所說，“人的一生中有很多東西比命更重要”。這個東西到底是什么，看你的價值權(quán)衡了。
當然，大千世界，人們的價值觀必然各不相同，因此我并不是想反對法院按照事實判決的結(jié)局，我思考的是我以前的是非觀念應(yīng)該得到顛覆，第一，我們應(yīng)該永遠用辯證的觀念去看問題，對的事情必然只是在一定的范圍內(nèi)才是對的，錯的事情也只是在某種的視角下才是錯的，凡事都沒有絕對性；第二，我們在面對問題時必須要更加全面地考慮，如果你想直面事實，那就千萬不要給自己“誰是好人誰是壞人”的思維框架，當帶上有色眼鏡去看別人時，你已經(jīng)離真相越來越遠了；第三，什么是正義？影片中的4個人給出的答案大相徑庭，我想每個人應(yīng)該也會有完全不同的答案，沒有真正的普適的正義觀；第四，價值觀決定了行為表現(xiàn)，及時調(diào)整自己的價值觀，我所信奉的準則是永遠保持一顆善良的心，影片里痛徹心扉的教訓(xùn)告訴我們錯誤的價值權(quán)衡將會帶來無法估量的嚴重后果。
【全民目擊觀后感】相關(guān)文章：
全民目擊觀后感01-19
電影《全民目擊》觀后感01-19
最新《全民目擊》觀后感作文03-21
全民目擊觀后感（通用19篇）09-14
2015關(guān)于“全民目擊-尋找六安最美”攝影大賽啟事01-21
觀《全民目擊》有感（通用19篇）11-27
尋找目擊證人啟事06-15
全民健身標語08-08