- 相關(guān)推薦
創(chuàng)新與空白
看著2006年6月8日《廈門日報(bào)》上的福建高考語文試卷的作文題，特別是題目中的“創(chuàng)新思維課堂上”“留下一點(diǎn)空白”這些字句，我突然想到一個問題：“創(chuàng)新”與“空白”或“留白”有沒有關(guān)系？如果有的話，又是什么樣的關(guān)系？
先想到的是“有關(guān)系”。語文課中，米洛斯的維納斯那失去的雙臂對觀賞的我們來說，無疑是一種空白，與多數(shù)完整的雕像相比，正是這空白體現(xiàn)了一種藝術(shù)的創(chuàng)新——舍棄局部獲得整體，拋棄具體獲得抽象。美術(shù)課上，老師展示的齊白石的蝦，那躲在石頭縫里只露出半截身子甚至一點(diǎn)觸須的“殘蝦”，與一般完整的構(gòu)圖相比，這種“殘蝦”無疑也是一種空白，體現(xiàn)了中國國畫的創(chuàng)新——以藏來表現(xiàn)露，以少來表現(xiàn)多。還有音樂課上的“頓”——那種“此時無聲勝有聲”的留白藝術(shù)效果。
接著，我又想到的是“沒關(guān)系”。很多工作是不能留下一點(diǎn)空白的：衛(wèi)星發(fā)射中，如果工作人員在安裝零件時，大膽創(chuàng)新，留下的一點(diǎn)空白，造成的損失是無法彌補(bǔ)的；一套完整軟件的設(shè)計(jì)，如果工程師突發(fā)奇想，刪除一道程序，留下一點(diǎn)空白，對不知情的使用者無疑是殘酷的；就算是日常的一道菜肴，廚師為了留下一點(diǎn)空白，創(chuàng)新地少一種調(diào)料，并不能必然地創(chuàng)新出一片喝彩的贊譽(yù)。
那創(chuàng)新與空白到底有沒有關(guān)系？嚴(yán)格地說，沒有必然的關(guān)系。用句學(xué)生們愛說的“行話”，就是“既不充分也不必要”。現(xiàn)實(shí)生活中，多數(shù)時候，我們需要完整、完全、完美，不容許留下一點(diǎn)空白，留下一點(diǎn)空白不僅不是什么創(chuàng)新的明智之舉，反而是壞事，是惹麻煩的愚蠢行為。藝術(shù)領(lǐng)域，的確講究“留白”，但這并不能證明創(chuàng)新與空白的存在必然關(guān)系。當(dāng)傳統(tǒng)乃至大家都處于“非留白”狀態(tài)的前提下，“留白”才是一種創(chuàng)新的行為，離開這一前提，不僅談不上什么“創(chuàng)新”，相反，只能是步人后塵，令人恥笑�，F(xiàn)在，有誰不知道“留白”，還會有誰把“留白”的人當(dāng)作“創(chuàng)新”之人？
如果還有這樣的人的話，我想，這個人非本次作文的命題人莫屬。題目是命題人思想、觀念的外化，正因?yàn)槊}人認(rèn)為“留下一點(diǎn)空白”是“比較有意思的話題”而且是符合“創(chuàng)新思維課堂”情景的話題，所以，才出這一話題。不難想象，在命題人心中，創(chuàng)新就應(yīng)該留白，留白就是創(chuàng)新，“創(chuàng)新”與“留白”或“空白”之間存在這內(nèi)在的聯(lián)系。其實(shí)，創(chuàng)新與空白之間既不充分也不必要，沒有什么關(guān)系。命題人先入為主地把空白當(dāng)作創(chuàng)新的標(biāo)志，是錯誤的，至少是片面的，這種錯誤或片面難免誤導(dǎo)學(xué)生。在這種情況下，學(xué)生作文的思想性不出現(xiàn)明顯的大錯誤就萬幸了，很難寫出深刻、嚴(yán)謹(jǐn)、大氣的文章。我感大膽地預(yù)言，寫“留下一點(diǎn)空白”這一話題的學(xué)生，難免出現(xiàn)很多思想性不嚴(yán)密甚至錯誤地情況。進(jìn)一步設(shè)想一下，高考改卷的時候，或者，很多改卷教師難以發(fā)現(xiàn)學(xué)生作文的思想性錯誤，出現(xiàn)魚目混珠的現(xiàn)象；或者，改卷的三人，判別分歧大，一時難以協(xié)調(diào)，重改的幾率很大；或者改卷時降低標(biāo)準(zhǔn)，大而化小，罰不責(zé)眾；或者，最后選出來的“滿分作文”“高分作文”難免存在問題，經(jīng)不住時間或大眾的審閱，一如2005年天津的某篇滿分作文，被南開大學(xué)的徐江批判表面看符合“留給明天”，實(shí)際上并不符合。
值得指出的是，雖然，命題人潛意識里傾向于“創(chuàng)新”與“留白”或“空白”有關(guān)系，心中有“留白是創(chuàng)新，創(chuàng)新要留白”的思想，但是，行為上卻違背了他們自己的思想。
其一，命題人限定考生只能從三個話題中選一個，沒有留給考生更多的“空白”，不符合命題人潛意識里的“創(chuàng)新要留白”的思想。既然要“創(chuàng)新”又要“留白”，為什么不能又更多或更開放的話題？
其二，命題人將情景限定在“創(chuàng)新思維課堂上”，沒有留下更多的空白�！皠�(chuàng)新”為什么不能在別的情景、場合、課堂？
其三，“留下一點(diǎn)空白”中的“一點(diǎn)”，不符合“創(chuàng)新”和“留白”的精神，限制得太死。“空白”多留一些就不行嗎？
以上三點(diǎn)可以看出，命題人不僅沒有留給考生的“一點(diǎn)空白”，相反，對考生實(shí)行嚴(yán)格的限制。限制考生，不給考生“空白”，又要學(xué)生“創(chuàng)新”，這樣做是在行為上否定了“創(chuàng)新與空白”的關(guān)系。
更令人深思的是，命題人精心設(shè)計(jì)的三個話題都是“反傳統(tǒng)”的。
“諸葛亮草船借箭未滿十萬枝”，反傳說，反三國故事�？忌W(xué)就讀過關(guān)于諸葛亮草船借箭的課文，從沒聽說過“未滿十萬枝”�！度龂萘x》是我國古典名著。
“戈多來了”，反教材，反經(jīng)典。讀過高中課文的考生都知道，戈多原本就沒來。而故事是荒誕派的經(jīng)典作品。
“留下一點(diǎn)空白”，從某個角度講，雖然談不上很“反傳統(tǒng)”，但是，本質(zhì)上也是對“完美完整完全”這一傳統(tǒng)追求或觀念的反叛。
三個話題，都是反傳統(tǒng)的。難道創(chuàng)新非得反傳統(tǒng)不可？難道只有反傳統(tǒng)才是創(chuàng)新的？命題人在三個反傳統(tǒng)的話題外留給我們考生的空白是什么？沒有，顯然沒有。命題人不留給我們空白，卻要我們寫有關(guān)創(chuàng)新的話題，這不就從行為上宣告留白與創(chuàng)新是沒有關(guān)系的？
至此，我們可以斷定：命題人潛意識里認(rèn)為“創(chuàng)新”與“空白”或“留白”是有必然關(guān)系的，因而設(shè)計(jì)話題“留下一點(diǎn)空白”，讓考生討論有關(guān)“創(chuàng)新”的問題；但是，在行為上，用三個話題限定考生，而且三個話題都是“反傳統(tǒng)”的，這樣，就沒有給考生留下一點(diǎn)“空白”，從而否定了“創(chuàng)新”與“空白”或“留白”之間有任何關(guān)系。
命題人心里想的“潛意識”和手下寫的“行為意識”明顯不一致，那作為考生的我們，說什么好了？如果說“創(chuàng)新”與“空白”無關(guān)，確立“創(chuàng)新無須留下一點(diǎn)空白”或“留下一點(diǎn)空白不是也不會是創(chuàng)新”的論點(diǎn)，會違背命題人的初衷或潛意識，會遭到命題人以及改卷人的否決，會遭槍斃，會被打入“冷宮”。反過來，如果說“創(chuàng)新”與“空白”有關(guān)，確立“所有留下空白是創(chuàng)新，要學(xué)會留下一點(diǎn)空白”或“要創(chuàng)新就應(yīng)該留下一點(diǎn)空白”的論點(diǎn)，甚至還具體講道理，列出3條理由或分論點(diǎn)或者列出3給辦法闡述如何去留下空白如何去創(chuàng)新……這，又會違背命題人的行為，會出現(xiàn)邏輯的不嚴(yán)密，導(dǎo)致充分但不必要甚至不充分也不必要。
最后，我要說的是，“創(chuàng)新”與“空白”或“留白”，沒有必然關(guān)系。我不會也無法按照命題人的“潛意識”去為他們“幫閑”，肯定什么“有”；也不能按照命題人的“行為意識”去批判他們的“矛盾”，肯定什么“無”。希望改卷教師千萬別以一己之“有”去否決考試之“無”，也不能以一己之“無”否決考試之“有”。
以上是我的看法，算是我選“留下一點(diǎn)空白”話題寫的一篇下水作文，如果不合規(guī)矩，就算一篇“另類作文”好了。
【創(chuàng)新與空白】相關(guān)文章：
楊宗緯《空白格》歌詞07-20
不敢“創(chuàng)新”的創(chuàng)新作文04-14
創(chuàng)新侏羅紀(jì)06-02
根基與創(chuàng)新02-18
創(chuàng)新與守舊05-04
創(chuàng)新與進(jìn)步03-20
傳承與創(chuàng)新03-20
創(chuàng)新的作文12-27