監(jiān)守自盜電影觀后感
《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，影片通過(guò)冰島債務(wù)問(wèn)題展開(kāi)，討論了這場(chǎng)危機(jī)的前前后后。下面是相關(guān)的觀后感，也許對(duì)你有幫助哦。
監(jiān)守自盜電影觀后感一：
2001年奧斯卡最佳紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》(英文名稱Inside.Job.2010)向人們揭示了這場(chǎng)金融危機(jī)究竟成就了誰(shuí)，我看完之后明白了很多，感覺(jué)非常值得一看。影片的導(dǎo)演是查理斯·福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院，政治學(xué)博士。
影片搜集了相當(dāng)豐富的素材，從冰島經(jīng)濟(jì)危機(jī)說(shuō)起，到紐約華爾街的金融巨頭，眾金融學(xué)家政治家經(jīng)濟(jì)學(xué)家粉墨登場(chǎng)，輔以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條理邏輯分析，深入探討那場(chǎng)席卷全球的次貸危機(jī)發(fā)生的背后原因，試圖揭露金融危機(jī)的本質(zhì)。影片匯集了來(lái)自亞洲、歐洲和美洲的專家的調(diào)查和見(jiàn)證，從金融界內(nèi)部尋找原因，展示華爾街真實(shí)的面貌。在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來(lái)進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng)，最后給社會(huì)帶來(lái)深重的災(zāi)難，我們看到了去監(jiān)管化的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場(chǎng)次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺意義的是，那些拿著高薪搞亂全球經(jīng)濟(jì)的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。
美國(guó)的這場(chǎng)金融海嘯已過(guò)去兩年多了，美國(guó)的`經(jīng)濟(jì)也漸漸地在復(fù)蘇之中，但這場(chǎng)金融海嘯中的幾個(gè)明顯特征：通貨膨脹、房?jī)r(jià)飛漲、貧富分化、金錢政治、權(quán)錢交易、金融高薪等等，為什么卻讓大洋彼岸的我們看著如此的似曾相識(shí)呢?我們應(yīng)該從《監(jiān)守自盜》中吸取怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?如何引以為戒?如何避免重蹈別人的覆轍?這才是看完此片之后一個(gè)值得深思的問(wèn)題。
影片帶給人們?cè)鯓拥膯⑹?
網(wǎng)友叔之騎士日記這樣總結(jié)：監(jiān)守自盜——高級(jí)流氓的世界。
1、老百姓(人民)是最慘的最被玩弄的一方，一直且永遠(yuǎn)都是。
2、聰明人喜歡干的是既能享受又有風(fēng)險(xiǎn)但最終不必為之買單的事。
3、銀行家都是無(wú)節(jié)操的混蛋。
4、沒(méi)有權(quán)威，只有“造勢(shì)”。
5、有時(shí)候，路的終點(diǎn)是迷宮。
6、成熟的態(tài)度是——沒(méi)有立場(chǎng)，只有利益。
7、沒(méi)有一個(gè)政府是真正“為民”的，只是說(shuō)，他們的利益與前政府沖突，天下烏鴉一般黑。
8、大德不德，是以為德。我朝雖然千般不是，但是他們不會(huì)欺負(fù)自己的人民以獲取利益。
9、當(dāng)利益大到無(wú)法想象的時(shí)候，沒(méi)人在乎它是不是真的了。
10、明知故犯和揣著明白裝糊涂是聰明人的一大特點(diǎn)，曰之為：腹黑。
監(jiān)守自盜電影觀后感二：
2011年奧斯卡最佳紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》向人們展示了這場(chǎng)金融危機(jī)，是誰(shuí)在受益,受害的有事誰(shuí)。我看完之后明白了很多，感覺(jué)值得一看。
影片導(dǎo)演查理斯?福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院政治學(xué)博士，影片收集了大量的素材，從冰島危機(jī)說(shuō)起到紐約華爾街的金融巨頭。眾多的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，教授粉墨登場(chǎng)，以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條件邏輯分析，深入的討論了華爾街金融危機(jī)的原因，那一場(chǎng)席卷全球的'次貸危機(jī)發(fā)成的背后原因。影片匯集了許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析和見(jiàn)解，展示了華爾街真實(shí)的面貌。在片中，我們看到而來(lái)華爾街的那些高管被描述為藥物濫用者、心理障礙者、道德敗壞者、賭徒、嫖客，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)證明數(shù)錢使人興奮的大腦部位和吸毒使人興奮的大腦部位是一樣的。
片中經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述CDO，“以前購(gòu)買房子需要抵押貸款，而現(xiàn)在放款人不必?fù)?dān)心借款人不能還款。”
在片中，展示了一個(gè)真實(shí)的華爾街，美國(guó)從里根政府開(kāi)始放開(kāi)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，政治游說(shuō)者有游說(shuō)國(guó)會(huì)放寬金融監(jiān)管，監(jiān)管兩個(gè)字不時(shí)的出現(xiàn)在影片中。華爾街的高管、國(guó)會(huì)游說(shuō)者、政府官員、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和各類別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家結(jié)合在一起，形成了一大龐大的利益集團(tuán)。我們看到所謂的金融工程師們是入耳利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來(lái)進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng)，最后給社會(huì)帶來(lái)了深重的災(zāi)難，我們看到了少了監(jiān)管的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場(chǎng)磁帶金融泡沫越吹越大，直至破滅。影片中的一個(gè)疑問(wèn)，為什么所謂的金融工程師的薪酬是其他工程師的幾十倍甚至是幾百倍，真正的工程師建設(shè)橋梁，金融工程師構(gòu)筑他們的夢(mèng)想，當(dāng)這個(gè)夢(mèng)想變成噩夢(mèng)時(shí)，卻由別人來(lái)買單。
可悲的是真正制造CDO的鬼魁禍?zhǔn)讌s擔(dān)當(dāng)了奧巴馬政府官員，金融業(yè)背叛了社會(huì)，而真正的罪魁禍?zhǔn)兹ュ羞b法外。
監(jiān)守自盜電影觀后感三：
“真正的工程師造橋，金融工程師造夢(mèng)，一旦變成惡夢(mèng)，其他人為他買單。”影片結(jié)尾中國(guó)人說(shuō)的這句話，成為我所有感想的源頭。
影片是奧斯卡最佳紀(jì)錄片，評(píng)價(jià)紀(jì)錄片有個(gè)很重要的因素——拍攝者的立場(chǎng)。我一直覺(jué)得中立是紀(jì)錄片應(yīng)持有的態(tài)度，而影片中對(duì)商界人士如劍出鞘咄咄逼人的提問(wèn)，卻使得影片處在了中、低階層人民的立場(chǎng)。但或許在這部影片中帶有這樣的立場(chǎng)也是可以接受的，犀利一點(diǎn)的提問(wèn)，才能用核心問(wèn)題直抵問(wèn)題的核心。于是影片中多次出現(xiàn)了這樣的情況——眼看問(wèn)題就要揭開(kāi)一個(gè)謎團(tuán)時(shí)，鏡頭前的人也將太極打到了極致。
看完全片，感覺(jué)監(jiān)守自盜并非真正描述2008年的金融危機(jī)或闡述經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它真正著眼點(diǎn)，是披在金錢外衣下的人性與道德，以及面對(duì)個(gè)人利益與集體利益時(shí)的抉擇。對(duì)人性和道德的探討讓全片升華。本次的道德拷問(wèn)，槍口指向了美國(guó)上流階級(jí)——銀行家、華爾街寵兒和政府高官們。
然而拿道德的眼光審視經(jīng)濟(jì)能有多大意義呢，我不知道。作為學(xué)生，我的道德建立在中、低產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，雖然代表著大多數(shù)人的東西興許就是正義，但帶著偏頗的道德去質(zhì)疑他人，總讓我不能理直氣壯。換成上層階級(jí)的立場(chǎng)，眼前又會(huì)是怎樣的景象呢?上、中、下階層的人們，各自持有自己的立場(chǎng)，他們站在立場(chǎng)之上看待著問(wèn)題，獲得自己的利益，守護(hù)自己的利益，這是相當(dāng)正常的行為。我相信能量和物質(zhì)守恒，一個(gè)人獲取利益時(shí)必將一定程度損害另一個(gè)人的利益，無(wú)所謂階級(jí)。銀行家、資本家們，他們其實(shí)和我們一樣做著同樣的事，只是他們獲取利益時(shí)傷害了更多的人，于是需要被批判。
我承認(rèn)他們需要被批判，但使用道德這個(gè)武器進(jìn)行判斷和批評(píng)，并不顯得那么正義。換成那幾個(gè)主張監(jiān)管的人或者道德水平更高的人來(lái)管理，世界就會(huì)平安無(wú)事嗎?“保護(hù)最底層者的利益，并不是他們的偏好”，但其實(shí)保護(hù)其他階層的人們，也不是我們的偏好。我們打著“大多數(shù)人”的旗號(hào)，似乎考慮到了大部分人的利益，但我們真正擔(dān)心的只是“大多數(shù)人里自己”的利益，依舊自私，并不比上流的'經(jīng)濟(jì)流氓們更高尚。問(wèn)題根源在于社會(huì)讓我們有著自己的立場(chǎng)，有自己的階級(jí)，我們也只是憑此行事。挖掘之后發(fā)現(xiàn)根于社會(huì)，令人頓感無(wú)奈與無(wú)力。也許共產(chǎn)主義，才是解決人吃人社會(huì)的終極方法了。
明白了需要吃中藥慢慢調(diào)理治本時(shí)，也應(yīng)該吃點(diǎn)西藥治標(biāo)，表面的癥狀仍需要解決。首先是監(jiān)管。縱觀美國(guó)對(duì)于金融的監(jiān)管法律，監(jiān)管還是放松監(jiān)管一直都相爭(zhēng)不下，如果前一個(gè)法案是放松監(jiān)管，那么通常會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，導(dǎo)致政府不得不重新監(jiān)管。而等一切都平復(fù)下來(lái)，政府又被利益集團(tuán)游說(shuō)著放松監(jiān)管，說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由市場(chǎng)自由解決，政府不能多加干預(yù)。每一次金融市場(chǎng)的放松監(jiān)管，幾乎都是自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家游說(shuō)政府(或者自己成為政府決策者，如保爾森成為財(cái)政部長(zhǎng))。而每一次對(duì)于金融市場(chǎng)的松綁，幾乎都會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。如果不是08年全球化金融危機(jī)爆發(fā)了巨大問(wèn)題，美國(guó)政府也不會(huì)重新走上監(jiān)管的道路——通過(guò)加緊對(duì)華爾街監(jiān)管的法案。
其次想談的是大資本家們的算盤。又提到了這個(gè)階級(jí)，我需要指出他們的自私，盡管我并沒(méi)資格，但誰(shuí)讓你傷害了大多數(shù)人的利益呢。保爾森先前是高盛的老總，格林斯潘以前做過(guò)多家投資銀行的董事，這些人或成為了總統(tǒng)顧問(wèn)，或成為了財(cái)長(zhǎng)部長(zhǎng)，甚至是金融監(jiān)管者。政府和華爾街的淵源，可以說(shuō)比一條街還深。在國(guó)外，政府總是和大財(cái)團(tuán)利益集團(tuán)們聯(lián)系在一起，互相牽制或幫助。正是這樣的人進(jìn)入政府，他們帶著大資本家的立場(chǎng)，你不可能指望他們做出的決策真正考慮到中下資產(chǎn)階級(jí)，不帶偏向性。這里有個(gè)我比較關(guān)注的地方，為何他們要放棄在公司的高薪，轉(zhuǎn)投政府呢?影片給出的答案是，就任財(cái)長(zhǎng)后，保爾森之流可以冠冕堂皇地拋售股票，又可推遲納稅，因而商而優(yōu)則仕何樂(lè)不為呢?影片提到了08年美國(guó)救市的法案，拿納稅人的錢，居然是去救濟(jì)保爾森所在的高盛和其他銀行，并且在退休之后，他們還可以回到華爾街和銀行里去。貪婪是人的本性，但是貪婪過(guò)度，就必須受到責(zé)罰了。
通貨膨脹，房?jī)r(jià)飛漲，兩極分化，教育昂貴，政經(jīng)一體，權(quán)錢交融......其實(shí)提到這些四字經(jīng)，讓我最先想到的不是美國(guó)，是中國(guó)。在這些問(wèn)題上，我們真的有必要以美國(guó)為鏡，好好目視自身現(xiàn)狀了。監(jiān)守自盜，監(jiān)者自然有不可推卸之責(zé)任。監(jiān)管者相當(dāng)明白問(wèn)題和漏洞，格林斯潘說(shuō)“金融市場(chǎng)已經(jīng)復(fù)雜到金融制度很難監(jiān)管”的論調(diào)太蒼白，監(jiān)管者缺乏的不是金融知識(shí)，也不是觀察力，而是去改變現(xiàn)狀的動(dòng)力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生了，民不聊生時(shí)，他們才會(huì)因?yàn)檩浾搲毫Χ龀霰O(jiān)管的樣子。而等市場(chǎng)一旦復(fù)蘇，監(jiān)管松綁，又將再度惡性循環(huán)。這是否就是資本主義社會(huì)的弊端呢?
【監(jiān)守自盜電影觀后感】相關(guān)文章：
監(jiān)守自盜觀后感01-16
監(jiān)守自盜觀后感匯編07-02
電影雷鋒觀后感400字 電影雷鋒觀后感06-29
電影《我要拍電影》觀后感09-07
電影八佰感悟 電影八佰觀后感09-14
2016電影《誰(shuí)的青春不迷茫電影》觀后感06-11
千與千尋的電影電影觀后感10-18