以因果共識(shí)不可盡信為題的經(jīng)典議論文
李子不一定落在李子樹周圍，因?yàn)樗赡茼樦逼聺L到遠(yuǎn)處；少言寡語者不一定大智若愚，因?yàn)樗赡鼙緛砭皖^腦簡單笨嘴笨舌；真理不總在長者手里，因?yàn)殚L者不是神，也有犯錯(cuò)誤的時(shí)候……因果共識(shí)雖為一種規(guī)律，但正如老子所言，“道可道，非常道”，所以“因果共識(shí)”不可盡信。下面，請容我就日常生活中的三種現(xiàn)象來談?wù)劇耙蚬沧R(shí)”為何不可盡信的。
現(xiàn)象之一，中學(xué)生的發(fā)型廣受非議。如果一個(gè)學(xué)生剪一個(gè)爆炸頭，那么人們就會(huì)說他“鬼模鬼樣”“吊兒郎當(dāng)”“缺乏教養(yǎng)”等等。有的人嘴上不說，卻在心里嘀咕；有的人則直接視其為異端，強(qiáng)迫他去剪短拉直吹順�！鞍l(fā)型不同于常規(guī)就是壞學(xué)生”的因果共識(shí)對(duì)嗎？只可惜，清華大學(xué)范翔教授就是個(gè)爆炸頭；還有，我覺得愛因斯坦也是個(gè)爆炸頭。如此，姑且不說審美標(biāo)準(zhǔn)是否該多元化，爆炸式到底美不美，單說學(xué)生理一個(gè)爆炸式，為什么就不可以理解為走愛因斯坦路線，其探索精神可嘉？頭發(fā)只是一個(gè)引線，我們循線漸進(jìn)，可以發(fā)現(xiàn)人類其實(shí)有許許多多的偏見。平常以貌取人也就是個(gè)感情上的好惡罷了，而那些面試考官如果僅憑自己一些可笑的“因果共識(shí)”的相面術(shù)來“以貌取人”，即使遇見馬云這樣的曠世英杰，不也擦肩而過了嗎？
現(xiàn)象之二，消費(fèi)者只買貴的不買好的。前些天，我買了兩只肉雞腿回家，被老爸狠狠地訓(xùn)斥了一頓，理由如是：“我囑咐你多少遍了，買雞要買土雞，這種用飼料喂的洋雞怎么能吃？全是激素。”我斗膽問了一句：“您又是怎么知道的？”老爸說：“我不知道，錢還不知道嗎?土雞多少錢一斤？肉雞多少錢一斤？”老爸的同樣是許多人的這套“貴的'一定是好的”的因果共識(shí)讓我無語！看來上學(xué)真是沒有用，還講不贏老爸。長的快說明品種好，說明飼料配得科學(xué)，說明養(yǎng)殖技術(shù)高超。那土雞，天天吃些菜葉、苞谷，還跑來跑去的，油水都給跑沒了，當(dāng)然長得慢。而且用糧食喂雞特浪費(fèi)，糧食本來就緊缺，都拿去喂雞了，難道讓人去吃復(fù)合飼料？
現(xiàn)象之三，誤以為勤奮就一定會(huì)成功�！耙蚬沧R(shí)”認(rèn)為：天道酬勤，一分耕耘一分收獲。可我覺得，明明是塊鐵，又怎么能憑勤奮打成金戒指t也許你會(huì)說我太殘忍，沒人性，講這話讓一部分人完全失去了希望。對(duì)不住，我講實(shí)話，不燉虛假的心靈雞湯。事實(shí)就是殘酷的，不公平的，我們可以關(guān)懷別人，但拜托不要誤導(dǎo)別人。經(jīng)人誤導(dǎo)付出千辛萬苦后更難以承受失敗的打擊。不是讀書的料，我們可以去做生意嘛！這有什么殘忍不殘忍、有人性沒人性的？再者，不要認(rèn)為成績不好就一定是不認(rèn)真，這一點(diǎn)“因果共識(shí)”老師要注意；誤解了，很傷人的。
三種現(xiàn)象說完了，時(shí)間和格子也不多了，總結(jié)一句：“因果共識(shí)”的確是不可盡信的。
評(píng)點(diǎn)
作者不說“‘因果共識(shí)’不可信”，而說“‘因果共識(shí)’不可盡信”，一字之差，可見作者思維的縝密和表達(dá)的準(zhǔn)確。雖然觀點(diǎn)不是那么四平八穩(wěn)，雖然對(duì)有關(guān)爆炸頭和肉雞兩個(gè)“因果共識(shí)”的批駁也不一定無懈可擊，但作者不講空話假話套話，從日常生活中選取材料，用自己的親身經(jīng)歷和感悟來詮釋論點(diǎn)，寫身邊事，說心中理，顯得特別清新、自然和真實(shí)，語言幽默風(fēng)趣，這比起枯燥乏味的八股文要生動(dòng)有趣得多。