司法判決可接受性論文

　　一、概念界定

　　(一)司法判決可接受性的含義

　　司法裁判是法院對當(dāng)事人具體爭議的判斷和處理，其標(biāo)志著法庭審判活動的終結(jié)。司法判決可接受性是指依法作出的司法判決在社會民眾之中的認(rèn)可程度。當(dāng)然這里的社會民眾既包括法律人又包括普通民眾。法官通過司法判決的方式表達對當(dāng)事人雙方爭議的理性判斷，并且法官作出的每一判斷都是有法律作為依據(jù)的。但是，一個完全依照法律作出的裁判在現(xiàn)實中卻并不一定得到普通民眾的接受。諸如幾年前的“藥家鑫案”，從法律人角度看，藥家鑫的卻有從輕情節(jié)，殺人手段也并不殘忍，筆者當(dāng)時也認(rèn)為最多會判到死緩�？墒钱�(dāng)事情在網(wǎng)上鬧的沸沸揚揚，網(wǎng)民情緒異常憤怒的情況下，“民意”將藥家鑫送上了死亡之路。試想，在風(fēng)口浪尖上的“藥家鑫案”如果沒有按所謂的“民意”處理，會不會產(chǎn)生諸如上訪，鬧事等惡劣的社會后果�？傊�，司法判決可接受性需要兼顧法律和社會兩個層面。

　　(二)研究司法判決可接受性的意義

　　現(xiàn)代公權(quán)力的運作，不管司法、立法還是行政中，都應(yīng)考慮可接受性，公權(quán)力運作中應(yīng)充分建立在商談理性的基礎(chǔ)之上，司法審判也應(yīng)朝這個方向發(fā)展，這適應(yīng)了國際法律發(fā)展的潮流。從現(xiàn)實來看，很多當(dāng)事人對司法判決的不滿意并非處在合法性、公正性的問題，當(dāng)事人多次上訪或申訴，這也要求不得不研究判決的可接受性問題。從理論上看，雖然合法性、公正性是司法重要的價值目標(biāo)，但不是司法惟一的目標(biāo)。良善司法應(yīng)當(dāng)具有多面向性。隨著社會的發(fā)展，文明程度的進一步提高，司法要回應(yīng)這種要求，必須研究司法審判的可接受性問題。合法性、公正性不能涵蓋司法的所有價值，合法的前提是嚴(yán)格依法辦事，更多的適應(yīng)了法律形式正義的要求。法律本身是不完善的，立法的優(yōu)點和缺點是聯(lián)系在一起的，缺點是優(yōu)點的延長。如果僅僅以合法性為標(biāo)準(zhǔn)很難使一個案件做到盡善盡美。公正性不能涵蓋可接受性，公正本身也具有不確定性，不同的人有不同的看法，帶有很強的主觀性。公正只是公眾最大的公約數(shù)而已。

　　二、修辭在我國古代司法判決中的發(fā)展及其對判決可接受性的影響

　　在我國，司法判決中修辭手法的使用可以追訴到古代。從漢代的司法實踐上來看，司法者在進行判斷時，不僅依據(jù)法律對當(dāng)事人的行為進行判斷，更是引入儒家經(jīng)典來進行斷案，甚至經(jīng)義與法律沖突的時候優(yōu)先適用儒家經(jīng)義。同樣的案件，根據(jù)當(dāng)事人的主觀心態(tài)不一樣會產(chǎn)生完全不同的判決結(jié)果。這種引經(jīng)入律的形式也對后世的司法裁判活動產(chǎn)生了重大影響，特別是在疑難案件的處理上。根據(jù)筆者的推斷，這種風(fēng)格影響者司法判決的說理手法，增加其可接受性。真正有史料記載的在司法判決中出現(xiàn)修辭的是在唐代時期，只是最初在司法判決中出現(xiàn)的種種說理性修辭是出于對上級匯報的目的。南宋之后的古代中國的司法實踐中，修辭的受眾開始面向普通民眾。特別是在婚姻家庭和鄰里糾紛案件中，司法者在作出裁判時更加考慮普通民眾對裁判的接受和服從程度。南宋時期是我國司法判決說理性修辭技巧發(fā)展的巔峰時期，在延續(xù)唐判的重分析、說理的技巧外，南宋判決在注重對案件基本情節(jié)和事實的描述前提下，注重對現(xiàn)有證據(jù)的分析和運用輔以推理論證以及強化對不同情節(jié)的說明，來增加其判決的可接受性。其次，南宋判決在法條援引上避免了生搬硬套的引用方式，將法條的援引與司法判決說理相結(jié)合，達到情理法三者結(jié)合。再者，南宋的司法判決注重寓教化于判決。其不僅使司法判決在文本表述上顯得更合理，使民眾更易接受，同時也在司法判決履行過程中教化民眾。所謂“動之以情曉之以理”，民眾在理解和接受判決不僅僅是懼怕法律的強制力，而是認(rèn)可法律，知曉自己的行為的不當(dāng)之處，自愿服從法律的處罰。

　　三、影響司法判決可接受性的修辭技巧

　　修辭是關(guān)于“話語者”、“受眾”和“話語方式”的問題。修辭方法已然成為了一種重要的法律方法，在法律領(lǐng)域，“話語者”是固定的———國家審判機關(guān)，所以在選擇修辭方法的適用時主要考慮兩個方面，首先是話語的“受眾”，也就是言辭的接收者;而后是言辭所處的“語境”，也即言辭在什么情形下表達。

　　(一)根據(jù)受眾的差異選擇不同的表達形式

　　亞里士多德是古典修辭學(xué)的創(chuàng)立者，其修辭學(xué)說很注重根據(jù)聽眾的年齡、財富等不同情況的劃分，對其采取不同的對話形式。這里我們所說的聽眾就相當(dāng)于司法判決書中的受眾。對于司法判決書來說，要提高司法判決書的可接受性必須從把握司法判決書的受眾上做起。首先從案件的雙方當(dāng)事人來看。在判決書中，法官需要通過當(dāng)事人出具的證據(jù)來認(rèn)定事實，同時決定支持還是駁回當(dāng)事人的訴訟請求。但是當(dāng)事人出具的證據(jù)或者主張的事實是大量且復(fù)雜的，這些信息并不是都與案件爭議密切聯(lián)系，審判者必須經(jīng)過分析和總結(jié)，將必要的信息挑選出來，將復(fù)雜的事實情節(jié)轉(zhuǎn)化成簡單的法律關(guān)系。這種化繁為簡，化事實問題為法律問題的過程本身就是一種對判決敘事的修辭。審判者在這種裁剪修辭中，可以通過控制裁剪的內(nèi)容從而控制“受眾”的信息獲知，以影響受眾對案件的判斷，最終使受眾更加容易接受審判者對案件的解讀和裁判。但是法官在對案件事實分析和總結(jié)的裁剪修辭中必須以案件基本事實為準(zhǔn)，不能故意將有利于一方的事實刪去。在一些案件中，審判者片面地壓制一方的有利證據(jù)的出示，只顧為自己的言論做說客，而絲毫不立足于案件的事實。這種企圖利用裁剪修辭達到其他目的的行為于法于理都說不通，必然會遭到當(dāng)事人的強烈反對，自然不是有效的修辭方式，達不到使當(dāng)事人服從和接受的目的。其次，案件的關(guān)注群體也是影響司法判決修辭的重要“受眾”因素�！笆鼙姟笨梢砸罁�(jù)年齡、智力、文化程度、職業(yè)和個人修養(yǎng)等等各個因素劃分，對不同的“受眾”應(yīng)當(dāng)選擇不同的修辭技巧。信息時代的案件的關(guān)注群體已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)關(guān)注群體，一個重大案件的關(guān)注群體甚至涉及各個層級的“受眾”，司法判決想要讓每一類“受眾”都接受認(rèn)可是不可能達成的任務(wù)。所以裁判者必須判斷不同“受眾”對案件的影響能力，關(guān)注“受眾”本身在社會中的話語權(quán)問題。意思很簡單，裁判者在不能說服所以“受眾”的情形下，挑選出那些關(guān)注案件且經(jīng)常性表看法和意見的民眾，特別是在社會上有一定影響力的話語者，比如微博名人，著名評論家等等。所以在司法判決的行文過程中必須注重對判決“受眾”的分析，來獲得法律和社會共同的接受，達到司法判決喻情于理法，集制裁與教育一體的目標(biāo)。

　　(二)根據(jù)語境的不同選擇不同的修辭方式

　　語境分析是修辭的重中之重，說服的.有效性也主要體現(xiàn)為語境的價值關(guān)注。所謂說服就是在“話語者”與“受眾”之間產(chǎn)生共鳴，并且這種共識可以在“受眾”差異化的情形下依然存在。這種體現(xiàn)語境的修辭情景對司法實踐來說具有重要的現(xiàn)實意義。在法律修辭領(lǐng)域，修辭情境可以體現(xiàn)出一定的語境，這種修辭情境可以表現(xiàn)為案件之中各種事實的變化情況，同樣也可以表現(xiàn)為涉及聽眾的行為與決定的影響修辭者將特定觀點展現(xiàn)于聽眾的那些特殊因素。由此可見，這種情境關(guān)注不代表無休止的對現(xiàn)實進行遷就，而是拋棄了既定的客觀事實，進而將大部分的表達傾向于用語言描述可以解決的部分。就像是漢克斯曼和范愛莫倫提出的理論所描述的那樣:“修辭論證是一種言辭的、社會的、理性的活動，其目的是通過一系列的陳述來證成某一立場并使理性批判者相信這一立場的可接受性”。所以，要使用修辭來說服一方的時候，修辭雖然并不像直入主題的分析那樣具有強烈的目的性，但是在具體的論辯場合，要說服聽眾最有效的手段還是通過使用修辭情境來加強自己的語境。好比在判決最終形成的時候，傳統(tǒng)邏輯和經(jīng)典邏輯僅僅通過分析推理與論證的結(jié)構(gòu)形式，相比之下新修辭學(xué)主張的非形式邏輯更加傾向于實質(zhì)要求中推理的語境等相關(guān)方面。在修辭學(xué)中，成功說服聽眾的標(biāo)示就是使其都達到一個共識，是所有演說者的最終目的，當(dāng)然修辭學(xué)的目的也是如此。盡管根據(jù)特點不同的依據(jù)會產(chǎn)生不同的分類，但當(dāng)這些應(yīng)用適用于司法過程中時，都必須在具體的情境中體現(xiàn)出證據(jù)、事實、標(biāo)的等，所有主體達成的共識必須有一定的關(guān)聯(lián)，可以是互相的理解、對知識的共享、或者雙方完全達成一致。由此可見，在判決中若是希望清楚明了的對法律進行講解，通過特定的情境來表達是十分必要的，首先分析受眾的情況而達成共識，再使用各種修辭論辯的方式，并且合理的衡量價值因素在司法中的體現(xiàn)。在哈貝馬斯等學(xué)者的眼中，法律本身就與修辭學(xué)密不可分。法律是一種以說服為目的論辯手段，法律解釋和推理等眾多法律方法存在著一定的價值缺位，而法律修辭的方法正好可以彌補這一價值缺位的部分。這種認(rèn)可法律修辭方法價值的觀點實際上就是肯定修辭對說服“受眾”的重要作用，修辭說服本身就是一種體現(xiàn)法治精神和人文關(guān)懷的語用活動。

　　四、結(jié)語

　　伴隨我國建設(shè)法治國家進程的推進，公民法律意識逐漸增強。反映在司法活動上就是，訴訟當(dāng)事人不僅僅要求司法判決嚴(yán)格依法裁判，同時也對司法判決說理提出了很高要求，這也導(dǎo)致了司法實踐中應(yīng)當(dāng)更加注重增強司法判決的可接受性。從修辭學(xué)角度來說，還有很多對司法判決可接受產(chǎn)生影響的修辭手法。司法實踐中必須加強對修辭學(xué)以及語用學(xué)的研究，從更深一層次把握增加司法判決可接受性的方式和手段，提高處理質(zhì)量和效率。同時以判決的可接受性為基礎(chǔ)，強化法律對民眾的教化和引導(dǎo)作用。

【司法判決可接受性論文】相關(guān)文章：

判決小學(xué)作文07-22

等待判決散文11-10

司法責(zé)任制論文05-24

司法鑒定工作論文精選04-27

行政壟斷的司法救濟論文03-09

最后的判決童話作文09-08

離婚判決書11-30

判決書格式11-29

行政判決書08-30