探視闡釋學(xué)角度下翻譯中“文本解讀”的教學(xué)論文
一、問題
翻譯自身是個復(fù)雜過程，包括翻譯一般程序，“具有計劃性和階段性；包括翻譯的思維過程，具有譯者的思維的個體性和創(chuàng)造性�！逼溥^程來言，有廣義翻譯和狹義翻譯（前者的實施階段）。從哲學(xué)角度，翻譯是一個“實踐—認(rèn)識—再實踐—再認(rèn)識”的過程。據(jù)辨證唯物主義的認(rèn)識論，人對客觀事物的認(rèn)識不是一次完成的；其認(rèn)識論的基本原理是能動的革命的反映論�！瓣U釋學(xué)（Hermeneutics）是兩者結(jié)合的具體體現(xiàn)，就此，本文結(jié)合翻譯教學(xué)對“文本解讀”實質(zhì)及其重要性做一試探性分析，以有利于翻譯實踐與教學(xué)。
二、闡釋學(xué)
闡釋學(xué)是由西方經(jīng)文的闡釋始，并經(jīng)赫爾德、海德格爾、伽得默和利科等人的闡發(fā)而來的方法論科學(xué)，后被引用到翻譯研究中。簡要介紹如下：
第一、關(guān)注歷史詮釋。不只著眼于對“經(jīng)典”的一般的意義釋義，而是將意義置于“歷史語境”中加以透視和詮釋。
第二、關(guān)注實踐取向。Hermeneutics來自古希臘文，意思是“通過說話來達(dá)意”，因此它本身就具有動態(tài)意識：用清晰的話語表達(dá)尚不清晰的意義�！渲黧w包括理解、解釋和應(yīng)用，應(yīng)用正是理解和解釋的落實之處。
第三、關(guān)注整體把握。認(rèn)為“語言表達(dá)人類的全部經(jīng)驗”，因此應(yīng)該摒棄片面性，整體是存在的形式。具體包括：1、釋義思考的整體性。理解依仗語言，而語言是一個統(tǒng)一的整體，它涵蓋意義與聲音的統(tǒng)一、個體（局部）體現(xiàn)和整體體現(xiàn)的統(tǒng)一。2、釋義過程的統(tǒng)一性和整體性。釋義是理解、解釋和應(yīng)用的整體性過程，其中理解是基礎(chǔ)，在語言的和非語言的心理層次上實現(xiàn)，它源自并居于主體的內(nèi)部，是對意義的體驗和領(lǐng)悟；解釋則是一種語言的表達(dá)，…理解的“前結(jié)構(gòu)”和“前理解”，“前結(jié)構(gòu)”旨在說明主體賴以進(jìn)行理解的基礎(chǔ)條件和前提。前結(jié)構(gòu)對人而言具有事實性“facticity”。前結(jié)構(gòu)顧名思義具有形式形態(tài)，其中包括“前擁有”，指主體對理解對象已經(jīng)“有所知曉”即已知的東西，其次是“前見解”，指主體已經(jīng)“有所判斷”即已領(lǐng)悟的東西，“知”以后的“斷”。是“前把握”，“有所知曉”和“有所判斷”的結(jié)果是“有所把握”，即有認(rèn)識從而有所預(yù)見。3、釋義維度的整體性。歷史語境、歷史意識和視界融合的統(tǒng)一觀和整體觀。認(rèn)為人的意識總是歷史關(guān)聯(lián)，形成“際遇狀態(tài)”，理解從這種際遇狀態(tài)開始，于是歷史語境使人們產(chǎn)生歷史意識，二者互為因果。釋義活動中確保歷史有效性，是一種歷史行為；“歷史地”理解文本，就是要在解釋活動中確保歷史有效性，以達(dá)致理解、排除誤解，這種意識被稱為“效果歷史意識”。
第四、關(guān)注循環(huán)運動。堅持“釋義是一種循環(huán)的動態(tài)行為”。按照施萊馬赫等的觀點，“部分必須置于整體之中才能被理解，而對部分的理解又（反過來）加深了對整體的理解，部分與整體在理解中互為前提、相互促進(jìn)，形成了理解的循環(huán)運動”；所謂“循環(huán)”是部分與整體、整體與部分之間的循環(huán)：這就是說，理解必須在文本的局部與整體之間周而復(fù)始地進(jìn)行，才能獲得。
原文（ST）作為一個可以“獨立的生命體”翻譯過程中，其各個層面不是一次性展現(xiàn)，及譯者自身構(gòu)成而有不同的解讀；而譯者也不可能把客觀實體完全的理解才著手翻譯，解讀有特定的歷史性。
三、闡釋學(xué)的譯者“文本解讀”
簡言之，“譯者之解讀”指譯者對文本的有目的性處理。據(jù)Newmark的說法，原則上，基于對原文的理解而進(jìn)行的翻譯分析是翻譯的第一階段。解讀原文本目的有：一是理解文本內(nèi)容；二是譯者的角度分析文本；其實質(zhì)是一個逐步解讀過程（generalreading和closereading）。Nida在討論翻譯程序是曾論及重要因素中指出，翻譯的基本程序有四個步驟：分析原文；把原文轉(zhuǎn)換成譯文；重構(gòu)譯文和檢驗譯文。這里的“分析原文”即解讀原文，也是細(xì)致處理詞位的各種意義、句法關(guān)系和篇章結(jié)構(gòu)等。Bell把翻譯過程描述并將其分成三個主要階段：句法處理、詞義處理、語用處理。這三個階段均涉及分析和綜合。根據(jù)認(rèn)識論的原理，譯者的解讀也是一個認(rèn)知過程，因為翻譯過程是通過認(rèn)知來加工并重構(gòu)信息的，這一過程中的解讀涉及譯者的認(rèn)知能力（認(rèn)知結(jié)構(gòu)和認(rèn)知判斷）。又據(jù)國內(nèi)外翻譯學(xué)者對翻譯過程及程序的描述，‘解讀’只出現(xiàn)在整個翻譯過程的開始。Nida‘檢驗譯文’的做法，可理解為（最后）請人解讀”。事實上，這里不僅包含“二次解讀”的必要性，如果時空的允許的話，解讀可以這樣循環(huán)深化下，而此時則注重讀者和原文本（ST）的結(jié)合解讀。正如Newmark曾提出過“TheLastReadig”，這并非指翻譯最后階段的“最后解讀”，還有對“二次解讀”的解讀，直至理論上的“循環(huán)解讀”。
“追求更為完美的近似”為各種不同翻譯工作的不懈努力的最高準(zhǔn)則，其中可見譯者的“循環(huán)解讀的重要意義�！�1、ST（語言+文化）/作者—2、一次解讀/解碼（作為ST讀者+譯者）—3、編碼/轉(zhuǎn)換—4、TT1(語言+文化)/一次解讀(對話)結(jié)果—5、二次解讀/解碼（作為TT1讀者+譯者）—6、重新編碼/轉(zhuǎn)換—7、TT2（語言+文化）/二次解讀（對話）結(jié)果—8、校對（譯者+校核（譯者/校核者）”。譯者“處于動態(tài)的翻譯過程中的‘關(guān)口’，又處于整個交流的過程的始終并且和ST作者進(jìn)行了兩次對話”、“譯者是重要的的‘中間人’或‘協(xié)調(diào)人’，否則雙方的交流可能會出問題”、“譯者經(jīng)‘二次解讀’產(chǎn)生TT2后，還應(yīng)有‘校對’。這既是翻譯過程的步驟之一，又可理解為‘二次解讀’的延伸”。不難看出：在翻譯實踐中客觀存在循環(huán)解讀，且不僅是對原文本（ST）；每次對文本的解讀都是在原解讀基礎(chǔ)上的深化和具體，以達(dá)到譯者角度的對文本最大接近，以利于下面的譯出處理。
首先，以詩歌翻譯課堂教學(xué)為代表，看闡釋學(xué)下解讀過程的“循環(huán)解讀”：
Aseekeroftruth
Follownoway
Asallwaysoftenleadwheretruthishere.
譯文1：追求真理
不必去循路
在這兒所有都通向真理。（筆者參譯）
譯文2：真理追求者
不尋求人之路
其就是真理所向。（筆者參譯）
在對原語文本（ST）的解讀中，同樣的語言符號，但不同譯者或同一譯者特定歷史解讀；及整體與局部等的'循環(huán)解讀過程而出現(xiàn)了不同結(jié)果。首先對原詩的語用語氣的推敲中，譯文1的語氣似乎沒有譯文2那么強烈或明顯，“呼喚真理的追求”。譯文1中譯者理解為第一行“追求真里”和第二行“不必循路”，或“不必循路”（第二行）和“在這兒所有都通向真理”（第三行），分別理解為追求真理不必循路和所有路都通向真理（或追求真理不循路就是真理）；譯文2中第一行“真理追求者”和第二行“其就是真理所向”；或“真理追求者”（第一行）+“不尋求人之路”（第二行）和“其就是真理所向”（第三行）這分別為真理追求者就是真理，或真理追求者不尋求他人之路就是真理。造成這種現(xiàn)象的原因在于譯者不斷對原文的深入理解，即“循環(huán)解讀”的結(jié)果。
還有對“way”的解讀，可以是path，road，highway等，也可以是各種“途經(jīng)”。可以“前人之路”也可是“獨辟蹊徑”譯者需要考慮何種理解選擇。這兒也包括了譯者的前結(jié)構(gòu)及前理解。
還有對“here”的解讀，在原文中的位置很特殊，它可以是：
（1）As|allwaysoftenleadwheretruthis||here
�。�2）As|allwaysoftenlead||wheretruthishere
這里，here的位置劃分會導(dǎo)致不同的解釋，從而不同的譯出處理，這里我們不去比較何種翻譯比較好，我們可以進(jìn)一步解析原文詩，就根據(jù)不同的理解“her”的位置和“way”的意思在此理解我們會發(fā)現(xiàn)：這首詩本來就是一首歧義詩，原詩作者本來意圖就是讓譯者/讀者在歧義中尋找樂趣，他(她)們會因為寥寥數(shù)語有不同的發(fā)現(xiàn)而微笑或頗有成就感？這也就是原文作者的意圖。
進(jìn)一步，翻譯過程是一個極富思辨性的過程，我們無法徹底揭開思維本身的秘密，但根據(jù)Pound的翻譯理論及他的意象詩歌理論，我們可以進(jìn)一步證明翻譯過程中“循環(huán)解讀”的存在性和重要性。從他的理論中，詩歌創(chuàng)作應(yīng)該直接面向“意象”本身，那么同樣譯者所真正、直接的翻譯對象也應(yīng)該譯者對原文本的解讀“意象”，而對意象的處理過程也就是解讀源文本的過程，如下：
Inastationofthemetro
Theapparitionofthesefacesinthecrowd；
Petalsonawet，blackbough.
譯文：隱約不定人群中的臉，黑色潮濕樹枝上的花瓣。（筆者參譯）
我們首先應(yīng)該了解這首詩是筆者從一日常生活邂逅而作，開始有幾十行，后幾經(jīng)修改才“差強人意”，但其解讀卻并非貌似簡單。根據(jù)Pound的理論，在解讀過程中，首先“appriation”的理解，它原本是之死去的人靈魂不斷出現(xiàn)在人的眼前，這里給人一種飄忽不定的基調(diào)，及下文的黑暗潮濕的樹枝，暗示當(dāng)時倫敦或是其他地方的陰暗不明的環(huán)境，我們可以想像黑暗，飄忽不定閃現(xiàn)在我們腦海中，沒有一點生機，簡直恐怖；而在此同時，作者卻發(fā)現(xiàn)啦擁擠的“地鐵站里人的臉”和“…花瓣”，臉和花瓣給人的感覺是圓形柔和的，溫暖可愛的，給人以希望的，美的。以上兩種意象交合在一起，是一種什么效果？第一、在陰暗的，潮濕的地方可以發(fā)現(xiàn)美，那世界何處不可稱其為美；第二、灰淡中，只要你有善以觀察的眼睛，美就在你眼里，在你心中；第三、只要你對生活充滿心，美就會出現(xiàn)在你的周圍等等。通過對原詩的不斷解讀交流我們會有不同的理解出現(xiàn)，而獲得不同的解讀。不同譯者理解的前結(jié)構(gòu)不同，及特定歷史的解讀給予了文本解讀具體的歷史性和創(chuàng)造性。
上述分析，我們誰也不能肯定的說它是一次完成的，隨著譯者不斷的解讀，譯者對譯文可控性也就越大，這也是翻譯實踐證明的事實。藉此，譯者對ST進(jìn)行的解讀是一個不斷循環(huán)的過程，其結(jié)束需由譯者的處理需要而決定，即特定歷史性；這導(dǎo)至了實踐中“文本解讀”具體的假設(shè)性從而導(dǎo)至翻譯目標(biāo)讀者的假設(shè)性；那么，在翻譯教學(xué)中應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生對文本進(jìn)行不同層次的地解讀及增加譯者解讀興趣，以加深理解翻譯的特定歷史性。
【探視闡釋學(xué)角度下翻譯中“文本解讀”的教學(xué)論文】相關(guān)文章：
從文本解讀的角度賞析《蜀道難》中的情09-15
論文本分析在翻譯中的意義05-13
和諧翻譯視域下的翻譯主體間性解讀論文06-18
從合約的角度解讀WTO與GATT論文04-26
《荷葉圓圓》的文本解讀與教學(xué)設(shè)計07-04
小學(xué)語文兒童詩文本解讀論文06-28