合同法實務(wù)論文三篇
篇一：合同法實務(wù)論文
老師，您好，對于課上觀看的買房合同案例，在此簡要說說我的感想。
案例中，房主們購房并居住后不久，房子自己“長大”了，開發(fā)商要求各位房主補交多出來的面積的錢，但房主們據(jù)理力爭，拒絕交這筆錢，并且根據(jù)合同找政府的行政主管部門處理，在調(diào)查的過程中，人們發(fā)現(xiàn)房子的面積有過三次測量，并且每次測量的數(shù)據(jù)不一樣，第二次測量有公攤面積的影響，第三次測量的數(shù)據(jù)疑點重重，并且測繪機構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人對此也沒有做出明確的解釋，其下面的工作人員則明確指出他們“一把手”很“霸道”，很多事情都喜歡一個人說了算，在第二次測量中，公攤面積本不能放入人民居住房面積中的，但他們的一把手卻一拍即定，將其算入住房面積，對于這里，一部分工作人員透露他們的一把手與該棟住房樓的老板有著不淺的交情，這極可能有權(quán)錢交易的成分在里面，目前案件正在調(diào)查中。
根據(jù)視頻提供的可信信息，以及我對房地產(chǎn)買賣商品房合同方面的了解，售房合同應(yīng)該對所售房屋的基本情況有所規(guī)定，對商品房的基本坐落，房屋的用途、結(jié)構(gòu)、層高、層數(shù)、面積應(yīng)該做出了明確的約定，購房人應(yīng)該仔細(xì)的核對相關(guān)內(nèi)容，特別重視有關(guān)于建筑面積的內(nèi)容，一般來說，現(xiàn)在如果我們購買的是期房，現(xiàn)在的面積只是一個合同約定，也就是說只是開發(fā)商和房地產(chǎn)管理機構(gòu)通過對圖紙做一個預(yù)測繪得出的一個面積。視頻中房主和開發(fā)商的矛盾就出現(xiàn)在房子的面積上。還有，在建筑面積中包括兩個部分，也就是說我們在合同中簽的建筑面積包括兩個部分，一個是套內(nèi)的建筑面積，一個是分?jǐn)偟墓妹娣e。套內(nèi)的建筑面積相當(dāng)于地毯面積加上套內(nèi)的墻體面積以及陽臺的面積。按照現(xiàn)行的公攤面積的規(guī)定，第一部分包括這個樓的大堂、電梯、消防控制室、電梯工休息室，以及其他功能上為該建筑服務(wù)的建筑用房。分?jǐn)偟牡诙糠�，包括套�?nèi)與公用建筑面積之間，分隔墻以及外墻，外立面墻體投影的一半，倉庫，作為人房的地下室，以及可以單獨使用的空間等。分?jǐn)偟牡谌糠�，即為多棟房屋服�?wù)的管理用房，比如說小區(qū)的物業(yè)管理用房等。在這個視頻中，公攤面積主要是樓層中用來通風(fēng)的那一層，應(yīng)該屬于上述中的分?jǐn)偟诙糠�。根�?jù)一般習(xí)慣，在商品房買賣合同或者附件里應(yīng)該有一個明確的說明，應(yīng)有說明分?jǐn)偭四囊徊糠�，是�?jīng)過哪一個地方批準(zhǔn)的，并有各區(qū)縣國土資源和房屋管理局批準(zhǔn)的章，也就是說分?jǐn)偯娣e已經(jīng)在房管局備案。視頻中，開發(fā)商在測繪機構(gòu)第二次測量時，將公攤面積（樓層中部的通風(fēng)層）納入套內(nèi)的建筑面積，以此為借口，要求房主們補交“多出來”的面積。這個已經(jīng)違反了合同里的部分條款，并觸犯了有關(guān)的法律，而樓主們就是通過與開發(fā)商簽訂的合同和國家有關(guān)法律積極維護自己的權(quán)利，同時，政府有關(guān)部門也積極配合調(diào)查，積極維護公民們的權(quán)力。
一葉即可知春，隨著改革開放的不斷深入，我國的經(jīng)濟文化和科學(xué)技術(shù)得到了飛速發(fā)展，各種新型的民事合同也逐漸增多。視頻中的合同只是滄海一粟，面對各種各樣的合同，我們應(yīng)根據(jù)合同法的基本原則來確定合同的有效與無效，處理好自己的權(quán)利與義務(wù)問題。
篇二：合同法實務(wù)論文
論情事變更原則
關(guān)鍵詞：情事變更 適用條件 案例分析
摘要：所謂情事變更原則，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生當(dāng)事人預(yù)料不到的重大變化，若繼續(xù)維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請求法院或仲裁機構(gòu)變更或解除合同的法律制度。
情勢變更原則的適用條件
第一 須有情勢變更之事實。
這是適用情勢變更的前提條件。所謂“情勢”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實。包括政治，經(jīng)濟、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價、幣值，國內(nèi)和國際市場運行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢在客觀上發(fā)生異常變動。這種變更可以是經(jīng)濟的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟因素的變動，如戰(zhàn)爭即導(dǎo)致的封鎖、禁運等。該事實是否構(gòu)成情勢變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實現(xiàn)，以及是否造成對價關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)。 第二 情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
這是適用情勢變更原則的時間要件。只有情勢的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢變更原則。在訂約時，如發(fā)生情勢的變更，當(dāng)事人不得主張適用情勢變更原則，這一點與英美法上的合同落空原則所要求的情勢不同，落空原則所要求的情勢，可發(fā)生訂約之時。若情勢的變更發(fā)生在合同履行期間，又在履行過程中歸于消滅，一般也不得適用情勢變更原則，因為履行合同的基礎(chǔ)已恢復(fù)至原狀。若債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢變更，則債務(wù)人不得主張適用情勢變更原則，因為債務(wù)人如按合同規(guī)定履行不
會發(fā)生情勢變更。
第三 情勢變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見的，且有不可預(yù)見之性質(zhì)。
這是適用情勢變更原則主觀要件的一個方面。情勢變更是否屬于不可預(yù)見，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時的客觀實際情
況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實上雖然沒有預(yù)見，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見，則不能適用情勢變更，因為當(dāng)事人對自己的主觀過錯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見，則僅該當(dāng)事人可主張情勢變更。如果當(dāng)事人在訂約時對于某種情勢已有預(yù)見，則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢發(fā)生的風(fēng)險，自不應(yīng)適用情勢變更原則。但對于發(fā)生機率很低的某種情況，如飛機失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時會預(yù)見這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢變更原則處理。情勢變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢變更原則主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時對情勢的變更無法預(yù)見和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無過錯。如情勢的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過錯的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢變更原則。 第四 因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。
這是適用情勢變更原則的實質(zhì)要件。情勢變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會對一方當(dāng)事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。適用情勢變更原則是為了平衡當(dāng)事人之間的利
益，消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對債權(quán)人無利益。是否顯失公平，以下幾點可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：
一 是否符合誠實信用原則，公平合理原則；
二 顯先公平的事實須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；
三 顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動，危害交易安全；
四 主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時對方所遭受的損失。
2、適用情勢變更原則的法律效力
情勢變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請人民法院或仲裁機構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過何種步驟和方式實現(xiàn)這一價值，各國立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時，擴張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。
案列分析：2000年10月盛志斌與吳方風(fēng)簽訂農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同，約定吳方風(fēng)將其承包經(jīng)營的320畝農(nóng)田以每畝50元的價款轉(zhuǎn)包給盛志斌，轉(zhuǎn)包期為2001年1月至2010年12月，頭年的12月給付下年承包費。
2004年，國家對農(nóng)村進行政策性傾斜，免除農(nóng)業(yè)各種稅費，對農(nóng)業(yè)實行適量補貼，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)戶種糧由原來的微利轉(zhuǎn)為大利的新情景，農(nóng)田轉(zhuǎn)包價普遍已升至每畝200元。2004年10月，吳方風(fēng)拒收盛志斌依約預(yù)繳的2005年承包費，并稱承包價要上調(diào)至每畝200元，否則終止承包合同。
雙方協(xié)商未果，2005年2月，盛志斌訴至法院，要求吳方風(fēng)履約。法院在審理此案時，適用了情勢變更的民法原則，依據(jù)民法通則第4條規(guī)定(公平原則)，判決除承包費由原來的'每畝50元上調(diào)為180元外，合同其他條款仍然有效。
[評析]本案是農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同。通常情況下，農(nóng)業(yè)承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必須嚴(yán)格遵守，不得擅自變更和解除。
一些國家的基本做法或另一原則是對合同履行中的異常變化的情形允許當(dāng)事人重新協(xié)商或通過審判機關(guān)裁判的干預(yù)，以公平理念對法律中無法預(yù)見缺乏正義的情形作出調(diào)整，以體現(xiàn)社會形勢的發(fā)展對個人的公正和公平對待，這是道德觀念在不同的時代不同反映，這就是情勢變更原則存在的大環(huán)境。
如果不是出于當(dāng)事人的責(zé)任而是客觀情況發(fā)生了異常變化，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同會造成當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡，并使其中一方可以預(yù)計的經(jīng)濟能力和家庭生活水平發(fā)展前景出現(xiàn)較大的問題，否則是不得適用情勢變更原則。情勢變更原則的淵源是誠實信用原則。情勢變更原則的基礎(chǔ)是公平原則。我國對公平原則的法律適用有嚴(yán)格限制。
從本案來看，當(dāng)事人在履約過程中已發(fā)生了國家免除農(nóng)業(yè)稅費，并對農(nóng)業(yè)實行適量補貼，農(nóng)戶種田由原來的微利轉(zhuǎn)為大利的顯著變化，國家政策對農(nóng)村土地轉(zhuǎn)包的影響這種變化就可以在民法理論上適用情勢變更情形。合同簽訂后，履行終止前，出現(xiàn)了當(dāng)事人無法預(yù)見和難以克服的情況，使法律關(guān)系的成立基礎(chǔ)發(fā)生了異常變化。一方當(dāng)事人在大形勢的變化后可期待利益有所上升，如果繼續(xù)履行合同，當(dāng)事人之間的利益就會產(chǎn)生重大失衡。因此，應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除。但適用情勢變更原則必須符合以下四個條件：一、客觀事實有異常變化;
二、客觀事實的異常變化發(fā)生在訂立合同后，履行終止前;三、客觀事實的異常變化是當(dāng)事人不能預(yù)防和不能克服的;四、情勢變更后，如果繼續(xù)履行合同會對另一方當(dāng)事人顯失公平。本案中，作為具有依賴農(nóng)村土地生存的耕田大戶吳方風(fēng)來說，農(nóng)田之上的利益因素對其影響與一般的市場經(jīng)濟利益明顯不同。農(nóng)業(yè)稅費的免除是一種國家行為，與市場經(jīng)濟中的智力投資、風(fēng)險投資、合理囤積、勞力調(diào)動等因素反映的經(jīng)營思維和風(fēng)險變化的成立方式不同。作為束縛在田地上的耕作人，轉(zhuǎn)包價格如果不變更對吳方風(fēng)的生活來說比較同時期他人的同樣轉(zhuǎn)包同等價格水平將發(fā)生可以估量的降低趨勢。為響應(yīng)中央政策，法院調(diào)整承包費依法有據(jù)，是有機運作農(nóng)田之上的利益，將承包戶利益科學(xué)調(diào)整到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展必然方向上。
篇三：合同法論文范例
論我國合同法的歸責(zé)原則
[中文摘要]合同法上的責(zé)任制度，其中特別是違約責(zé)任，在不同的時期，不同的國家，其歸責(zé)原則是有差異的，學(xué)者們對此也是聚議紛紜。在我國，統(tǒng)一合同法的頒布和施行并沒有使理論上的爭議得以解決。
關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則 嚴(yán)格責(zé)任 過錯責(zé)任 違約責(zé)任 《中華人民共和國合同法》以下簡稱《合同法》已于1999年通過并施行。這部法律既借鑒發(fā)達國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗和判例學(xué)說，又結(jié)合中國的實際，采納了現(xiàn)代合同法的一些新規(guī)則和新制度。這不僅是我國法制建設(shè)史上具有里程碑意義的一件大事，也標(biāo)志著我國民法典的制定邁出了實質(zhì)性的一步。
多數(shù)近代法學(xué)家認(rèn)為，人們可以自由地設(shè)定自己的權(quán)利和義務(wù)，只要雙方達成了合意，就是一份合同。所有權(quán)絕對、過錯責(zé)任和契約自由為近代私法的三大原則。人們可以在一個合理的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，一旦超出了這個約定的合理范圍，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，反映在合同責(zé)任上，就是過錯責(zé)任。近代大陸法系各國的民法典一般都反映了這一歸責(zé)原則，例如《德國民法典》第276條規(guī)定：如無其他規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)就其故意或過失行為負(fù)其責(zé)任。怠于為交易中必要的注意者，為有過失�！斗▏穹ǖ洹返�1137條也規(guī)定：負(fù)注意保存物件的人，不問契約的標(biāo)的為當(dāng)事人一方的利益或當(dāng)事人雙方的共同利益，對于物件應(yīng)
謹(jǐn)慎地妥善地加以保管。從以上條文可以看出，大陸法主要奉行過錯責(zé)任原則。
歸責(zé)是指負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對受害人而言，即填補其所受之損害。臺灣學(xué)者邱聰智先生認(rèn)為在法律原理上，使遭受損害之權(quán)益與促使損害之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)的法律價值判斷因素，即為‘歸責(zé)’意義之核心。歸責(zé)原則，是歸責(zé)的基本規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是對民事法律規(guī)范起主導(dǎo)作用的立法指導(dǎo)方針和基本準(zhǔn)則。一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的民事法律價值取向和對民事行為的法律評價，同時也集中表現(xiàn)民事法律規(guī)范的法律約束功能。
違約責(zé)任的歸責(zé)原則就是基于一定的歸責(zé)事由而確定行為人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的法律原則。其中，歸責(zé)事由居于重要地位。歸責(zé)事由是立法者基于特定的物質(zhì)生活條件的要求，根據(jù)其立法指導(dǎo)思想，按其價值觀分配損害結(jié)果而在法律上確認(rèn)的唯一或核心的責(zé)任原因，它變化，歸責(zé)原則隨之變化。
歸責(zé)原則決定著違約責(zé)任的構(gòu)成要件和方式以及舉證責(zé)任的內(nèi)容和免責(zé)事由，在某種情形下還決定損害賠償?shù)姆秶�。各國民事立法對確定違約責(zé)任所采用的歸責(zé)原則并不相同，大體而言，英美法系國家采用嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系④③②①
國家采用過錯責(zé)任原則。合同法中歸責(zé)原則的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
首先，體現(xiàn)國家對違約行為的立法政策選擇及立法旨趣。如嚴(yán)格責(zé)任的本質(zhì)在于合理補充債權(quán)人的損失，并不體現(xiàn)過錯責(zé)任下的懲罰性。而是體現(xiàn)了維護非違約方利益，保障社會公平的旨趣。而過錯責(zé)任原則與商品交易中提倡的道德價值觀念是一致的。因為過錯行為是受道德譴責(zé)的，采取過錯責(zé)任原則體現(xiàn)了對合同責(zé)任的懲罰性和教育功能。
其次，對違約制度發(fā)展的意義。歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，它對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用。因此，歸責(zé)原則也就有著重要的理論意義。任何人對違約責(zé)任制度予以探討，都不能回避這個問題。
再次，對司法人員的意義。司法人員掌握了違約責(zé)任歸責(zé)原則的性質(zhì)及內(nèi)涵，就會從案件受理開始正確主持訴訟，判明非違約方有無證明違約方過錯的義務(wù)，作出符合制度的、合理的判決。
最后，對當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人明確了自己案件運用哪種歸責(zé)原則，便于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確地行使訴訟權(quán)利及履行義務(wù)，提出合理的訴訟要求。另一方面，這也有助于培育社會公民新的法律觀念和意識，推動法治的發(fā)展和社會的進步。
我國學(xué)者雖然大多數(shù)都認(rèn)為《合同法》第107條采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，但對什么是嚴(yán)格責(zé)任的理解不一致，有的認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種過錯責(zé)任，有的則認(rèn)為是絕對責(zé)任。對嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)識的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對其的不理解，因而確定嚴(yán)格責(zé)任與其他責(zé)任的關(guān)系和區(qū)別甚為重要。嚴(yán)格責(zé)任之所以不同于其他的責(zé)任方式，是因為嚴(yán)格責(zé)任既不同于絕對責(zé)任也不同于無過錯責(zé)任，而是一種獨立的歸責(zé)方式，與其他歸責(zé)原則相比，其具有以下特點：
首先，嚴(yán)格責(zé)任的成立以債務(wù)不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關(guān)系為要件，而并非以債務(wù)人的過錯為要件，這是其區(qū)別于過錯責(zé)任的最根本的特征。因而在嚴(yán)格責(zé)任下，債權(quán)人沒有對債務(wù)人有無過錯進行舉證的責(zé)任，而債務(wù)人以自己主觀上無過錯不能免除其責(zé)任。在這一點上，可能會認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任中的舉證責(zé)任倒置——過錯推定相一致。但是，過錯推定的目的在于確定違約當(dāng)事人的過錯，而嚴(yán)格責(zé)任考慮的則是因果關(guān)系，而并非違約方的過錯。 其次，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過錯為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，雖然也包括了無過錯的情況，另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過錯，但并非不考慮債權(quán)人的過錯。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤荒苈男�，則往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由�？梢�，雖然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國學(xué)者稱為：“無過錯責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過錯，也不考慮受害人的過錯的無過錯責(zé)任是存在一定區(qū)別的。另外，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對。這一點使之與絕對責(zé)任區(qū)別開來。所謂絕對責(zé)任，是指債務(wù)人對其債務(wù)應(yīng)絕對地負(fù)責(zé)，不管其是否有過錯或是否由于外來原因。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由，例如不可抗力等�？梢钥闯觯覈贤ú捎脟�(yán)格責(zé)任原則符合世界法治發(fā)展的潮流。
合同法的歸責(zé)原則體現(xiàn)了民事法律的價值取向，歸責(zé)原則的變化反映了法律價值取向的變化。在實行結(jié)果責(zé)任時期，不管行為人是否有過錯，只要違約行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生，行為人都應(yīng)對其負(fù)法律責(zé)任。在實行過錯責(zé)任時期，僅僅發(fā)生了損害結(jié)果還不足以使行為人承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的成立還要求行為人在主觀上有過錯。
對于合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則的爭議還將繼續(xù)下去，采取嚴(yán)格責(zé)任抑或過錯責(zé)任之辯尚未平息，二元論（筆者以為立法上尚無先例）及多元論的呼聲日益高漲。理論上認(rèn)識的不統(tǒng)一將導(dǎo)致司法實踐的無所適從。正如著名學(xué)者楊良益強調(diào)的那樣：不肯定的法律令人感到無法可依，才會是最不合理的法律，嚴(yán)格歸嚴(yán)格，絕對歸絕對，根本沒有合理不合理。
【合同法實務(wù)論文】相關(guān)文章：
關(guān)于合同法的論文07-16
淺談合同法的論文07-11
審計原理與實務(wù)論文03-10
管理溝通實務(wù)論文04-01
保險合同法論文07-20
公共關(guān)系實務(wù)論文02-27
企業(yè)管理實務(wù)論文04-01