美國會計制度缺陷的透視及反思論文
一、以規(guī)則為基礎(chǔ)會計準則制定模式的缺陷
目前在國際上占據(jù)主導(dǎo)地位的主要有兩套會計準則，一套是以規(guī)則為基礎(chǔ)(Detailed Rules Basis)的美國會計準則;一套是以原則為基礎(chǔ)(Basic Principles Basis)的國際財務(wù)報告準則(包括原國際會計準則)。二者之間孰優(yōu)孰劣的爭論由來已久。美國會計準則體系相當(dāng)繁雜而具體，它包括美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)發(fā)布的會計準則公告、緊急問題工作組(EITF)發(fā)布的問題解釋、美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)和證券交易委員會(SEC)發(fā)布的有關(guān)會計規(guī)則等。它們中許多都是根據(jù)實務(wù)中出現(xiàn)的某一問題而專門制定的，因此不少會計準則實際上是會計規(guī)則。這種模式的優(yōu)點是：公司可以減少交易設(shè)計的不確定性;注冊會計師可以減少與客戶的紛爭;證券監(jiān)管部門可以便于監(jiān)督實施。其會計準則曾經(jīng)為眾多國家所采納，不少國家認為它代表了會計準則發(fā)展的方向。然而安然事件充分暴露出以規(guī)則為基礎(chǔ)會計準則制定模式的兩大缺陷：
(一)企業(yè)較易通過“交易設(shè)計”和“組織創(chuàng)新”逃避準則的約束
安然事件表明，以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準則，不僅總是滯后于金融創(chuàng)新，而且企業(yè)公司管理者在眾多的會計條款中能夠找到漏洞，可以通過“交易設(shè)計”和“組織創(chuàng)新”輕而易舉地逃避準則的約束。比如對安然的表外財務(wù)利益問題上，準則規(guī)定小于3%這一基準可不將“特殊目的實體”(SPEs)列人合并報表范圍，這就鼓勵了上市公司將所有權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，導(dǎo)致上市公司故意隱瞞財務(wù)信息，打會計準則的“擦邊球”。
(二)不能反映經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)
以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的`會計準則過分強調(diào)技術(shù)細節(jié)反而給企業(yè)濫用準則的機會。企業(yè)可以技巧性地安排技術(shù)上完全合乎規(guī)定的交易，同時又避免報告交易的實際經(jīng)濟意義。因為美國會計準則只注重人們對投資工具是否擁有形式上的合法所有權(quán)，而不是對投資工具的實質(zhì)控制權(quán)，這樣極易誘導(dǎo)人們只注重交易的形式，而漠視交易的實質(zhì)，獨立的專業(yè)判斷讓位于機械的套用規(guī)則。其結(jié)果，會計人員和注冊會計師可能敷衍了事，認為只要不違反會計準則詳細的硬性規(guī)定，就是正確的，而對財務(wù)報表是否公允反映麻木不仁。與此相對照，國際會計準則推行“實質(zhì)重于形式原則”，可迫使安然這類公司在其“特殊目的實體”成立時就對表外利益進行披露。
二、民間會計準則制定機構(gòu)的缺陷
按美國的法律，美國會計準則的制定權(quán)屬于SEC，但事實上執(zhí)行的是以民間自律為主的會計準則制定機構(gòu)FASB，安然事件充分暴露了民間會計準則制定機構(gòu)的如下缺陷：
(一)會計準則制定具有明顯的利益相關(guān)者傾向
負責(zé)制定美國財務(wù)會計準則的FASB是一個非盈利的民間組織，它的權(quán)威來源于法律要求公共公司(public companies，公共公司的定義比上市公司更廣)的財務(wù)報告必須遵守公認的會計準則，它的經(jīng)費主要來源于大公司的自愿捐款。以非盈利的民間機構(gòu)來制定會計準則原本是希望會計準則的制定過程免受政治或商業(yè)利益的影響，而事實上FASB在制定會計準則時常常受到各種利益團體的游說。特別是當(dāng)一個會計準則對企業(yè)財務(wù)報告影響較大時，F(xiàn)ASB必須為平衡各方利益而妥協(xié)，這樣公布的準則在為投資者提供有用的信息上又大打折扣。比如，F(xiàn)ASB在1994年前后，準備出臺一項要求將股票期權(quán)作為費用予以確認和計量的準則。由于該準則的出臺將嚴重損害美國大公司經(jīng)理階層的利益。為了維護自己的利益，美國大公司不斷游說國會，以至于許多國會議員提出了“1994年會計改革國際會計論文發(fā)表法案”，要求“任何新的準則或原則，以及對現(xiàn)行準則或原則的修訂，只要準備用于根據(jù)本法案提供的會計報表的編制，只有獲得SEC法定委員會多數(shù)贊成票的情況下，方能生效。”后來，在克林頓總統(tǒng)的干預(yù)下，該項法案未予通過。為了避免出現(xiàn)FASB制定準則，SEC批準準則局面的出現(xiàn)，F(xiàn)ASB相當(dāng)明智地做出妥協(xié)，只要求將股票期權(quán)作為費用予以披露，而無需確認。結(jié)果是根據(jù)第123號準則，企業(yè)向雇員發(fā)放認股權(quán)時不需要確認相關(guān)的成本，這是明顯違反財務(wù)會計的配比原則的。
(二)自計準則制定時間過長
例如，有關(guān)“特殊目的實體”的準則，F(xiàn)ASB已醞釀了20年之久，至今依然無任何結(jié)果。而安然的向題起因就是安然長期有意掩蓋它在“特殊目的實體”的負債和損失。另一個發(fā)人深思的問題是：FASB在20世紀90年代不遺余力地制定關(guān)于衍生金融工具方面的會計準則，為何包括安然在內(nèi)的許多上市公司還是能夠輕而易舉地利用金融工具規(guī)避準則的約束?從準則制定的效率角度看，F(xiàn)ASB必須決定是制定一個或少數(shù)幾個基本準則來規(guī)范衍生金融工具的確認、計量和報告，還是針對不同的衍生金融工具制定一系列的具體準則，并提供詳細的操作指南。FASB已經(jīng)在衍生金融工具會計準則方面耗費了大量人力物力，但收效甚微，而且嚴重影響了準則制定的整體效率。如何提高準則制定效率，以應(yīng)對資本市場創(chuàng)新所帶來的層出不窮的問題，已成為后安然時代FASB面臨的一個中心問題。
三、美國會計監(jiān)管體制的缺陷
安然事件是市場失敗的典型例證。市場運轉(zhuǎn)正常時，誰也不要政府干預(yù)。但發(fā)生重大的市場衰敗時，社會公眾必然會指責(zé)政府監(jiān)管不力，并強烈要求政府介入。安然事件充分暴露了美國會計監(jiān)管體制的如下缺陷：
(一)民間主導(dǎo)監(jiān)管模式本身是自相矛盾的
美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)自設(shè)立以來，一直扮演著雙重角色：既是注冊會計師合法權(quán)益的“守護神”，又是注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的“監(jiān)管者”。這種主要依靠民間組織進行會計監(jiān)管的模式本身就是自相矛盾，怎么會維護公眾利益呢?AICPA除了負責(zé)制定審計準則外，還負責(zé)制定職業(yè)道德和后續(xù)教育準則，并組織全國性統(tǒng)一考試。但注冊會計師的執(zhí)業(yè)資格由各州授予，對違規(guī)注冊會計師的制裁也由各州負責(zé)，AICPA在這方面缺乏相應(yīng)的權(quán)力。為了確保審計質(zhì)量，美國實行的民間自律模式還引入了同業(yè)互查機制。自1977年開始同業(yè)核查以來，從未有過一家大的會計師事務(wù)所被亮過紅牌。在安然事件曝光前，“五大”之一的德勤對安達信做了同業(yè)互查后，給安達信的審計質(zhì)量開了“綠燈”。安然事件曝光后，德勤對安達信審計質(zhì)量的評估報告已成為笑料。
【美國會計制度缺陷的透視及反思論文】相關(guān)文章：
美國會計制度缺陷的透視及反思的論文09-19
平行透視與成角透視說課稿及反思02-17
透視閱讀能力論文04-25
透視的規(guī)律教學(xué)反思09-03
新舊會計制度論文03-30
《透視追星》教案反思范文07-07
《文選》詩賦哀傷主題透視論文04-24
水務(wù)公司會計制度的論文06-10