儒學(xué)重建分析論文1200字
我們提倡儒家文化的復(fù)興，如何復(fù)興、復(fù)興后所應(yīng)呈現(xiàn)的狀態(tài)成了我們探討的重點(diǎn)。學(xué)者對(duì)于儒學(xué)的看法是仁智各異，不盡相同，儒學(xué)的真精神之探求始終是焦點(diǎn)。余英時(shí)先生在《朱熹的歷史世界》里提到文化重建的問題，給我們思考問題提供了一條新路向。
多數(shù)學(xué)者共識(shí)，"宋學(xué)"即是"宋代儒學(xué)"之簡(jiǎn)稱，錢穆先生在《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中說："宋學(xué)精神，厥有兩端：一曰革新政令，二曰創(chuàng)通經(jīng)義，而精神之所寄則在書院。革新政治，其事至荊公而止；創(chuàng)通經(jīng)義，其業(yè)至晦庵而遂。"錢先生言簡(jiǎn)意賅的道出了宋代儒學(xué)的基本精神，其弟子余英時(shí)先生在《朱熹的歷史世界》一書中對(duì)于"宋學(xué)精神"進(jìn)行了解剖分析，重新定位"得君行道"和"道理最大"兩者的關(guān)系，這被很多人視為顛倒乾坤，引起了包括田浩（HoytTillman）、陳來、葛兆光、楊儒賓等多位專家學(xué)者的激烈討論和述評(píng)。
長(zhǎng)期以來，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中，我們已形成了用看待西方哲學(xué)的眼光來看待中國(guó)哲學(xué)，用研究西方哲學(xué)的方法來研究中國(guó)哲學(xué)，儒學(xué)也經(jīng)常作為一種"知識(shí)"來傳授，在這過程中，由于受西化視角的約束，道學(xué)從儒學(xué)中抽剝出來，道體又從道學(xué)中抽剝出來，更加形而上學(xué)化，這其實(shí)是將一種民族生活方式的文化化約為哲學(xué)，進(jìn)而又將哲學(xué)化約為某一種哲學(xué)流派或哲學(xué)家，如此層層割裂，原有的一種圓融存在的民族文化便面目全非了，儒學(xué)的內(nèi)在性和完整性已一步步喪失殆盡了。
學(xué)界對(duì)朱熹的關(guān)注，多是多集中在他對(duì)"心"、"性"、"理"等范疇的論述及對(duì)新儒學(xué)的體系建構(gòu)的作用，他與其他學(xué)派之間的關(guān)系，朱陸之爭(zhēng)以及對(duì)后世"尊德性"與"道問學(xué)"風(fēng)氣的影響等，余先生拋開這些，從朱熹"思想世界"轉(zhuǎn)向"歷史世界"，著力關(guān)注朱熹與宋代政治史之間的關(guān)系，把朱熹放回整個(gè)宋代的歷史場(chǎng)景中去審視。"''歷史世界''含義甚廣，就朱熹個(gè)人而言，此一歷史世界并非只是外在于朱熹個(gè)人的時(shí)代背景，而且是他所參與其中的生活世界；這一''歷史世界''又不是指朱熹的全部個(gè)人生活史，而主要是指朱子生活所在的政治世界，即他的政治交往、政治關(guān)系、政治活動(dòng)；同時(shí)，又指與朱熹相關(guān)聯(lián)的國(guó)家政治生活與政治文化……"。這是很值得我們思考和借鑒的，就是說，重建儒學(xué)，時(shí)下社會(huì)的現(xiàn)實(shí)世界是不容忽視的，況且我們當(dāng)下的世界比朱熹所生活的年代更加紛繁蕪雜，更需要我們用慧眼去把握。
通過研究朱熹的"歷史世界"，余先生提供了一個(gè)區(qū)別于以往的研究哲學(xué)的方法途徑。在通常的哲學(xué)史研究中，人們往往將道學(xué)或理學(xué)理解為就是講道德性命的內(nèi)圣之學(xué)，在這種理解中，外王之學(xué)雖與理學(xué)并非完全不相干，但在理學(xué)中是處于邊緣地位的。余先生認(rèn)為，雖然理學(xué)以內(nèi)圣之學(xué)張顯其特色，但內(nèi)圣僅是其特色而已，理學(xué)內(nèi)圣的最終目的仍是在人間建立合理秩序，而這也是整個(gè)宋代儒學(xué)的目標(biāo)。因此要了解理學(xué)和外王的關(guān)系，就不能簡(jiǎn)單的把理學(xué)從儒學(xué)中抽離出來，單純研究它的特色，而要把理學(xué)重新放回宋代儒學(xué)的.整個(gè)體系來理解，要把理學(xué)與政治文化充分聯(lián)系在一起，還原其全貌，要完成"秩序的重建"，就涉及到一個(gè)們復(fù)興儒學(xué)所應(yīng)借鑒的"轉(zhuǎn)向"的問題——秩序重建。
余先生說："無論''上接孔、孟''，或形上系統(tǒng)都不是理學(xué)家追求的終點(diǎn)，二者同是為秩序重建這一終極目的服務(wù)的。前者為這一秩序所提供的是經(jīng)典依據(jù)，后者則是超越而永恒的保證。一言以蔽之，''上接孔、孟''和建立形上世界雖然重要，但在整個(gè)理學(xué)系統(tǒng)中卻只能居于第二序（''secondorder''）的位置；第一序的身份則非秩序重建莫屬。"他在肯定過去傳統(tǒng)敘述方式的合理性的同時(shí)，進(jìn)行了隱晦婉轉(zhuǎn)的批判，否定了通常意義上的"理學(xué)史"或"哲學(xué)史"的研究方法。他認(rèn)為，通常對(duì)于理學(xué)和理學(xué)家的誤解，都是囿于傳統(tǒng)的思路和方法，這導(dǎo)致人們忽視了思想與政治的關(guān)系，誤以為理學(xué)家只是空談形而上的心性義理而游離于政治之外，他對(duì)新儒學(xué)以"道統(tǒng)大敘事"的方法敘述理學(xué)史的做法也有不同看法，認(rèn)為"道統(tǒng)大敘事"把理學(xué)當(dāng)做絕對(duì)超越的內(nèi)圣之學(xué)或形而上學(xué)，給人感覺新儒家的為學(xué)路向僅此而已，所以招來很多新儒家人物的異議。并且，余先生放棄了他一直提倡的"內(nèi)在理路"說，而強(qiáng)調(diào)外在政治文化在理學(xué)歷史和思想研究中的中心位置，在說到朱熹、陸九淵時(shí)，避而不談通常關(guān)于朱陸之辯的爭(zhēng)論，在談兩人"外王"方面也就是"得君行道"方面的一致性時(shí)卻大費(fèi)功夫，這實(shí)際上在暗示，不管心學(xué)還是理學(xué)，并沒有永恒不變的價(jià)值和意義，一切意義都必須在具體而現(xiàn)實(shí)的政治語(yǔ)境中呈現(xiàn)出來，這就關(guān)系到關(guān)于"得君行道"和"道理最大"哪個(gè)是第一序的問題。
對(duì)于此說，很多人有不同看法，有人認(rèn)為，余先生的立場(chǎng)是有問題的，他將儒家的關(guān)懷視為秩序的重建，而所謂的秩序基本上就是政治秩序，只有現(xiàn)實(shí)存在的政治世界才是真實(shí)的世界。而在他們看來，理學(xué)世界也是真實(shí)的世界，是高于人間世界的價(jià)值世界，兩者不能分割，余在否定理學(xué)家工作同時(shí)也否定了理學(xué)家辛苦建立的絕對(duì)的、普遍的道德價(jià)值。所以余先生所說的"第一序"與"第二序"，其實(shí)應(yīng)當(dāng)再顛倒過來。可是這樣又回了余所批評(píng)的注重"內(nèi)圣"或強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史脈絡(luò)的一端，即強(qiáng)調(diào)"第二序"應(yīng)是"第一序"，對(duì)此，葛兆光先生給了一個(gè)比較折中的評(píng)價(jià)，在他看來，無論在余英時(shí)還是在幾位評(píng)論者的文字中，傳統(tǒng)的''內(nèi)圣''對(duì)''外王''，''道統(tǒng)''對(duì)''政統(tǒng)''、''思想''對(duì)''政治''，這種兩分法仍然很明顯，余英時(shí)的歷史敘述固然有這種從''內(nèi)圣''迴轉(zhuǎn)到''外王''的傾向，而評(píng)論者無論贊同還是反對(duì)，其實(shí)也還是這種看似相反實(shí)則一致的二元傾向。這是一個(gè)比較好的看待問題的方法。并不是所有人都能夠"得君行道"，那些不能卻又要"行道"的士大夫就要建立一個(gè)有高度知識(shí)和思想的自己家園，借助一個(gè)絕對(duì)和超越的價(jià)值概念，來確立他們批評(píng)的權(quán)威性，這是那些處于邊緣的士大夫?qū)崿F(xiàn)政治意圖的唯一途徑。所以"十一世紀(jì)六十年代末到七十年代，在政治首都洛陽(yáng)正當(dāng)持實(shí)用策略的一批官僚在皇帝的支持下，緊鑼密鼓的推行他們的實(shí)用的、速見成效的新政策時(shí)，在文化中心洛陽(yáng)，卻聚集著一批一支相當(dāng)有影響、卻暫時(shí)沒有權(quán)利的高級(jí)士大夫，他們堅(jiān)守著一種高調(diào)的文化保守立場(chǎng)。"兩者并無本質(zhì)區(qū)別，無論在朝在野都在憂君憂民，抒發(fā)著自己家、國(guó)、天下的儒者情懷。所以，在宋代思想史中，雖然我們通�？吹降氖�"理"、"心"、"性""氣"這樣的語(yǔ)詞，但是他們最終卻是落足于從"正心修身"到"治國(guó)平天下"。在他們看來，這是就是普適的"最大道理"，因此，在不能實(shí)現(xiàn)第一序的"得君行道"時(shí)，第二序的"道理最大"就自動(dòng)成為第一序。而他們也確實(shí)在影響著當(dāng)政者的政策方略。當(dāng)他們有機(jī)會(huì)"得君行道"時(shí)，"第一序"和"第二序"就同時(shí)發(fā)生了顛倒。
余先生強(qiáng)調(diào)"得君行道"這一脈絡(luò)，把它概括為"秩序重建"，并且作為理學(xué)系統(tǒng)中的"第一序"，這使他很難回答"內(nèi)圣"脈絡(luò)下同行的發(fā)問，這是因?yàn)閮烧呤钦驹诓煌牧?chǎng)下的觀點(diǎn)。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，"道理最大"這一想法，也并不只支持"內(nèi)圣"，它還支持"外王"，在皇帝必須通過士大夫參與或與大多數(shù)士大夫共同治理天下百姓的過程中，士大夫只能借用絕對(duì)的和超越的道和理--"道理最大"來制約至高的皇權(quán)！
我們提倡儒家的復(fù)興，并不僅僅是對(duì)一種文化的渴望，更是對(duì)"秩序重建"的渴望。因?yàn)槲覀儗?duì)現(xiàn)存的秩序懷疑甚至失望，但是無法從政治上找到答案，或者對(duì)答案并不滿意，希望有一種"大道理"來重新解讀、建構(gòu)這個(gè)秩序，于是，我們渴望以"大道理"來改變時(shí)下的境遇，儒學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)的主流意識(shí)形態(tài)，在尋覓"大道理的"時(shí)候我們歷史必然的想到儒學(xué)。
作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的主要載體的儒家，其重建有著深厚的歷史基礎(chǔ)和文化資源，儒家的中庸之道、中國(guó)的現(xiàn)代化語(yǔ)境和主體性民族文化認(rèn)同感的需要，都使得儒家在現(xiàn)代化過程中必須重建，至于重建方式，應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的對(duì)儒家重建方式的靜態(tài)哲學(xué)觀察，以動(dòng)態(tài)歷史代之。"創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化"是儒家重建的必然選擇。應(yīng)把一些中國(guó)文化傳統(tǒng)中的符號(hào)與價(jià)值體系加以改造，使經(jīng)過改造的符號(hào)在變遷的同時(shí)，繼續(xù)保持對(duì)新文化的認(rèn)同。這里所說的改造，是指?jìng)鹘y(tǒng)中有可以并值得改造的東西。改造可以吸收外國(guó)文化，卻不是把外國(guó)東西全盤照搬過來。這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化主要含義包括：承認(rèn)傳統(tǒng)在現(xiàn)代性中的地位，承認(rèn)現(xiàn)代性由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化而來，承認(rèn)人的自覺性能動(dòng)性和積極創(chuàng)造性。傳統(tǒng)中沒有的東西，不意味著現(xiàn)在也不能有；傳統(tǒng)中有的東西，現(xiàn)在也不一定仍然會(huì)有，即使有，也未必有存在的價(jià)值。自從新儒家形成以來就一直從事這種中國(guó)文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的工作，他們的目標(biāo)是儒學(xué)或儒家思想的現(xiàn)代化。通過儒家思想的現(xiàn)代化，他們艱難地接續(xù)著儒家傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化過程中的政治文化整合，希望儒家思想成為現(xiàn)代化的可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。
中國(guó)近現(xiàn)代歷史上儒家生存的方式與特征就是反抗和重建并建的過程，因?yàn)樯鐣?huì)整合和國(guó)家認(rèn)同的不足，往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)家不得不遭受現(xiàn)代化中斷和崩潰的苦痛。歷史地看，儒家重建的趨勢(shì)是由簡(jiǎn)單地接受物質(zhì)的現(xiàn)代化到認(rèn)識(shí)到制度與文化現(xiàn)代化的重要性，由對(duì)"中體"的感性或感情認(rèn)識(shí)過渡到理性認(rèn)識(shí)，逐漸認(rèn)識(shí)到經(jīng)過"創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化"的傳統(tǒng)不但不是現(xiàn)代化的阻力，反而可以作為現(xiàn)代化的動(dòng)力和助力，起到整合社會(huì)、凝聚民族、文認(rèn)同化的作用。歷史學(xué)家羅榮渠就辨證地看待和積極地評(píng)價(jià)了傳統(tǒng)的功能："傳統(tǒng)與現(xiàn)代性是現(xiàn)代化過程中生生不斷的''連續(xù)體''，背棄了傳統(tǒng)的現(xiàn)代化是殖民地或半殖民地化，而背向現(xiàn)代化的傳統(tǒng)則是自取滅亡的傳統(tǒng)。適應(yīng)現(xiàn)代世界發(fā)展趨勢(shì)而不斷革新，是現(xiàn)代化的本質(zhì)，但成功的現(xiàn)代化不但在善于克服傳統(tǒng)因素對(duì)現(xiàn)代化的阻力，而尤其在善于利用傳統(tǒng)因素作為現(xiàn)代化的助力。"儒家現(xiàn)代化的過程應(yīng)該是不斷反思自身傳統(tǒng)、吸收外來文化、并體現(xiàn)時(shí)代精神的過程，《論語(yǔ)》、《孟子》固然是中國(guó)儒學(xué)資源的最初的源泉，時(shí)至今日，儒學(xué)已經(jīng)歷多次重大重建過程，因新時(shí)代遞變，社會(huì)新階層迭出，各時(shí)期思想家都對(duì)原有思想進(jìn)行了新認(rèn)識(shí)、新詮釋與新發(fā)展，必須進(jìn)行動(dòng)態(tài)的歷史考察。
儒學(xué)的重建前景不能孤立地從儒學(xué)本身來看，作為影響中國(guó)兩千多年的精神資源，儒學(xué)的思想寶庫(kù)是豐富的。對(duì)人的深層次挖掘是儒學(xué)深厚的資源所在，儒家重建既需要儒者的不斷反思和開啟，還需要人們主體信仰的訴求。中國(guó)的哲學(xué)表明，中國(guó)文化以天地人三才之道，窮理盡性知命以至于命，知命于形而上而厚德載物，生生不息。因而能化成天下，潤(rùn)澤萬(wàn)物，這是由中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀特質(zhì)所決定，復(fù)興中華傳統(tǒng)文化之根本在哲學(xué)，以中國(guó)哲學(xué)為根基，從形而下的現(xiàn)實(shí)生命上升到形而上的德性主體，進(jìn)而全面達(dá)成"得君行道"和"道理最大"的貫通，使人的生命達(dá)于圓融自在境界，是復(fù)興儒學(xué)的主要思想脈路。
儒學(xué)重建任重道遠(yuǎn)，經(jīng)過重建后的中國(guó)"新"文化將是接續(xù)中國(guó)民族傳統(tǒng)、整合外來現(xiàn)代文明、體現(xiàn)符合中國(guó)現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境的意識(shí)形態(tài)。承載中國(guó)傳統(tǒng)文化的儒家文化將在完成文化的整合和認(rèn)同的提升后得以重生。
摘要：儒學(xué)復(fù)興可以是復(fù)興對(duì)儒學(xué)的尊重，可以是復(fù)興儒學(xué)作為主流意識(shí)形態(tài)地位的狀態(tài)，也可以是在繼承傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上誕生的一種新的文化意識(shí)形態(tài)，這個(gè)復(fù)興的過程不是在原有意義上的重現(xiàn)輝煌，而是不斷反思自身傳統(tǒng)、吸收外來文化并孕育時(shí)代精神的過程，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的載體，儒學(xué)將在完成文化的整合和創(chuàng)生后呈現(xiàn)出新生命之狀貌，以《朱熹的歷史世界》中的"序"為切入點(diǎn)，探析儒學(xué)重建之可能和途徑。
【儒學(xué)重建分析論文】相關(guān)文章：
《對(duì)儒學(xué)的解構(gòu)和重建（節(jié)選）》閱讀及答案11-18
數(shù)學(xué)教學(xué)論重建構(gòu)想分析論文10-07
農(nóng)村老齡化問題與孝道文化的重建研究與分析論文10-02
走出西方重建基礎(chǔ)論文07-01
儒學(xué)與兩種自由概念論文06-14
教學(xué)敘事重建教師思維論文04-02
重建圓明園-議論文作文01-30
戀愛儒學(xué)12-06