轉(zhuǎn)自《考試報(bào)》中學(xué)教育網(wǎng)
2006年高考湖南語(yǔ)文卷的命題，延續(xù)了前兩年的命題思路，基本上遵照了《考試大綱》的規(guī)定，作為一線的普通教師，也許無(wú)權(quán)評(píng)價(jià)試卷的好壞，但一些看法筆者卻不能不說。
一
第一大題將6道小題壓縮為4道，并集中在語(yǔ)音、字形、語(yǔ)義、語(yǔ)病四個(gè)考點(diǎn)上。同時(shí)，還對(duì)前兩道小題，在命題方式上作了適當(dāng)改動(dòng)�？胺Q變化最大的一塊。
前兩道小題的設(shè)置，全國(guó)各卷大都是列出四組詞語(yǔ)，讓考生去甄別、選擇。該方式由于給出的“語(yǔ)料”比較多，測(cè)試點(diǎn)比較密集，有利于考查考生對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度，比如2006年天津卷字音題，考查的字音達(dá)24個(gè)，相對(duì)而言，減少了考生碰運(yùn)氣的成分；雖然脫離具體語(yǔ)境孤立靜止的考查音、形，不是沒有弊端，但反觀湖南卷，雖然是在具體語(yǔ)境中考考生的辨音辨形能力，弊端卻更大：一是考查點(diǎn)太少，僅僅考查三四個(gè)字的音、形，學(xué)習(xí)認(rèn)真、基礎(chǔ)扎實(shí)的考生怎會(huì)不感嘆“英雄無(wú)用武之地”？二是“參與”的讀音1997年全國(guó)卷考過，不是說考過的就不可以再考，而是“參與”是該題中的核心項(xiàng)！三是對(duì)“參與”以及“教”“為”的讀音考查全都是在聲調(diào)上糾纏，似乎違背了《考試說明》的有關(guān)條例。至于字形題，嚴(yán)格地說只考了一個(gè)“演譯”的“譯”字，而這個(gè)錯(cuò)別字對(duì)一個(gè)高中畢業(yè)生來(lái)說實(shí)在太容易識(shí)別了�！�
二
科技說明文，湖南卷同往年一樣，語(yǔ)料仍然是“生命”方面，三年來(lái)保持著大致一樣的題材，筆者真不知如此做法的用意何在。文言文選的是曾國(guó)藩的《湖南文征序》，似乎是情理之中。但散文、史傳文，哪一種作為“考料”更好，一直存在爭(zhēng)議。全國(guó)卷及其他省市卷，大都是選擇史傳文。其理由是：史傳文較淺顯，以記敘為主,又有一定的故事情節(jié)，便于考生理解。但湖南高考命題人堅(jiān)持認(rèn)為考查史傳文不利于文言文閱讀能力的提高，因此，一開始便另辟蹊徑，并不改初衷，三年來(lái)一直在“堅(jiān)守”散文, 確屬意料之外。筆者認(rèn)為，這樣更不利于學(xué)生文言文閱讀能力的提高，首先是因?yàn)樯⑽奈谋倦y度對(duì)中學(xué)生來(lái)說大都偏高，不符合《教綱》中“淺易”二字，而關(guān)鍵是對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣是一個(gè)打擊；其次，它不像“史傳文”那樣至少能憑著故事情節(jié)引起學(xué)生的閱讀興趣，并且能夠更好地讓學(xué)生在有趣的推斷中獲得成功的樂趣進(jìn)而提高推斷能力。其實(shí)，“史傳文”還可以讓閱讀者從那些有血有肉的歷史人物身上獲得人生的各種啟迪。
當(dāng)然，曾國(guó)藩這篇文章，內(nèi)容涉及湖南文化源流等，能激起考生的自豪之情，而他所論及的文法、文風(fēng)，也能對(duì)考生寫作有所裨益。筆者只是認(rèn)為，至少不能讓散文成為湖南卷的文言考查“模式”而且很明顯，這篇文章的文字障礙是比較多的。本來(lái)明清之文章就比唐宋的深?yuàn)W，又何況是散文？
三
更讓人費(fèi)解的是“名句名篇”題。如果說全國(guó)卷要求寫出《鄒忌諷齊王納諫》中齊王的“三令”，有點(diǎn)“爆冷門”的話，湖南卷恐怕有些讓考生冒冷汗，許多考生本以為是“甕中捉鱉”，可搜索枯腸也無(wú)法完成第一題。雖然它們是《考綱》規(guī)定要背誦的三十首詩(shī)歌之內(nèi)的；但的確難登名句店堂，命題人看重的大概就是它未躋身各種“名句寶典”吧。另外一題要填的也并非《赤壁賦》中最為膾炙人口的幾句。這本來(lái)是一道激發(fā)學(xué)生讀書興趣的題目，但如果演變成了讓學(xué)生覺得時(shí)間花得不值、寧愿拋棄它的惡果，恐怕也有違命題的初衷吧？這是師生反響最不好的一題，區(qū)分度差且不說，關(guān)鍵是它讓相當(dāng)一部分認(rèn)真讀書的學(xué)生也拿不到應(yīng)有的分?jǐn)?shù)并受到不愛讀書的同學(xué)譏笑、挖苦。
四
今年湖南的古詩(shī)鑒賞選材似有特色。眾所周知，要提高學(xué)生的語(yǔ)文能力，必須加強(qiáng)課外閱讀�！都t樓夢(mèng)》不僅是《教學(xué)大綱》所推薦的閱讀書目，其選文在中學(xué)語(yǔ)文課本中也占了整整一個(gè)單元，于是《紅樓夢(mèng)》第三十七回中兩首《詠白海棠》便登場(chǎng)了。導(dǎo)向性值得肯定。
近年來(lái)，高考詩(shī)詞賞析題考點(diǎn)多為“詩(shī)眼”“詞眼”或“修辭手法”“表現(xiàn)手法”等，指向具體、明確。而湖南卷一直強(qiáng)調(diào)：古典詩(shī)詞的欣賞要有整體把握；要體現(xiàn)賞析的特點(diǎn)，不能寫成簡(jiǎn)答題；要掌握賞析的基本方法。為了達(dá)到這一要求，命題組采用“加引導(dǎo)語(yǔ)”作示范的方法，引導(dǎo)語(yǔ)中雖然提供了賞析的基本方法，也設(shè)有思維的激活點(diǎn)，但答題的指向性仍舊比較模糊，讓許多考生不知從何下手，為難考生不說，也給閱卷評(píng)分帶來(lái)了本來(lái)可以避免的彈性。
五
現(xiàn)代文閱讀，命題人設(shè)置四個(gè)題目--解題；劃層次并概括層意；正確理解重點(diǎn)語(yǔ)段；解釋語(yǔ)境中的詞義--意在強(qiáng)調(diào)中學(xué)現(xiàn)代文閱讀教學(xué)應(yīng)回到文本本身，應(yīng)重視閱讀基本技能的訓(xùn)練，是一道比較樸實(shí)的題目。而短文賞析題今年另立門戶（獨(dú)立為第六大題）�？芍^湖南卷的第二處較大的變化。
賞析題的設(shè)置是從去年開始的。命題組認(rèn)為，全國(guó)卷原有的第六大題（語(yǔ)用題），盡管對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)起過很好的作用，卻有它的一些不足：①由于止于單個(gè)句、段的孤立運(yùn)用，需要考生寫出的文字量有限，不能充分考查考生運(yùn)用語(yǔ)言的能力；②學(xué)生在平時(shí)學(xué)習(xí)中增加了這一題型的大量訓(xùn)練，但由于這類訓(xùn)練多停留在孤立、靜止、形式的層面，其實(shí)際效果與命題者的初衷存在一定的差距�；谶@樣的認(rèn)識(shí)，于是以一道賞析題取而代之。在命題組看來(lái)，增設(shè)這道賞析題，有以下好處：
①它較好地將“讀”與“寫”統(tǒng)一起來(lái)。解決了試卷上“讀”與“寫”之間出現(xiàn)的“真空”問題。②它將“理解”與“鑒賞”結(jié)合起來(lái)。一個(gè)完整的閱讀理應(yīng)包含“理解”和“鑒賞”兩方面，而不應(yīng)該是僅僅讀懂。③它將“鑒賞”與審美能力的培養(yǎng)很好地結(jié)合起來(lái)了�！拌b賞”是一種審美，而審美能力又是人文素質(zhì)的一個(gè)基本方面�！拌b賞”題的設(shè)置因勢(shì)利導(dǎo)地突出了語(yǔ)文的美育功能，有利于引起中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中對(duì)于審美能力培養(yǎng)的重視。④較之于“語(yǔ)用題”，它更有利于考查考生的綜合表達(dá)能力。
由于這道題2005年高考首次登臺(tái)，考試之后，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。但對(duì)此題的評(píng)價(jià)可謂莫衷一是，尤其是民間的聲音并非像媒體說的那樣“一片贊揚(yáng)”。反對(duì)者的理由如下：①對(duì)一篇短短的現(xiàn)代文已經(jīng)設(shè)置了三四道題，并且包括了理解、分析、概括、鑒賞等能力的考查，再來(lái)一篇專門的賞析實(shí)屬疊床架屋。②因它而導(dǎo)致的“語(yǔ)用題”退位，使得學(xué)生語(yǔ)言基本技能的訓(xùn)練成了語(yǔ)文教學(xué)的“雞肋”，在一定程度上使?jié)h語(yǔ)的工具性愈加模糊，繼而使學(xué)生語(yǔ)言運(yùn)用的“硬傷”更趨嚴(yán)重。導(dǎo)致了學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)輕視基礎(chǔ)的惡果。③閱卷評(píng)分難以操作，從實(shí)際評(píng)分看，不便于拉開檔次、區(qū)分優(yōu)劣。
七
作文題，今年進(jìn)一步打破了話題作文一統(tǒng)天下的局面，全國(guó)各卷，異彩紛呈。退隱江湖好幾年的材料作文、命題作文一齊現(xiàn)身。湖南的作文題是命題作文“談意氣”。要求考生“聯(lián)系自己的感受和認(rèn)識(shí)，以‘談意氣’為題，寫一篇不少于800字的議論文”，并列出了“意氣”一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中所注的三個(gè)義項(xiàng)：“①意志和氣概，如意氣風(fēng)發(fā)；②志趣和性格，如意氣相投；③由于主觀和偏激而產(chǎn)生的情緒，如意氣用事�！边@些義項(xiàng)對(duì)應(yīng)了考生的生活實(shí)際和思想實(shí)際，直指年輕人成長(zhǎng)過程中的“精神面貌”“交友”和“處事”三個(gè)重要方面，引導(dǎo)考生思考：年輕人應(yīng)該具有怎樣的精神面貌，年輕人的交友應(yīng)該有著怎樣的原則，年輕人的偏激會(huì)帶來(lái)怎樣銘心刻骨的記憶等。導(dǎo)向性不錯(cuò)，且對(duì)傳統(tǒng)的命題（標(biāo)題）作文，也有所改造：它看似收緊了口子，但并沒有將考生的思維捆綁死，“解釋”語(yǔ)實(shí)際上已將若干思考點(diǎn)列出，因此，考生不存在沒有自由馳騁的空間。另外，此題也考查了學(xué)生的一個(gè)非智力因素--是否細(xì)心，一些考生粗心大意，將“意氣”當(dāng)作了“義氣”，將“命題”當(dāng)成了“話題”，另擬文題,導(dǎo)致了不應(yīng)有的失分。這大概也是命題人苦心所在。只是湖南卷為什么非要在“審題”上面為難考生？這是否符合《考綱》精神也是值得思考的。
而且，湖南卷規(guī)定只能寫議論文，可以說來(lái)了一個(gè)大大的“后滾翻”，這固然有利于改變中學(xué)作文教學(xué)“信馬由僵”的狀況，但對(duì)那些長(zhǎng)于描寫、感情細(xì)膩又拙于議論的考生似乎有欠公平。這也應(yīng)算作今年湖南語(yǔ)文卷的一個(gè)“暗點(diǎn)”。
當(dāng)然，湖南命題人勇于探索的精神是值得肯定的，而且2006年高考的湖南語(yǔ)文卷也是有特色、有新意的，只是希望湖南命題人不要純粹為了有特色、有新意而命題。（3210字）
419600湖南 江一葦(筆名) 郵箱：zqpl@avl.com.cn(＂賞析＂部分已發(fā)表在＜考試報(bào)＞湖南專版上）
作者郵箱： zqpl@avl.com.cn
[如此創(chuàng)新，令人費(fèi)解--對(duì)2006年高考湖南語(yǔ)文卷的冷思考(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
2.人生如此艱難語(yǔ)錄
6.高考語(yǔ)文模擬試題
7.高考語(yǔ)文復(fù)習(xí)整合成語(yǔ)專題