中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度及時空差異研究論文
農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度對于促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化和可持續(xù)發(fā)展具有重要作用�；�1993—2013年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出相關數(shù)據(jù)，采用勞動、土地、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機械動力、灌溉、役畜八類投入指標，農(nóng)業(yè)碳排放和農(nóng)業(yè)污染兩類非期望產(chǎn)出指標以及農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出指標，利用SBMUndesirable擴展模型測算全國、東中西、八經(jīng)濟區(qū)及省際農(nóng)業(yè)(種植業(yè))生態(tài)效率，并分解無效率項。
結(jié)果顯示：
�、贅颖酒趦�(nèi)中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體呈現(xiàn)“降-升-降-升”平緩右偏型“W”結(jié)構(gòu)，總體上中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的生態(tài)效率趨于提升;
�、跂|中西部三個地區(qū)和八大經(jīng)濟區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢與全國基本一致，但又各具特點，三區(qū)域中東部地區(qū)差異較大，八經(jīng)濟區(qū)中西北地區(qū)和西南地區(qū)差異較大;
�、凼‰H農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體上也存在差別，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體較高的省份既有上海、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，又有貴州、新疆等經(jīng)濟落后地區(qū)。
從效率損失結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失總體上主要是由投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余導致的，但投入和非期望產(chǎn)出冗余內(nèi)部結(jié)構(gòu)又存在諸多不同�？傮w而言，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜過度使用及其負面作用在較多地區(qū)表現(xiàn)較為突出。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度實質(zhì)是平衡農(nóng)業(yè)投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出三者的關系，提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。同時，在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價中，要基于資源稟賦現(xiàn)實、基于要素替代關系、基于生態(tài)負面影響等，結(jié)合地區(qū)發(fā)展現(xiàn)實和不同的發(fā)
改革開放以來，中國經(jīng)濟高速增長，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平也不斷提高，2004—2015年中國糧食產(chǎn)量已經(jīng)實現(xiàn)“十二連增”，至2015年達到6.214億 t。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展除家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制及市場經(jīng)濟體制改革的“政策紅利”外，還得益于石油農(nóng)業(yè)模式的推行。石油農(nóng)業(yè)又稱“化學農(nóng)業(yè)”、“工業(yè)式農(nóng)業(yè)”等，20世紀40年代發(fā)端于美國，繼而在全世界得到快速發(fā)展，60年代被確立為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。石油農(nóng)業(yè)模式以高投入、高產(chǎn)出為典型特征，通過在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中大量使用以石油能源為動力的農(nóng)業(yè)機械及石油制品為原料的農(nóng)業(yè)化學制品，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“高產(chǎn)、高效、省時、省力”的效果。然而，這一模式本質(zhì)是一種依靠“無機肥料”的生產(chǎn)模式，具有“逆生態(tài)化”特征，隨其“逆生態(tài)化”堆積效應的顯現(xiàn)，日益遭受質(zhì)疑。
石油農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”效應突出表現(xiàn)在兩個方面：其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接或間接導致大量溫室氣體排放，為全球氣候變暖貢獻了重要份額;其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來環(huán)境污染負面效應，主要表現(xiàn)在對土壤及水質(zhì)等的污染、對土壤長期地力的侵蝕、對人身體健康的危害等方面。前者的主要原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接或間接使用石油、煤炭等化石能源;后者則主要在于化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等化學制品的過度使用產(chǎn)生的負面作用。石油農(nóng)業(yè)的“逆生態(tài)化”效應在中國已累積到較為嚴重的程度，如據(jù)《第一次全國污染源普查公報(2010)》，中國農(nóng)業(yè)污染源排放的三類主要污染物(COD、TN、TP)分別達到1 324.09、270.46、28.47萬 t，占比分別為43.7%、57.2%、67.3%，農(nóng)業(yè)污染源已成為中國第一大污染源。
另據(jù)《全國土壤污染狀況調(diào)查報告(2014)》，中國土壤污染超標率總體上已達到16.1%，其中無機污染占82.8%。在生態(tài)危機和可持續(xù)發(fā)展壓力之下，國內(nèi)外低碳發(fā)展、生態(tài)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的呼聲日益高漲，農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的呼聲和動力也日益增強。農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展要求在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，不但要重視短期利益更要重視長期利益，不但要重視經(jīng)濟效益還要重視生態(tài)效益，平衡農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、生態(tài)影響三者的關系，這決定了考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率時傳統(tǒng)經(jīng)濟效率視角已變得局限，必須將生態(tài)影響注入效率考察中衡量農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生態(tài)效率(簡稱生態(tài)效率)。
生態(tài)效率(Ecoefficiency)概念最早由Schaltegger和Sturm提出，20世紀90年代隨著世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會(WBCSD)的推廣而廣受重視。雖然生態(tài)效率有眾多定義，但其核心在于生產(chǎn)評價中引入經(jīng)濟和生態(tài)雙重維度[1]。依照生態(tài)效率思想，在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價中不但要重視合意產(chǎn)出(經(jīng)濟效益)最大化，還要重視非合意產(chǎn)出(生態(tài)負面影響)最小化。目前，對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評價的常用方法包括隨機前沿法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)[2]。
其中，DEA法因無需預設函數(shù)關系，能更好地減少主觀因素影響，而成為各類效率評價中最為常用的方法。DEA是一種評價決策單元相對效率的方法，1978年由運籌學家Charne、Cooper及Rhodes提出[3]，后經(jīng)一系列擴展。2001年Tone構(gòu)建了非徑向、非角度的DEASBM模型，將松弛變量直接納入目標函數(shù)，解決了傳統(tǒng)模型忽視投入產(chǎn)出松弛問題[4]，繼而非期望產(chǎn)出被納入模型中，逐漸成為衡量生態(tài)效率的主流模型。DEASBM模型，在國內(nèi)生態(tài)效率評價中也得到廣泛應用，如李靜、程丹潤測算地區(qū)環(huán)境效率[5]，楊良杰、吳威等測算公路運輸效率[6]，楊清可、段學軍等測算城市土地利用效率等[7]。同時，許多學者將其用于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測算，如潘丹、應瑞瑤[8]，李谷成[9]均以農(nóng)業(yè)面源污染為非期望產(chǎn)出，劉應元、馮中朝等[10]，田偉、楊路嘉等[11]均以農(nóng)業(yè)碳排放為非期望產(chǎn)出，測算了相應年份中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，但這些研究因選用的指標及模型設定等不同，結(jié)論也有所區(qū)別。
縱觀當前研究，對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測算研究總體上還存在以下幾方面需補充或深化的內(nèi)容：一是將農(nóng)業(yè)碳排放和污染雙重因素納入非期望產(chǎn)出中;二是針對狹義農(nóng)業(yè)(種植業(yè))生態(tài)效率的衡量;三是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率區(qū)域差異分析。基于此，本文擬以農(nóng)業(yè)(種植業(yè))為研究對象，將碳排放和污染作為非期望產(chǎn)出，利用1996—2013年相關數(shù)據(jù)測度中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，并分析其時空差異，同時對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失結(jié)構(gòu)進行分解。
1研究方法和數(shù)據(jù)選擇
1.1研究方法
本研究基于SBMUndesirable模型[4，11-12]，其基本原理如下：
假定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有n個決策單元，每一決策單元包含一個投入向量和兩個產(chǎn)出向量(期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出)，
影響最重要的組成部分，本文以狹義農(nóng)業(yè)(種植業(yè))為研究對象測度農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。其投入產(chǎn)出指標及變量選擇見表1。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)包含多種投入指標，參考以往研究，本文選取了8項主要投入指標，并選用8個變量對其表征。變量中除勞動力投入數(shù)據(jù)根據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)人員進行估算外，其余均為直接數(shù)據(jù)。為保持統(tǒng)計口徑的統(tǒng)一，農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出指標以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值進行表征。同時，為了消除物價因素的影響，所有數(shù)據(jù)均調(diào)整為以2002年為不變價格。
農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出包含碳排放和污染排放兩類。一般而言，農(nóng)業(yè)碳排放主要來源于以下幾個方面：化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜三大農(nóng)業(yè)化學制品生產(chǎn)和使用過程中引起的排放;農(nóng)業(yè)機械消耗化石燃料(主要是柴油)引起的排放;農(nóng)業(yè)灌溉消耗電能(主要是火力發(fā)電)間接引起的排放;農(nóng)業(yè)翻耕引起的有機碳的流失。參照以往研究，六類排放源排放系數(shù)分別為化肥0.895 6(kg/kg)[13]、農(nóng)藥4.934 1(kg/kg)、農(nóng)膜5.18(kg/kg)、柴油0.592 7(kg/kg)、農(nóng)業(yè)灌溉20.476(kg/hm2)、農(nóng)業(yè)播耕312.6(kg/km2)[14]。
農(nóng)業(yè)污染典型表現(xiàn)為面源污染，種植業(yè)面源污染主要由化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等過度使用所造成的，本文采用化肥氮磷流失量、農(nóng)藥無效使用量、農(nóng)膜殘留量表征污染水平。化肥氮磷流失量核算方式分別為復合肥含氮量與氮肥使用量總和乘以氮流失系數(shù)，復合肥含磷量與磷肥使用量總和乘以磷流失系數(shù);農(nóng)藥無效利用量核算方式為農(nóng)藥使用量乘以農(nóng)藥無效利用系數(shù);農(nóng)膜殘留量核算方式為農(nóng)膜使用量乘以農(nóng)膜殘留系數(shù)。相關系數(shù)主要采用文獻調(diào)研法及國家統(tǒng)計局公布的相關數(shù)據(jù)，同時參考《第一次全國污染普查：肥料流失、農(nóng)藥流失、地膜殘留系數(shù)手冊》，在核算過程中盡可能考慮地域差距的影響[15-16]。
基礎數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》及相應省市統(tǒng)計年鑒，個別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)時序數(shù)據(jù)前后兩期推測代替。因1997年重慶設立直轄市，1996年以前重慶數(shù)據(jù)與四川省合并使用。
2中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析
基于一般規(guī)模報酬(λ≥0且0.8≤∑λ≤1.2)，在期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出總體比重為1∶1的情況下，利用DEASOLVER PRO計算平臺，測算各種情況下農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。
2.1全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析
從1993—2013年中國農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出樣本數(shù)據(jù)來看，除勞動力投入總體呈現(xiàn)下降趨勢外，其余數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)上升趨勢，這意味著，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展一定程度上實現(xiàn)了其它生產(chǎn)要素對勞動力要素投入的替代，但同時說明，生產(chǎn)要素投入的不斷增長不但帶來期望產(chǎn)出的增加，也不可避免地造成非期望產(chǎn)出的增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加也是以犧牲生態(tài)福利為代價的。利用中國1993—2013年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出時序數(shù)據(jù)，以每一年為一個決策單元，共21個決策單元，測算樣本期內(nèi)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果見圖1。
1993—2013年中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值為0.86，其中1993、1999、2000、2013四個年份實現(xiàn)相對完全效率狀態(tài)，總體上中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率呈現(xiàn)逐漸改善的`狀況。樣本期，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體呈現(xiàn)“降-升-降-升”平緩右偏型“W”結(jié)構(gòu)，四個階段分別對應于：1993—1996、1997—1999、2000—2004、2005—2013年。1993、1999—2000、2013年分別對應“W”上方的三個頂點，“W”左側(cè)及右側(cè)兩頂點間農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值分別為0.77、0.84。
除完全效率年份外，勞動力、土地、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機械動力、灌溉、役畜八大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入冗余的平均值分別為16.09%、14.81%、12.9%、13.79%、8.49%、4.61%、13.17%、20.2%;農(nóng)業(yè)碳排放、氮流失、磷流失、農(nóng)藥無效利用量、農(nóng)膜殘留量五類非期望產(chǎn)出冗余平均值分別為12.52%、15.43%、11.2%、13.71%、7.81%。
由此可見，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失主要反應在投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率兩類指標的多個方面，其中勞動力、土地、役畜投入過多及氮流失、農(nóng)藥無效利用尤為突出。通過無效率分解式測算，除去完全效率年份，其余年份投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率平均值分別為13.01%、12.13%，其中1994—1998年樣本期分別為16.2%、17.14%;2001—2012年樣本期分別為11.68%、10.05%，全樣本期和2001—2012年樣本期投入產(chǎn)出無效率均高于非期望產(chǎn)出無效率，但1994—1998年樣本期非期望產(chǎn)出無效率高于投入無效率，總體上兩者差距不大。
從政策因素視角考察中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的演變趨勢。1992年黨的“十四大”正式確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革的目標，1993年十四屆三中全會通過《關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，同時這一年國務院發(fā)布了《關于加快糧食流通體制改革的通知》，全國人大還通過了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》，一系列政策影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可能促進了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高。
1998年中國遭遇長江特大洪水，引起國人對生態(tài)環(huán)境保護的關注和思考，同年10月，十五屆三中全會通過《農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》，2000年中央經(jīng)濟工作會議要求加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，這些政策影響了同時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，尤其是1999、2000年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值獲得較高提升，這兩年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率也相對較高。同時近年來生態(tài)環(huán)境不斷惡化，日益引起人們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的思考，可持續(xù)發(fā)展的呼聲日益高漲，國家對化肥、農(nóng)藥等化學制品的使用規(guī)制不斷增強，生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)等自然農(nóng)業(yè)不斷興起，一定程度上促進了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高。 2.2區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析
2.2.1三區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析
采用常用的11∶8∶12東中西三區(qū)域劃分方法，利用1993—2013年時序數(shù)據(jù)測度每一區(qū)域相應年份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果見表2。
東中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢與全國基本一致，三大地區(qū)總體上也呈現(xiàn)平緩右偏“W”結(jié)構(gòu)，但東部地區(qū)差異相對較大，其“W”頂點較寬闊。三地區(qū)樣本期內(nèi)平均效率值分別為0.864、0.845、0.896，從平均效率值來看三個地區(qū)差距不大，但相對而言西部地區(qū)總體效率相對較高。除去1993、1999、2000、2013四年，三地區(qū)總體可以分為1994—1998、2001—2012年兩個階段，前一階段平均效率值分別為0.738 7、0.743 8、0.777 9;后一階段平均效率值分別為0.871 3、0.836、0.909 9。
除1993、1999、2000、2013年三大地區(qū)均實現(xiàn)完全效率外，東部地區(qū)2002、2003年，西部地區(qū)2009、2012年也分別實現(xiàn)完全效率。三個地區(qū)2003年差距較大，東部地區(qū)實現(xiàn)完全效率，而其它兩個地區(qū)尤其是中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對較低，較之2002年實現(xiàn)大幅下降。通過無效率分解式，除去完全效率年份，測算其余年份投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率，東部地區(qū)分別為13.46%、14.27%，其中，1994—1998年樣本期分別為18.66%、20.25%，2004—2012年樣本期分別為11.79%、12.04%。中部地區(qū)分別為13.77%、17.79%，其中1994—1998年樣本期分別為18.16%、20.13%;2001—2012年樣本期分別為11.94%、11.15%。西部地區(qū)分別為10.73%、9.47%，其中1994—1998年樣本期分別為15.99%、16.16%;2001—2012年樣本期分別為8.1%、6.12%。總體而言，東部和中部地區(qū)非期望產(chǎn)出冗余超過投入冗余，而西部地區(qū)則相反。
全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率時空差異與三區(qū)域時空差異基本一致，三區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展構(gòu)成了全國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，說明三區(qū)域時空差異基本類同的結(jié)構(gòu)同時作用了全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差異趨勢。這種情況可能因全國農(nóng)業(yè)政策的一致影響，一定程度上也說明農(nóng)業(yè)政策對農(nóng)業(yè)生態(tài)效率有較為明顯的影響。
2.2.2八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析
國務院發(fā)展研究中心提出八大經(jīng)濟區(qū)分類標準，具體為：東北地區(qū)含遼寧、吉林、黑龍江;北部沿海含北京、天津、河北、山東;東部沿海含上海、江蘇、浙江;南部沿海含福建、廣東、海南;黃河中游含陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古;長江中游含湖北、湖南、江西、安徽;西南地區(qū)含云南、貴州、四川、重慶、廣西;西北地區(qū)含甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。利用八大經(jīng)濟區(qū)1993—2013共21年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出橫截面數(shù)據(jù)，以經(jīng)濟區(qū)為決策單元，測算每一年八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果表明樣本期內(nèi)八大經(jīng)濟區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差別不大。利用八大經(jīng)濟區(qū)1993—2013年時序數(shù)據(jù)測算各區(qū)域歷年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，綜合結(jié)果見表3。
八大經(jīng)濟區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢與全國基本一致，但也存在一定差異，相比較而言，西北地區(qū)和西南地區(qū)差異稍大。2013年所有區(qū)域?qū)崿F(xiàn)完全效率;1993年除東部沿海和西南地區(qū)，1999年除黃河中游和西北地區(qū)，2000年除東北地區(qū)，2002年除南部沿海、長江中游和西南地區(qū)，相應年份其余地區(qū)均實現(xiàn)完全效率。除此外，東北地區(qū)在1994、2001年，北部沿海在2001、2003、2009年，南部沿海在2005、2007年，黃河中游和長江中游在2012年，西南地區(qū)在2008、2009年，西北地區(qū)在1994、1995、1998、2004、2006、2012年均實現(xiàn)完全效率。
總體而言，西北地區(qū)有10個年份實現(xiàn)完全效率，而東部沿海只有4個年份實現(xiàn)完全效率，其余地區(qū)則介于5—8個年份之間。全樣本期內(nèi)西北地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的平均值最高，為0.929 4，其余則相差不大，整個樣本區(qū)間除效率相對較高的節(jié)點年份外，大致還包含1994—1998、2001—2012年兩個農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對較低的區(qū)間。
尤其是前一區(qū)間內(nèi)各區(qū)域平均水平均相對較低，特別是北部沿海、南部沿海、長江中游與全樣本期平均水平差距較大;后一區(qū)間平均水平相對較高，除東北地區(qū)、東部沿海、西北地區(qū)外，平均水平均高于前一區(qū)間及全樣本期平均水平。東北地區(qū)較為特殊，在后一區(qū)間不僅低于前一樣本期還低于全樣本平均值，且差距還較大;東部沿海和西北地區(qū)后一區(qū)間值高于前一區(qū)間值，但后一區(qū)間與全樣本期平均水平相差不大。
從八大經(jīng)濟區(qū)投入產(chǎn)出冗余情況來看，大部分地區(qū)化肥、農(nóng)藥、役畜等生產(chǎn)資料投入過多，農(nóng)業(yè)碳排放相對過多，氮磷肥料流失、農(nóng)藥無效利用等因素成為效率損失的主要原因;而機械動力、勞動力投入等因素影響則相對較小，同時效率缺失也較少受農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出不足的影響。
但不同區(qū)域也有所區(qū)別，如東北地區(qū)土地、役畜、農(nóng)藥投入及無效利用影響較為突出，而勞動力、機械動力及灌溉投入影響則相對較弱;北部沿海地區(qū)役畜、灌溉、農(nóng)藥投入及無效利用、農(nóng)膜投入及殘留影響較為突出，同時除機械動力外其余因素也有較強影響;東部沿海地區(qū)役畜、農(nóng)藥投入及無效利用、化肥投入及氮磷流失影響較大，農(nóng)膜投入及殘留、機械動力投入影響較小，同時期望產(chǎn)出不足也對個別年份效率損失造成一定影響;南部沿海役畜、勞動力、化肥投入及氮磷流失有較大影響，除機械動力投入外其它因素影響也相對較強，同時，1994—1997年期望產(chǎn)出不足也造成一定影響;
黃河中游地區(qū)役畜、灌溉、土地投入，農(nóng)藥投入及無效利用影響較為突出，農(nóng)膜投入及殘留、機械動力投入影響相對較小;長江中游地區(qū)化肥投入及氮磷流失、農(nóng)藥投入及無效利用、農(nóng)膜投入及殘留、役畜投入影響突出，但除機械動力及灌溉投入外其它方面也有相當程度的影響;西南地區(qū)灌溉投入及氮磷流失影響較大，但除農(nóng)膜和機械動力投入外，總體上各因素影響較為均衡;西北地區(qū)化肥投入及氮磷流失、土地投入、農(nóng)業(yè)碳排放、農(nóng)膜殘留影響較大，其余則相對較小。
【中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度及時空差異研究論文】相關文章：
碳排放約束下中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究論文09-17
中美鋼琴教學差異研究論文07-04
論文標準成本差異的核算研究04-17
淺談生態(tài)稅制研究論文06-30
拒絕行為的性別差異研究的論文04-16
水生態(tài)文明建設研究論文04-12
文物保護單位時空分布的研究論文04-15
歷史選修模塊教學效率研究論文09-17