《任光祿竹溪記》唐順之文言文原文注釋翻譯
在我們上學(xué)期間，我們總免不了跟文言文打交道，文言文能讓不同語言使用者“筆談”，是一種具有固定格式，卻不會非常困難的溝通方法。為了讓更多人學(xué)習(xí)到文言文的精華，下面是小編整理的《任光祿竹溪記》唐順之文言文原文注釋翻譯，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
原文
余嘗游于京師侯家富人之園，見其所蓄，自絕徼海外，奇花石無所不致，而所不能致者惟竹。吾江南人斬竹而薪之，其為園亦必購求海外奇花石，或千錢買一石、百錢買一花，不自惜。然有竹據(jù)其間，或芟而去焉，曰：“毋以是占我花石地。”而京師人茍可致一竹，輒不惜數(shù)千錢；然才遇霜雪，又稿以死。以其難致而又多稿死，則人益貴之；而江南人甚或笑之曰：“京師人乃寶吾之所薪�！�
嗚呼！奇花石誠為京師與江南人所貴。然窮其所生之地，則絕徼海外之人視之，吾意其亦無以甚異于竹之在江以南。而絕徼海外，或素不產(chǎn)竹之地，然使其人一旦見竹，吾意其必又有甚于京師人之寶之者。是將不勝笑也。語云：“人去鄉(xiāng)則益賤，物去鄉(xiāng)則益貴�！币源搜灾�，世之好丑，亦何常之有乎！
余舅光祿任君治園于荊溪之上，遍植以竹，不植他木。竹間作一小樓，暇則與客吟嘯其中。而間謂余曰：“吾不能與有力者爭池亭花石之勝，獨此取諸土之所有，可以不勞力而蓊然滿園，亦足適也。因自謂竹溪主人。甥其為我記之。”
余以謂君豈真不能與有力者爭，而漫然取諸其土之所有者；無乃獨有所深好于竹，而不欲以告人歟？昔人論竹，以為絕無聲色臭味可好。故其巧怪不如石，其妖艷綽約不如花，孑孑然孑孑然有似乎偃蹇孤特之士，不可以諧于俗。是以自古以來，知好竹者絕少。且彼京師人亦豈能知而貴之？不過欲以此斗富與奇花石等耳。故京師人之貴竹，與江南人之不貴竹，其為不知竹一也。君生長于紛華，而能不溺乎其中，裘馬僮奴歌舞，凡諸富人所酣嗜，一切斥去。尤挺挺不妄與人交，凜然有偃蹇孤特之氣，此其于竹必有自得焉。而舉凡萬物可喜可玩，固有不能間也歟？然則雖使竹非其土之所有，君猶將極其力以致之，而后快乎其心。君之力雖使能盡致奇花石，而其好固有不存也。
嗟乎！竹固可以不出江南而取貴也哉！吾重有所感矣。
作品注釋
（1）光祿：官名，光祿寺卿或少卿。任氏，名卿，字世臣，號竹溪，宜興人，生于明宏治戊午五月十六日，卒于嘉靖甲寅八月初十日。曾歷任光祿寺署丞、湖廣都御史等職。所居皆藝竹，故號竹溪。其后人多名士，如清名臣任宏嘉、任道镕，近現(xiàn)代名人任鳳苞、任顯群、任百尊、任九皋、任筑山、任晉生等。
�。�2）絕徼：極遠(yuǎn)的邊地。徼，邊界。
�。�3）芟：鋤除。去：去除。
�。�4）是：這。
�。�5）窮其所生之地：探求它的原產(chǎn)地。窮，追溯。
�。�6）去鄉(xiāng)：離開本土。
�。�7）世之好丑，亦何常之有乎：這兩句是說，世人對于美丑的看法，是不固定的。
�。�8）荊溪：水名，在江蘇南部，經(jīng)溧陽、宜興，注入太湖。
�。�9）間：間隙。這里指偶然。
�。�10）土：這里指本土，本地。
�。�11）蓊然：叢密的樣子。
�。�12）適：《廣韻》：“適，樂也�！�
�。�13）臭味：氣味。
�。�14）綽約：柔美的樣子。
�。�15）孑孑然：形容孤高的樣子。
�。�16）諧：協(xié)調(diào)。
�。�17）一：一樣的。
�。�18）紛華：指富貴繁華的生活。
（19）而舉凡萬物，可喜可玩，固有不能間也歟：這兩句是說，只要人們喜愛某種東西，那就沒有什么辦法可以阻止他對于那種東西的追求。間，間隔，阻止。
�。�20）然則：既然這樣……那么。
�。�21）素：向來
�。�22）寶：把...當(dāng)做寶貝
作品譯文
我曾經(jīng)游觀過京城世宦富貴人家的亭園，見那里集聚的東西，自極遠(yuǎn)的邊地到海外，奇異的花卉石子沒有不能羅致的，所不能羅致的只有竹子。我們江南人砍伐竹子當(dāng)柴燒，筑園構(gòu)亭也必定購買尋求海外的奇花異石，有的用千錢買一石，有的用百錢買一花，并不吝惜。然而如有竹子占據(jù)在當(dāng)中，有時就將它砍去，說：“不要讓它占了我種花置石的地方”。但京城人如果能覓到一竿竹子，常常不惜化費數(shù)千錢來購買;然而一遇到下霜降雪，便又都干枯而死。正因為它的難以尋覓而且又多枯死，人們因此就更加珍愛它。而江南人甚而笑他們說：“京城人竟把我們當(dāng)柴燒的東西視為珍寶�！�
嗚呼!奇花異石誠然為京城與江南人所珍愛。然而追溯它們的產(chǎn)地，則邊地和海外人看待它們，我想也與竹子在江南沒有什么大的區(qū)別。而邊地海外，或許是從不出產(chǎn)竹子的地方，假如讓那里的人一旦看到竹子，我想他們必定比京城人更加珍愛和看重它。這種情況恐怕是笑不完的了。俗語說：“人離鄉(xiāng)則愈賤，物離鄉(xiāng)則愈貴�！比绱苏f來，世上的美丑好惡，又有什么不變的標(biāo)準(zhǔn)呢!
我的舅舅任光祿君在荊溪的邊上構(gòu)筑了一個亭園，到處種竹，不種其它的花木。竹林間造了一座小樓，有空就與客人在那里吟詩嘯歌。他偶然對我說：“我不能與有勢力的人比池亭花石的勝況，單獨在這里取山地本來所有的東西，可以不化費勞力而使?jié)M園蒼翠蔥蘢，也足以自適。因此自稱是竹溪主人。請外甥為我記述一下吧�！�
我以為任君哪里是真的不能與有勢力者攀比，而隨意取其當(dāng)?shù)厮?恐怕還是對竹獨有特殊的愛好，而不愿意把它告訴別人吧?過去有人談?wù)撝褡�，以為它決沒有動人的姿色和香味值得喜愛。所以它奇巧怪異不如石，妖艷柔美不如花，孑孑然，孑孑然有如高傲獨立的士人，不能與塵俗混同合一。因此自古以來，知道珍愛竹子的人極少。那么京城人難道也是能知竹而加以珍愛的嗎?他們不過是想用此與別人爭夸富貴，如同用奇花異石向人炫耀一樣。所以京城人的珍愛竹子，與江南人的不重竹子，他們同屬于不知竹是一樣的。任君在繁華紛鬧中生長，而能不沉溺其中，衣飾車馬僮仆歌舞，凡是富貴人家所沉湎嗜好的，一切摒斥而去。尤其是方正剛直不隨意與人交往，凜然有高潔獨立之氣，這正是任君對于竹子必有自得的地方。世上可喜可玩的萬物，原有不能割舍的嗎?那么雖然假使竹子不是這里的土地所有，任君也將竭盡其力予以收集，然后心里才高興。任君的財力雖然使他能盡量尋覓奇花異石，然而他的愛好本不在此啊。
可嘆啊!竹子本可以不出江南而為人貴重，對此我重新有了感受了。
作品賞析
該文的標(biāo)題為“記”，所記的中心事件是舅父任君治園植竹一事，但作者并沒有在“記”上大做文章，而是借題發(fā)揮，通過對比、襯托，自然地托出文章的主旨。
文章起筆寫京師人與南方人對待竹子的不同態(tài)度，一貴一賤，形成鮮明的對照；進(jìn)而推理敘寫“絕徼海外人”可能有的態(tài)度，從而發(fā)出“世之好丑，亦何常之有”的慨嘆。在這大段鋪墊的基礎(chǔ)上，文章才開始點題。光祿任君雖身處江南，卻不以世俗賤竹而賤之，反而在園中“遍植以竹”，并自號“竹溪主人”。雖寥寥幾筆，卻刻畫了一個不茍合流俗、志趣高雅的人物形象。接下來的議論，既寫人又寫竹，借竹的形象對任光祿的人品進(jìn)行了充分的肯定，點明他知竹愛竹的根源在于他“孑孑然，有似乎偃蹇孤特之士”的不流于俗的美好品德。告訴了我們，在人世間往往都是只有越少的東西才會越令人珍惜和愛護。
作者簡介
唐順之（1507～1560）明代儒學(xué)大師、軍事家、散文家，抗倭英雄。字應(yīng)德，一字義修，號荊川。漢族，武進(jìn)（今屬江蘇常州）人。嘉靖八年(1529)會試第一，官翰林編修，后調(diào)兵部主事。當(dāng)時倭寇屢犯沿海，唐順之以兵部郎中督師浙江，曾親率兵船于崇明破倭寇于海上。升右僉都御史，巡撫鳳陽，至通州（今南通）去世。嘉靖三大家之一，嘉靖八才子之一，文武全才，提倡唐宋散文，與王慎中、歸有光合稱嘉靖三大家，是明代重要文學(xué)流派唐宋派代表人物。他是明中葉重要散文家。與王慎中、茅坤、歸有光等同為明代重要文學(xué)流派唐宋派代表。唐順之的文學(xué)主張早年曾受前七子影響，標(biāo)榜秦漢，贊同"文必秦漢，詩必盛唐"。中年以后,受王慎中影響,察覺七子詩文流弊,尤其是散文方面,七子抄襲、模擬古人，故作詰屈之語。于是拋棄舊見，公開對七子擬古主義表示不滿，提出師法唐宋而要"文從字順"的主張。著有《荊川先生文集》、《六編》，謚號襄文。
創(chuàng)作背景
唐順之的舅舅光祿大夫任君在荊溪之上修筑園林，請?zhí)祈樦疄槲囊杂�，于是作者便寫下這篇文章。
鑒賞
入題之前，作者用了將近一半的篇幅，論述世人對竹的態(tài)度，其所論的內(nèi)容雖說與記述的'中心有關(guān)，但由于所涉的對象廣泛，其中不僅有“斬竹而薪之”的江南人，還有“茍可致一竹，輒不惜數(shù)千錢”的京師人，甚至還有絕徼海外之人，一旦見竹，必有甚于京師人之寶之者。這就產(chǎn)生一種感覺，似乎這段文字并不是專為任君而書。在這里，形成對比的首先不是任君和賤竹者，而是江南人和京師人、絕徼海外之人。以三者不同的好惡之情，充分顯示了世人“物去鄉(xiāng)則益貴”的心理狀態(tài)，從而得出“世之好丑，亦何常之有”的結(jié)論。這一段內(nèi)容有敘，有議，有結(jié)論，其本身就構(gòu)成一個完整獨立的系統(tǒng)，作者似乎只是有感而發(fā)，泛泛議論，顯得隨意而親切。這一番議論的真實意義，是在文章提出任君植竹一事后才得到顯露的。正因為對世人貴竹賤竹的心理有了充分的論述，所以任君植竹之事一經(jīng)寫出，其不同尋常處即豁然可見：他身居江南，卻不同于江南人的賤竹；他貴竹，卻又并非如京師人一樣因竹難致之故。前文所寫及的眾人對竹的態(tài)度本已各各有異，互成對照，而任君之所為又與他們完全不同，這恰如峰回路轉(zhuǎn)，忽見其異。倘若沒有前面足夠的鋪墊，或者僅以賤竹者與任君形成簡單的對比，任君之舉絕不會產(chǎn)生如此醒豁的感覺。前面一段似乎不甚經(jīng)意寫就的文字，實際上每一層都包含著作者的深意。
作者對中心事件本身只用寥寥數(shù)語一表而過，而對任君之言卻記敘頗詳。任君把植竹一事說得極為輕淡，簡單地把如此做的原因歸之于“可以不勞力而蓊然滿園”。正是這一筆推動了文意的發(fā)展，并最終導(dǎo)出了題旨。因為任君的舉動已在世人映襯之下顯得極不尋常，而他那輕描淡寫的表白卻與他的舉動形成了明顯的反差，這不能不使人對他的話語產(chǎn)生疑問和揣測。作者把“無乃獨有所深好于竹，而不欲以告人歟”這樣的推測之語作為引言以帶出他對任君植竹意義的闡述，正表現(xiàn)了由上文所敘而引起的心理活動，文中接著對任君的贊美之辭，是上文所顯現(xiàn)出來的內(nèi)在走向之繼續(xù)，是思維邏輯發(fā)展的必然，而不是勉強地加諸其身。經(jīng)過層層推演，作品終于揭示出任君對竹的態(tài)度與世人有著本質(zhì)上的區(qū)別：任君之貴竹在于知竹，知竹又在于他的人格與竹自有某種相通之處；而“京師人之貴竹，與江南人之不貴竹，其為不知竹一也”。作者最后斷語，即使居地不產(chǎn)竹，任君必力致之；即使有足夠的力量致奇花石，他也無意于此。有以上的反復(fù)襯托、對比和論析，這一推斷的產(chǎn)生合情合理；同時，它與任君“吾不能與有力者爭池亭花石之勝，獨此取諸土之所有，可以不勞力而蓊然滿園”的表白逆相綰合，也使這一段前面的揣測語有了結(jié)論。
全文以竹與花石這一對處于矛盾狀態(tài)的物體為中心，以各種人對待它們的不同態(tài)度為線索，不斷構(gòu)成新的矛盾與統(tǒng)一。江南人與京師人對竹的態(tài)度截然不同，卻在奇花石上存在著一致，由此就引出了新的比較對象——絕徼海外之人；而這三者皆非知竹者，又共同成為任君的對照，充分映襯出任君高尚的品格情操。全文前后環(huán)環(huán)相扣，舒卷自如，渾然—體。
名家點評
現(xiàn)代作家曹余章《歷代文學(xué)名篇辭典》：記中沒有描寫園子本身的情況，而是著眼于園名的由來，借以抒發(fā)議論。作者歌頌了自己心目中所取的竹子“偃蹇孤特”的特點。把對園子的記述與對園主人“挺挺不妄與人交，凜然有偃蹇孤特之氣”的品質(zhì)情操的贊美融為一體，同時也體現(xiàn)出作者本人耿介自持的胸懷。全文夾敘夾議，娓娓道來；品物論人，自然得體，是其集中之名篇。
【《任光祿竹溪記》唐順之文言文原文注釋翻譯】相關(guān)文章：
唐順之任光祿竹溪記的原文及譯文賞析07-11
任光祿竹溪記文言文翻譯及注釋04-11
任光祿竹溪記原文、注釋及賞析08-25
任光祿竹溪記文言文及翻譯08-31
任光祿竹溪記原文及賞析07-19
任光祿竹溪記閱讀答案03-27
《任光祿竹溪記》閱讀題及賞析07-27
任光祿竹溪記閱讀附答案11-18