巽公院五詠原文及賞析
巽公院五詠
作者:柳宗元
朝代:唐朝
凈土堂
結(jié)習(xí)自無始,淪溺窮苦源。
流形及茲世,始悟三空門。
華堂開凈域,圖像煥且繁。
清冷焚眾香,微妙歌法言。
稽首愧導(dǎo)師,超遙謝塵昏。
曲講堂
寂滅本非斷,文字安可離!
曲堂何為設(shè)?高士方在斯。
圣默寄言宣,分別乃無知。
趣中即空假,名相與誰期?
愿言絕聞得,忘意聊思惟。
禪堂
發(fā)地結(jié)菁茆,團團抱虛白。
山花落幽戶,中有忘機客。
涉有本非取,照空不待析。
萬籟俱緣生,窅然喧中寂。
心境本同如,鳥飛無遺跡。
芙蓉亭
新亭俯朱檻,嘉木開芙蓉。
清香晨風(fēng)遠,溽彩寒露濃。
瀟灑出人世,低昂多異容。
嘗聞色空喻,造物誰為工?
留連秋月晏,迢遞來山鐘。
苦竹橋
危橋?qū)儆膹剑澙@穿疏林。
迸籜分苦節(jié),輕筠抱虛心。
俯瞰涓涓流,仰聆蕭蕭吟。
差池下煙日,嘲哳鳴山禽。
諒無要津用,棲息有馀陰。
譯文:
凈土堂人的結(jié)習(xí)從無開始,淪落沉溺窮盡了苦難之源。輪回成為今世的人形時,才徹悟三種解脫的空門。華堂中開辟一塊潔凈的地域,佛的圖像清晰而且細(xì)微。堂中焚燒清泠的檀香,誦唱著微妙的佛經(jīng)。我叩首拜謝唱經(jīng)的法師,遙遙地懺悔在紅塵中的昏聵。
曲講堂寂滅并不是斷絕,文字的講解也不能分離。為什么要設(shè)置講堂?因為有高士在這里講經(jīng)。默然的妙語也要假托言語的宣講,將沉默與宣講分別是無知的言行。中道與空相、假名本是一回事,何必要將名、相的區(qū)別分清?希望能棄絕聽聞所得,
禪堂選擇吉地用青茅蓋成禪堂,青山團團圍住虛白的建筑。山花飄落在幽靜的門前,忘機的禪客在禪堂端坐。涉及了有并非有意去取得,觀照于空也不用去解析。天地萬籟都有緣而生,喧鬧當(dāng)中也有深深的沉寂。心與物境本同一而無區(qū)別,正象鳥飛不留任何痕跡。
芙蓉亭新亭俯倚紅色的欄桿,四周開滿了美麗的芙蓉。晨風(fēng)把清香吹送遠處,濕潤的彩花沾滿露珠。鮮花瀟灑地開在人世,高低俯仰有無數(shù)的姿容。我曾聽過色、空的比喻,造物界到底是誰在巧奪天工?留連這深秋的月光,斷斷續(xù)續(xù)傳來山寺的晚鐘。
苦竹橋高高的橋與幽幽的小路相連,它曲曲折折穿過稀疏的竹林。竹子從筍籜中迸發(fā)苦節(jié),青皮環(huán)抱空虛的竹心。俯身看橋下細(xì)細(xì)的溪流,抬頭聽山間蕭蕭的竹韻。煙霧蒸騰中陽光西下,山里的鳥兒在嘲哳亂鳴。料想苦竹不可能作為渡口的竹伐,正好給我們的休憩提供了綠蔭。
賞析:
柳宗元初貶永州,住龍興寺,曾與和尚交往,探討佛理。龍興寺舊址在瀟水東岸,永州芝山城南太平門內(nèi)。當(dāng)年寺里有和尚重巽,即巽公,是湛然的再傳弟子,與柳交往頗深。故柳有《巽上人以竹間自采新茶見贈酬之以詩》、《送巽上人赴中丞叔父召序》,并作《永州龍興寺西軒記》贈巽上人。組詩《巽公院五詠》作于公元806年(元和元年),寫的是龍興寺里有關(guān)事物和景色。前三首以議論入詩,直接談佛理,后二首以寫景見長,蘊藏禪理。
柳宗元在《永州龍興寺修凈土院記》記載:龍興寺里,有前刺史李承咥和僧人法林設(shè)置的凈土堂,他們常在這里做法事。到此時已經(jīng)二十多年了,凈土堂的房屋損毀,佛像開裂崩塌。巽上人住在這兒,開始對此進行整理修復(fù)。刺史馮敘捐資修了大門,柳宗元則助修了回廊,使之煥然一新。巽上人,是已經(jīng)修煉到了最高境界,理解最深教義的高僧。組詩第一首即以《凈土堂》為題,記述重修凈土院后佛堂修飾一新及詩人參與佛事的情景,抒發(fā)了詩人崇佛的心態(tài)。前四句為第一層:“結(jié)習(xí)自無始,淪溺窮苦源。流形及茲世,始悟三空門!币宰h論開始,直接切題,從人生的苦難輪回中領(lǐng)悟到三種解脫的`空門,即“我空、法空、空空”的佛道。二至八句為第二層:“華堂開凈域,圖像煥且繁。清冷焚眾香,微妙歌法言!奔(xì)膩地描繪了在凈土堂做佛事的情景:華堂的凈土,清晰的佛像,焚燒的檀香,誦唱的佛經(jīng),歷歷在目,聲聲入耳。結(jié)尾兩句“稽首媿導(dǎo)師,超遙謝塵昏”,詩人叩首拜謝唱經(jīng)的法師,遙遙地向他懺悔自己在紅塵中的昏聵。他要拋棄人世欲望的種種煩惱,向往不生不死的涅盤之門;詩人還相信西方凈土——極樂世界,可見他受佛教的影響已到了執(zhí)迷的程度。
第二首《曲講堂》,結(jié)構(gòu)形式與前首大致相同!凹艤绫痉菙啵淖职部呻x!曲堂何為設(shè)?高士方在斯!睆脑O(shè)置曲講堂的必要性落筆,經(jīng)文需要講解,高士講經(jīng)需為之設(shè)置講壇,那么,曲講堂的設(shè)立就是天經(jīng)地義的了!笆ツ难孕謩e乃無知。趣中即空假,名相與假期?”進一步指出“默然的妙語也要假托言語的宣講,將沉默與宣講分開是無知的做法。”并認(rèn)為中道與空相、假名本是一回事,不必分明名、相的區(qū)別。最后兩句“愿言絕聞得,忘意聊思惟”,希望能棄絕聽聞所得到的東西,通過認(rèn)真思維而得到佛的真諦。全詩基本上是議論,充滿佛教的術(shù)語,作者一心向往佛教的真諦,態(tài)度之虔誠,儼然一信徒。
《禪堂》與前兩者的內(nèi)容密切相關(guān),寫的是三堂之一的“禪堂”。而在寫作上稍有變化,先是描寫:“發(fā)地結(jié)青茆,團團抱虛白。山花落幽戶,中有忘機客!毕袷且惶貙戠R頭,刻畫出“禪堂”的特點:青茅蓋成的禪堂,青山團團圍住虛白的建筑。然后,由外及內(nèi),由物及人,山花飄落在幽靜的門前,禪堂中坐著忘機的禪客,突出了禪客。禪客也自然包括詩人。中間一層,用禪語敘說對佛學(xué)的理解:涉及了有并非有意去取得,觀照于全也不用去解析。天地萬籟都有緣而生,喧鬧當(dāng)中有深深的寂靜。對佛理的理解比較深透,是禪客(詩人)進入禪堂的收獲。最后二句:“心境本同如,鳥飛無遺跡!北憩F(xiàn)了空有雙亡、心境如一的境界,使詩意得到升華。
前三首以議論為主,風(fēng)格大致相近,后二首別具一格,以寫景為主。五代人譚用之《秋宿湘江遇雨》中有“秋風(fēng)萬里芙蓉國”的詩句。芙蓉,一指荷花,二指木芙蓉。湖南多水鄉(xiāng),處處有蓮荷。木芙蓉比一般花卉高大,枝葉繁茂就像小樹,庭院,路旁均可栽種。故湖南有芙蓉國美稱。信仰禪宗的王維,也有一首詠芙蓉花的《辛夷塢》:“木本芙蓉花,山中發(fā)紅萼。澗戶寂無人,紛紛開且落!薄盾饺赝ぁ啡姺秩龑,以鮮艷美麗的芙蓉著墨,“新亭俯朱檻。嘉木開芙蓉。”新亭里修建著紅色的欄桿,四周開滿了芙蓉鮮花!扒逑愠匡L(fēng)遠,溽彩寒露濃!痹绯康那屣L(fēng)吹送了遠香,寒冷的露水沾濕了鮮艷的色彩。前四句全是寫景,像一副顏色絢麗、動靜相間的水彩畫。第二層“瀟灑出人世,低昂多異容”,繼續(xù)描寫芙蓉花;ǘ錇t灑地開放,呈現(xiàn)不同的姿態(tài)與容貌。芙蓉花盛開時,花朵綴滿枝頭,或白或紅或黃,千姿百態(tài),賞心悅目。特別令人驚奇的是,早晨開的白花,下午因為光合作用側(cè)變成紅色!皣L聞色空喻,造物誰為工?”筆鋒一轉(zhuǎn),由花自然聯(lián)想佛學(xué)中色、空的比喻,不知造物界到底是誰在巧奪天工,創(chuàng)造出芙蓉花這樣美麗的景物。佛教謂有形的萬物為色,并認(rèn)為萬物為因緣所生,本非實有,故謂“色即是空”。詩中的“色”一語雙關(guān),既指芙蓉花的顏色,又泛指世間事物。結(jié)句為第三層:“留連秋月晏,迢遞來山鐘!睆脑绲酵,留連芙蓉亭的美景,久久不愿離去。秋月中,詩人靜聽斷斷續(xù)續(xù)地傳來山寺的鐘聲,向往佛學(xué)禪境的思想不言而喻。禪院中有如此美好的景物,佛經(jīng)中更是詩人精神寄托的理想之地。詩熔風(fēng)景詩、詠物詩、山水詩為一爐,情景交融,如“羚羊掛角,無跡可求”。
最后一首《苦竹橋》,更像一首詠物詩,它描寫的是苦竹間的橋,而且表面上是寫橋,實則重點是寫竹,橋只不過是陪襯而已?嘀,楚地湘南極普通的一種竹子,而且連名稱都帶有貶意。詩人獨具慧眼,從平凡的事物中發(fā)現(xiàn)了詩意,將自己身世遭遇與不起眼的苦竹有機聯(lián)系起來,寓意于有“苦竹”“虛心”的竹。詩的結(jié)構(gòu)與組詩一致,分三層。前四句寫實:“危橋?qū)儆膹,繚繞穿疏林”,遠遠的橋與幽幽的小路相連接,它繚繞地穿過稀疏的竹林。突出危橋、幽徑、疏林!氨呕X分苦節(jié),輕筠抱虛心”。特寫竹子的拔節(jié),充分運用詩的想象,似乎看見竹子從筍籜中迸發(fā)出苦節(jié),輕輕的筠皮環(huán)抱著空虛的竹心。詩中突出了“苦節(jié)”與“虛心”。第二層寫橋上觀景所得:俯身可以看到絹絹細(xì)流,抬頭可以聽到蕭蕭的竹聲。煙霧蒸騰中陽光西下,山里的鳥兒啁鳴歸巢。既俯看,又仰視,還運用聽覺。天邊的太陽,近處的鳥鳴,一一入畫,充滿了生機。眼中的景物往往是詩人內(nèi)心世界的外在展示。大自然是美好的,然而胸懷大志的詩人不能像鳥一樣自由飛翔,投入她的懷抱,只能與“囚徒為朋”,在寺院的木魚聲中難以入眠,這強烈的反差不能不使人產(chǎn)生共鳴,傷感之情溢于言表。最后抒發(fā)感概“諒無要津用,棲息有余陰”,這里的苦竹也不可能作為渡口的竹伐,正好給人們的棲息提供了蔭涼。正如吳文治先生所指出的:“作者借竹自喻,感嘆竹子雖有‘苦節(jié)’和‘虛心’的美質(zhì),也只能供人和鳥歇息遮陰,不會用在重要的渡口,隱有自傷懷才不遇之意!保ā读谠x集》)詩除了詠苦竹橋之外,還寫到竹林、小徑、溪流、竹韻、落日、鳥鳴,故自然屬于山水詩。
前人對組詩的寫作評價頗高,曾吉甫《筆墨閑錄》說:“退之虢州《三堂二十一詠》,子厚《巽公院五詠》,取韻各精切,非復(fù)縱肆而作。隨其題觀之,其工可見也。“孫月峰評點:“五作俱就禪理發(fā)揮,最精妙!蓖羯J(rèn)為:“五詩極能因名立意,洗剔見工。然談理而實諸所無,不若寫物而空諸所有,在具眼者自當(dāng)辯之。”蔣之翹指出:“五詠中《禪室》一首差勝。”孫昌武教授對《凈土堂》《禪堂》也提出了批評:“這種詩,寫法頗像六朝的玄言詩,是以詩的形式講說平庸陳腐的佛理!保ā读谠獋髡摗罚┯捎趦(nèi)容上宣揚佛理,導(dǎo)致當(dāng)今的選本一般不選該詩。吳文治教授獨具慧眼,在世界文學(xué)名著文庫《柳宗元選集》中選注了《芙蓉亭》《苦竹橋》二首。二詩的風(fēng)格相近,特色各具,僅就詩題而言,前者鮮艷,后者暗淡!盾饺赝ぁ访枥L芙蓉,宣揚佛理如信手拈來,《苦竹橋》寓意深刻,從苦竹生發(fā)開去,抒發(fā)了遭貶的憤懣。要了解組詩,關(guān)鍵是要對柳的信佛有一個正確評價。不必為尊者諱,柳宗元的信佛是客觀存在,不能簡單地否定、肯定。首先,柳宗元貶謫永州,對他的打擊是巨大的,精神摧殘非常人所能承受,他之所以崇佛,是因為轉(zhuǎn)移注意力,回避矛盾,以求解脫、安寧心情,這一點可以理解。其次,佛教雖不等于迷信,但也有迷信的成分。他在詩中宣傳的“三空”、西方凈土,流露出退避現(xiàn)實消極的人生哲學(xué),這是應(yīng)予批判的。再次,他對佛學(xué)有一個認(rèn)識過程,通過鉆研、揚棄,借它山之石,吸取佛學(xué)中對儒學(xué)相通、有用的內(nèi)容,以儒統(tǒng)釋,這是值得肯定的。此外,他對佛教也曾提出過批評。如對僧尼“無夫婦父子,不為耕家蠶!北硎静粷M,對禪宗談空太過,造成離奇荒誕、戒律不存的弊病提出批評,對那些“假浮屠之形以為高”的“縱誕亂雜”者堅決予以反對。
【巽公院五詠原文及賞析】相關(guān)文章:
柳宗元巽公院五詠原文翻譯及賞析08-25
巽公院五詠凈土堂柳宗元詩詞12-25
詠雨原文及賞析01-30
詠路原文及賞析07-16
詠萍原文及賞析07-16
疏影·詠荷葉原文及賞析01-18
詠落梅原文及賞析01-02
《詠牡丹》原文及翻譯賞析01-05
《浣溪沙·詠橘》原文及賞析10-15