國際貿(mào)易中貨物風險轉(zhuǎn)移的論文
摘要：國際貿(mào)易實務(wù)中貨物的風險的時間如何界定，這直接關(guān)系到買賣雙方承擔風險的責任和利益。本文參考了部分資料，試圖研究風險轉(zhuǎn)移理論的發(fā)展，時間的界定以及各種貿(mào)易術(shù)語下風險具體的轉(zhuǎn)移劃分和利弊分析
一、問題的提出在
國際貿(mào)易實務(wù)中，貿(mào)易的貨物要通過運輸工具從賣方轉(zhuǎn)移到買方。在貨物安全完整地交至買方前，中間要經(jīng)過時空的重大轉(zhuǎn)換在這個過程中，貨物常常由于自然災(zāi)害、意外事故、人為因素等遭受難以避免或彌補的損害，這種由于不確定性給買賣雙方造成損失的因素就稱風險。風險在賣方尚未將貨物交付承運人或買方前、在運輸途中及買方在收到貨物后等各種情況下都可能發(fā)生。風險的時間如何計算，貨損的責任由誰來承擔，切實關(guān)系到買賣雙方當事人的切身利益，也因此而成為國際貨物買賣中一個復雜而重要的問題，即風險轉(zhuǎn)移問題。
二、風險轉(zhuǎn)移的三個原則
在國際貿(mào)易發(fā)展的過程中，關(guān)于貨物風險轉(zhuǎn)移的時間的問題，各國經(jīng)過了長期的爭論，在實踐中先后大致經(jīng)歷了三個階段。
1、合同訂立時轉(zhuǎn)移。合同一經(jīng)訂立，即使未付款也未交貨．風險即發(fā)生轉(zhuǎn)移，貨損責任從賣方轉(zhuǎn)移到買方。這種規(guī)定大多忽略了對買方的權(quán)益保護。當合同訂立時，貨物仍存賣方手中，風險就已轉(zhuǎn)給買方，這容易造成賣方怠于保管貨物的結(jié)果，給買方帶來損失。所以這種風險轉(zhuǎn)移的原則并不被接受。
2、風險隨貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移發(fā)生轉(zhuǎn)移，即在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買方前，貨物的風險由賣方承擔，但所有權(quán)一旦轉(zhuǎn)移給買方，不論貨物是否已經(jīng)交付，其風險即由買方承擔當貨物所有權(quán)因買賣合同而發(fā)生轉(zhuǎn)移時，風險自然也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。它在過去是可行的，但是在現(xiàn)在的國際貿(mào)易中，獨立承運人用先進運輸方式運送貨物，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移往往以海運提單的轉(zhuǎn)移為標志，這種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移實際上是一種名義上的轉(zhuǎn)移，標的物仍在賣方的控制、占有之下。這樣就容易出現(xiàn)貨物的所有權(quán)與占有權(quán)相分離。按照”物主承擔風險”的原則，風險應(yīng)由賣方承擔，但這明顯不公平，因為貨物已不在賣方的占有、控制下，很難對其實施保護、管理，以避免風險損失。因此，風險隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也不適應(yīng)當代國際貿(mào)易的迅速發(fā)展。
3、交貨時轉(zhuǎn)移，即以貨物的交付時間來決定風險轉(zhuǎn)移的時間，這就把所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題同風險轉(zhuǎn)移問題區(qū)別開來。實務(wù)中應(yīng)以具體交貨時間來確定風險轉(zhuǎn)移的時間，而不論所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移。在這一原則下，風險的轉(zhuǎn)移是從保管貨物免遭損害的角度來確定的，貨物在誰手里，誰就更容易保護貨物。以交貨時間來確定風險轉(zhuǎn)移的時間，而不論所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移，具有科學性和公平性。因此，這一原則在國際貿(mào)易中得到普遍推崇。我國采取的是以交貨時間確定風險轉(zhuǎn)移這一原則。
在這一風險轉(zhuǎn)移原則下，賣方交貨方式及交貨任務(wù)的完成是貨物風險轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。下面我將詳細討論各種貿(mào)易術(shù)語下的風險轉(zhuǎn)移。
三、各種貿(mào)易術(shù)語的風險轉(zhuǎn)
移《INCOTERMS2000》的13種貿(mào)易術(shù)語中，E組的交貨時間是工廠交貨，是賣方承擔責任最小的術(shù)語。EXW（工廠交貨）是指買方在其所在地或其他指定地點（即工廠、工場或倉庫等）將尚未出口清關(guān)且未裝載于任何提貨車輛的貨物置于買方或其代理人支配時，完成交貨義務(wù)，風險由此轉(zhuǎn)移到買方。賣方承擔貨物滅失或損壞的一切風險，直到貨物已置于買方支配下為止。在此術(shù)語下，如果賣方以通知或合同規(guī)定確定了買方交貨和買方接受貨物的確切日期或交貨期限，而買方在該日期或期限內(nèi)沒有接受貨物，風險自該日期、期限屆滿時起轉(zhuǎn)移至買方。
與E組相比，D組貿(mào)易術(shù)語下，賣方承擔的責任最大。貨物在邊境指定地點（DAF）、日的港船（DES）、日的港碼頭（DEQ）或指定目的地（DDU，DDP）交買方接管，風險的轉(zhuǎn)移也隨著貨物的交接而轉(zhuǎn)移。F組、C組的術(shù)語是指賣方須將貨物交至承運人，簽訂運輸合同。差別在于F組的是交給買方指定的承運人，麗C組是交給賣方指定的承運人。這承運人應(yīng)該是由買方委托的.。如果賣方用自己的運輸工具運送貨物或昔賣方雇用車船代為運送，都不能將貨物的風險轉(zhuǎn)移給買方。賣方用自己的運輸工具運送貨物，則以雙重身份出現(xiàn)，既是賣方，又是承運人，運輸途中出現(xiàn)的損失很可能由于賣方的不慎所至，而將這種風險轉(zhuǎn)嫁給買方是不合理的。
在國際貿(mào)易中經(jīng)常采用的FOB、CFR、CW術(shù)語中，它們的風險轉(zhuǎn)移點是相同的，都是以貨物越過裝運港指定船只的船舷為界。貨物一旦越過船弦，此后發(fā)生的一一切風險損失都由買方承擔，無論貨船�？吭诖a頭上、在運輸途中、還是在到達買方目的地后。在這三種貿(mào)易術(shù)語下，按照《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中的規(guī)定，貨物的交貨時間和風險轉(zhuǎn)移時間有著細微的差別。貨物的交付標志是”貨物裝載上船”，這與貨物風險的轉(zhuǎn)移一越過船舷有著稍微的不一致。
“裝上船”與”越過船舷”兩者的含義是不同的。如果是以”船舷”作為風險劃分界線，貨物在裝運過程中跌落受損，但是跌落的方向不是在碼頭、駁船或海中，而是跌落在船的甲板上或船艙里，那么，賣方就可以免除不交貨的責任，因為貨物已經(jīng)“越過船舷”，風險責任歸買方承擔。如果以”裝船”作為風險劃分的界線，則相同的情況下賣方就要承擔不交貨的法律責任，要對買方因此而遭受的損失負責賠償所以，在貿(mào)易實務(wù)中，買賣雙方應(yīng)該就這點做出明確的規(guī)定，規(guī)定風險從貨物裝上船時起轉(zhuǎn)移至買方，或者規(guī)定賣方必須確定將貨物裝上船舶，承擔的風險延伸到貨物裝上船舶為止，而不僅僅是越過船舷，以免日后為此發(fā)生糾紛。
“風險隨交貨時間轉(zhuǎn)移”這一原則很好地適應(yīng)了國際貿(mào)易的發(fā)展，得到世界各國的普遍采用但是它也有一些缺陷。例如在FOB條件下，買方負責委托承運人到賣方貨物所在地或港取貨，賣方將貨物在該港交給承運人控制、管理。但貨物的風險并非就由承運人來直接承擔，而是在貨物于指定裝運港越過船舷之時由買方本人承擔。從理論上講，買方委托的承運人就是買方的代理人，賣方將貨物交給承運人也就等于交給了買方本人。于是我們將會提出這樣的問題：當賣方不持有提單，而且貨物不再處于賣方實際的或法律的控制之下時，就把風險責任歸于買方，這是否真正公平？實際的情況是，貨物一旦裝運，其就脫離了賣方的控制（歸于承運人控制下），但是這些貨物也未為買方所實際支配、占有。結(jié)果只能是：將風險轉(zhuǎn)移于買方無疑是使賣方處于更有利的地位。
四、小結(jié)
風險的轉(zhuǎn)移是構(gòu)成貿(mào)易術(shù)語和合同的重要條款明確了風險的劃分，對當事人的利益保護、貿(mào)易糾紛的防避以及國際貿(mào)易交易環(huán)境的維護等各方面都有著重要的促進作用。雖然”風險隨交貨時間轉(zhuǎn)移”成為大多數(shù)國家的選擇標準，但是在實務(wù)中，當事人是可以通過協(xié)商而自由規(guī)定的。由此，買賣雙方當事人在簽訂合同時最好能就此問題做出協(xié)商，以避免事后發(fā)生爭議。
【國際貿(mào)易中貨物風險轉(zhuǎn)移的論文】相關(guān)文章：
貨裝上”后賣方風險未轉(zhuǎn)移若干情形研究論文04-16
解答買賣合同風險的轉(zhuǎn)移10-14
水利施工管理中的安全風險因素論文06-22
施工合同管理中的投資風險防范論文06-22