審計(jì)與管理咨詢業(yè)務(wù)混營(yíng)抑或分拆論文

　　雖然管理咨詢業(yè)務(wù)目前在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)中并不突出,但安然事件的發(fā)生、《2002薩班斯—奧克斯萊法案》的頒布卻表明,管理咨詢業(yè)務(wù)可能是影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的重要因素。本文試圖就管理咨詢業(yè)務(wù)是否對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響,審計(jì)與管理咨詢業(yè)務(wù)是否需要分拆等熱點(diǎn)問題進(jìn)行探討,并從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和法律約束兩個(gè)角度認(rèn)為:審計(jì)與管理咨詢業(yè)務(wù)是否分拆,應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定。

　　一、管理咨詢業(yè)務(wù)之興起

　　提供財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)一直是世界各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。但隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不斷提高,世界各國(guó)、尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)公司正逐步調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略,由傳統(tǒng)的審計(jì)服務(wù)逐步轉(zhuǎn)型為全方位大規(guī)模的專業(yè)服務(wù)組織,在傳統(tǒng)的報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)之外,擴(kuò)展市場(chǎng)和提供多元化服務(wù),以增加收入來(lái)源并降低風(fēng)險(xiǎn)�！肮芾碜稍儭狈�務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。

　　理論地看,管理咨詢服務(wù)的興起是供需雙方共同需要、相互促進(jìn)之結(jié)果。從管理咨詢服務(wù)的供給方-注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事審計(jì)服務(wù)時(shí)必須要詳盡地了解委托人的全部情況,因而,與其他專業(yè)咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)相比,由注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事審計(jì)服務(wù)的同時(shí)提供管理咨詢服務(wù),不僅具有市場(chǎng)進(jìn)入優(yōu)勢(shì),同時(shí),也具有相應(yīng)的成本優(yōu)勢(shì)。此外,通過提供管理咨詢服務(wù),也有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加了解企業(yè)各種管理系統(tǒng),進(jìn)而有利于提高審計(jì)質(zhì)量。正如Cohen委員會(huì)的報(bào)告曾指出的,為審計(jì)客戶提供管理咨詢服務(wù)可能加深注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶的深入了解從而有助于提高審計(jì)工作的效率和效果。從管理咨詢服務(wù)的需求方-注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托人來(lái)說,如果管理咨詢是一種必需的支出(筆者推測(cè),美國(guó)的公司因?yàn)楣芾韺拥姆�律風(fēng)險(xiǎn)較高,為了規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn),管理層的重大決策通常都需要借助專業(yè)的管理咨詢機(jī)構(gòu)。這也就是本文所說的“如果管理咨詢是一種必需的支出”的含義。當(dāng)然,這僅僅是筆者的推測(cè),是否成立,還有待相應(yīng)的理論解釋與經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。),那么,將其交由同時(shí)從事審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師,與另外尋找一家咨詢機(jī)構(gòu)相比,同樣既節(jié)省人力,也節(jié)省財(cái)力。

　　從實(shí)踐角度看,1954年,安達(dá)信開始咨詢業(yè)務(wù),和IBM共同為GE 安裝使用工薪系統(tǒng)自動(dòng)化的大型計(jì)算機(jī)。安達(dá)信公司在1974 年發(fā)表的歷史文獻(xiàn)指出,“假如審計(jì)者可以從數(shù)據(jù)當(dāng)中看出一家公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)方式和真正問題所在,他就能做出一份具有建設(shè)性的報(bào)告??真正有助于該公司管理層解決他們每天都會(huì)遇到的問題。阿瑟·安達(dá)信正是以這一類型的服務(wù)為基礎(chǔ),創(chuàng)辦了他自己的公司。”正因?yàn)榘策_(dá)信公司較早進(jìn)入該領(lǐng)域,其管理咨詢業(yè)務(wù)不僅最活躍,而且最成功:1983年,其管理咨詢業(yè)務(wù)的收入就占全公司收入的27% ,1984年增至30% ,并且,咨詢業(yè)務(wù)創(chuàng)造的利潤(rùn)首次超過了審計(jì)。1999年,美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)發(fā)表了題為“將審計(jì)業(yè)務(wù)拓展成咨詢服務(wù)”的指導(dǎo)性文章,鼓勵(lì)會(huì)計(jì)公司進(jìn)一步拓寬咨詢服務(wù)。在此政策引導(dǎo)下,各大會(huì)計(jì)公司紛紛轉(zhuǎn)型,管理咨詢服務(wù)成為會(huì)計(jì)公司多樣化服務(wù)的重要策略與發(fā)展趨勢(shì),非審計(jì)管理咨詢服務(wù)在會(huì)計(jì)公司的收入中的比例逐年提高,并已成為大型會(huì)計(jì)公司競(jìng)爭(zhēng)中決定勝負(fù)的關(guān)鍵。根據(jù)《國(guó)際會(huì)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)》的統(tǒng)計(jì),會(huì)計(jì)公司日益依賴非審計(jì)咨詢業(yè)務(wù)收入的情況已成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。1993 年,整個(gè)會(huì)計(jì)業(yè)有31%的收入來(lái)自非審計(jì)的咨詢業(yè)務(wù),而到了1999年,國(guó)際“五大”會(huì)計(jì)公司的管理咨詢業(yè)務(wù)收入均超過會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)收入。如五大會(huì)計(jì)公司之一的普華只有40%的業(yè)務(wù)收入來(lái)自審計(jì)業(yè)務(wù),而其余收入大都來(lái)自管理咨詢、稅務(wù)咨詢等咨詢業(yè)務(wù)。

　　二、管理咨詢對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性之影響

　　如前所述,管理咨詢服務(wù)雖然能擴(kuò)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)服務(wù)領(lǐng)域,提高會(huì)計(jì)公司業(yè)務(wù)收入,也可在一定程度上方便了客戶,但也有可能影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。從這一意義來(lái)說,管理咨詢服務(wù)是一把雙刃劍。

　　按照學(xué)術(shù)界的討論,審計(jì)質(zhì)量可以分解為專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性兩個(gè)因素,其中,獨(dú)立性是指在發(fā)現(xiàn)客戶存在違約事實(shí)后,能夠如實(shí)報(bào)告的能力。大量的審計(jì)失敗案例表明,影響審計(jì)質(zhì)量的并不是審計(jì)師的專業(yè)勝任能力,而是相應(yīng)的審計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)缺乏獨(dú)立性。從這一意義上看,獨(dú)立性是高質(zhì)量審計(jì)的靈魂。顯然,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事審計(jì)服務(wù)的同時(shí),向同一客戶提供管理咨詢,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性存在一定的負(fù)面影響。

　　曾任美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)道德委員會(huì)主席的托馬斯·G·希金斯認(rèn)為,“注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須擁有的獨(dú)立性,實(shí)際上有兩種,實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性。”其中形式上的獨(dú)立性是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與被審查企業(yè)或個(gè)人沒有任何特殊的利益關(guān)系,否則會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師公正地執(zhí)行業(yè)務(wù)。雖然通常意義上所說的“與被審查企業(yè)或個(gè)人有任何特殊的利益關(guān)系”不包括為客戶同時(shí)提供審計(jì)和管理咨詢服務(wù),但筆者認(rèn)為,它卻與“擁有被審查企業(yè)股權(quán)或擔(dān)任其高級(jí)職務(wù),是企業(yè)的主要貸款人、資產(chǎn)受托人或與管理當(dāng)局有親屬關(guān)系等等”有著異曲同工之嫌,尤其是當(dāng)獲取的管理咨詢服務(wù)收入金額較大或占全部收入比重較高時(shí)。因?yàn)?注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)害怕與被審查企業(yè)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而失去巨額管理咨詢收費(fèi),因而可能會(huì)屈從企業(yè)管理當(dāng)局的壓力而喪失其獨(dú)立性;而被審查企業(yè)也可能因此而增加談判的籌碼,通過拒絕給予管理咨詢業(yè)務(wù)來(lái)限制調(diào)查的程度或懲罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)中表示誠(chéng)實(shí)的行為,從而影響其獨(dú)立性;或者,通過追加非審計(jì)服務(wù)的合約來(lái)誘使注冊(cè)會(huì)計(jì)師降低其獨(dú)立性。此外,形式上的獨(dú)立一般是針對(duì)第三者而言的,即必須在第三者面前呈現(xiàn)出一種獨(dú)立于客戶的身份,在他人看來(lái)才是獨(dú)立的。因此這需要通過外界來(lái)評(píng)價(jià),如果投資者或其他人士懷疑注冊(cè)會(huì)計(jì)師或其所在的會(huì)計(jì)公司不能保持客觀的立場(chǎng)并作出公正的判斷,那么該會(huì)計(jì)公司就未能做到形式上的獨(dú)立。也就是說應(yīng)做到讓外界特別是讓投資者相信其獨(dú)立性,如果外界人士懷疑獨(dú)立性,那么即使保持了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立,也會(huì)影響其形式上的獨(dú)立。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為企業(yè)同時(shí)提供審計(jì)和管理咨詢服務(wù)時(shí),在第三者看來(lái),就缺乏形式上的獨(dú)立。有專門的調(diào)查結(jié)果就表明,在被調(diào)查的財(cái)務(wù)經(jīng)理中,幾乎有一半的人擔(dān)心注冊(cè)會(huì)計(jì)師為同一客戶同時(shí)提供審計(jì)和管理咨詢服務(wù)可能會(huì)損害其獨(dú)立。

　　其實(shí),擔(dān)心或質(zhì)疑獨(dú)立審計(jì)執(zhí)行管理咨詢服務(wù)會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性由來(lái)已久。早在20世紀(jì)50年代,隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所非鑒證業(yè)務(wù)的拓展,研究者就開始關(guān)注其對(duì)審計(jì)獨(dú)立性可能產(chǎn)生的影響。莫茨和夏拉夫在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》中就表露出管理咨詢服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響之擔(dān)心:“由同一位會(huì)計(jì)師為同一委托人提供管理咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù),就是不相容服務(wù)的結(jié)合。”“各種形式的管理咨詢活動(dòng)的實(shí)施,無(wú)論對(duì)職業(yè)的獨(dú)立性或?qū)崉?wù)人員的獨(dú)立性,均會(huì)產(chǎn)生重要的不利影響�！�

　　究竟管理咨詢是否會(huì)降低或損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)的獨(dú)立性,無(wú)論是學(xué)術(shù)界,還是實(shí)務(wù)界,乃至管理部門,對(duì)此都爭(zhēng)執(zhí)不下。支持者認(rèn)為,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí),為客戶提供相應(yīng)的管理咨詢服務(wù),不僅能夠幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師更好地了解客戶的內(nèi)部系統(tǒng)及其運(yùn)行,有利于提高審計(jì)質(zhì)量,同時(shí)也不影響到審計(jì)的獨(dú)立性;反對(duì)的人認(rèn)為,管理咨詢服務(wù)會(huì)損害審計(jì)師的獨(dú)立性。由于會(huì)計(jì)公司收取的咨詢等其他服務(wù)費(fèi)占事務(wù)所收入的比重較高,有些甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了審計(jì)收費(fèi),所以就可能形成職業(yè)道德上的利益沖突或利益共謀:會(huì)計(jì)公司為了保住顧問合約,便放寬對(duì)客戶賬目的應(yīng)有要求,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性將因各會(huì)計(jì)公司為了追逐高利潤(rùn)的咨詢服務(wù)等而受損。一位安達(dá)信的咨詢顧問曾毫不掩飾地說,有時(shí)候他們?cè)趯徲?jì)時(shí)對(duì)客戶只收取很低的費(fèi)用,目的是為咨詢部門進(jìn)一步開展業(yè)務(wù)拉住這個(gè)客戶。這種互賴關(guān)系已經(jīng)成為原“五大”中公開的秘密(另外,美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界也流行一句戲言:審計(jì)不過是為了獲取巨額管理咨詢服務(wù)訂單而不得不提供的一種服務(wù)。)。據(jù)SEC前任主席Arthur Levitt統(tǒng)計(jì),2000年標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司支付給五大的審計(jì)費(fèi)用是12億美元,而管理咨詢服務(wù)費(fèi)用高達(dá)37億美元;在一些較特殊的事例中,上市公司向事務(wù)所支付的管理咨詢服務(wù)費(fèi)用為審計(jì)費(fèi)用的數(shù)十倍,如摩托羅拉向KPMG支付6200萬(wàn)美元的計(jì)算機(jī)服務(wù)和其他服務(wù)咨詢費(fèi), 而同期審計(jì)費(fèi)用為400萬(wàn)美元。在安然破產(chǎn)案發(fā)生后,人們發(fā)現(xiàn)安然支付給安達(dá)信的審計(jì)公費(fèi)為2500萬(wàn)美元,而同時(shí)支付非審計(jì)服務(wù)的費(fèi)用為2700萬(wàn)美元(安然是安達(dá)信的重量級(jí)客戶。安達(dá)信的一份內(nèi)部材料預(yù)計(jì),安然將會(huì)成為安達(dá)信億元級(jí)的客戶。)。

　　正是由于擔(dān)憂會(huì)計(jì)公司的獨(dú)立性將因提供管理咨詢服務(wù)而受損,SEC上個(gè)世紀(jì)末著手修訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性規(guī)則,嘗試對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)業(yè)務(wù)加以限制。從而引發(fā)了一場(chǎng)審計(jì)服務(wù)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的大論戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)即將離任的SEC主席Levitt便極力主張禁止事務(wù)所向客戶提供非審計(jì)服務(wù);2002年1月17日,Levitt在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了題為“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)師”的文章,重申前述主張。由于遭到會(huì)計(jì)職業(yè)界的強(qiáng)烈反對(duì),SEC最后不得不折衷,將原來(lái)禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)的動(dòng)議,修改為會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能為其審計(jì)客戶同時(shí)提供代理記賬、評(píng)估、經(jīng)紀(jì)、人力資源管理等服務(wù),但是,保留了提供IT服務(wù)以及不超過40%的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。安然丑聞曝光后,美國(guó)審計(jì)總署行動(dòng)迅速,2002年1月25日美國(guó)審計(jì)總長(zhǎng)David Walker宣布,禁止事務(wù)所為政府部門和接受政府資助的私營(yíng)組織同時(shí)提供審計(jì)和咨詢服務(wù)。2002年4月23日,美國(guó)眾議院通過旨在加強(qiáng)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管法案《公司及審計(jì)受托責(zé)任、管理責(zé)任和透明性法案》(該法案原名為Corporate and Auditing Accountability ,Responsibility ,and Transparency Act of 2002 ,其中,accountability 和responsibility較難翻譯,上文試譯為受托責(zé)任和管理責(zé)任。該法案最后合并進(jìn)入SOX法案,成為其中的一部分。),禁止事務(wù)所為審計(jì)客戶提供內(nèi)部審計(jì)和財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)服務(wù)。2002年7月30日,美國(guó)總統(tǒng)布什簽署通過了《薩班斯—奧克斯萊法案》(以下簡(jiǎn)稱“SOX法案”) ,正式禁止會(huì)計(jì)公司向其審計(jì)客戶同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。當(dāng)然,該法案并未禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù),換言之,A事務(wù)所可以向B事務(wù)所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù),B事務(wù)所可以向A事務(wù)所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。

　　三、審計(jì)與管理咨詢業(yè)務(wù)之現(xiàn)實(shí)選擇及未來(lái)趨勢(shì)

　　審計(jì)和咨詢業(yè)務(wù)究竟該不該分離,在業(yè)界已經(jīng)爭(zhēng)論了近五十年,意見不一。安然事件的發(fā)生,卻成為審計(jì)與管理咨詢業(yè)務(wù)分拆的導(dǎo)火線。幾年前在同列維特斗爭(zhēng)中唯一堅(jiān)持不出售咨詢業(yè)務(wù)的德勤在2002年初出售了咨詢業(yè)務(wù)�？蛻粢�?qū)�潛在的利益沖突感到擔(dān)心,也紛紛作出反應(yīng)。如Disney因?qū)κ欠窭^續(xù)購(gòu)買審計(jì)公司的咨詢服務(wù),并承擔(dān)由此引起的股價(jià)可能下跌的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生懷疑,所以聲明將不再允許它的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司提供咨詢服務(wù)。

　　究竟審計(jì)與管理咨詢業(yè)務(wù)是混營(yíng)還是分拆,才能既保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不受影響,同時(shí)又不至于損害到會(huì)計(jì)職業(yè)的總體發(fā)展,這實(shí)際上是目前管理部門與會(huì)計(jì)職業(yè)界之間爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。對(duì)管理部門(如美國(guó)SEC)來(lái)說,禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事管理咨詢業(yè)務(wù),至少會(huì)從形式上提高審計(jì)師的獨(dú)立性。會(huì)計(jì)職業(yè)界則擔(dān)心,由于管理咨詢業(yè)務(wù)利潤(rùn)高、風(fēng)險(xiǎn)低,可以吸引到更加優(yōu)秀的人才從事該行業(yè);相比之下,傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)因?yàn)榈屠麧?rùn)、高風(fēng)險(xiǎn),自然難以招聘到優(yōu)秀的`人才,長(zhǎng)此以往,注冊(cè)會(huì)計(jì)師整個(gè)職業(yè)必將衰敗(比如,1993至1999年,參加CPA考試的人數(shù)由53763人降至38573人;1990年,大約有4%的大學(xué)生主修會(huì)計(jì)專業(yè),到2000年,這一比例降為2%)。當(dāng)然,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)衰敗了,整個(gè)社會(huì)的利益自然會(huì)受損。

　　早在20世紀(jì)60年代,莫茨和夏拉夫就意識(shí)到審計(jì)與管理咨詢混營(yíng)的危險(xiǎn)。為了既確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施管理咨詢業(yè)務(wù),同時(shí)又要其保持獨(dú)立性,他們?cè)�提出了可以從�?huì)計(jì)職業(yè)內(nèi)部專業(yè)化的可能性中去尋找的兩種解決辦法:一是在會(huì)計(jì)公司內(nèi)部設(shè)立兩大部門,分別從事獨(dú)立審計(jì)和管理咨詢;二是將會(huì)計(jì)公司內(nèi)這兩大獨(dú)立部門分別獨(dú)立出去,成立兩個(gè)會(huì)計(jì)公司,從事不同業(yè)務(wù)。事實(shí)上,各大會(huì)計(jì)公司都先后嘗試過不同的方法。比如,安達(dá)信早年就曾在內(nèi)部將管理咨詢專門化,但后來(lái)因?yàn)閮?nèi)部利益的沖突,安達(dá)信管理咨詢部門獨(dú)立出來(lái)(即現(xiàn)在的Accenture);安達(dá)信又成立了相應(yīng)的管理咨詢部門。同樣,其他各大會(huì)計(jì)公司盡管先后都將原有的管理咨詢部門分拆出去,如普華將其管理咨詢服務(wù)出售給IBM,德勤將其管理咨詢部門分拆出來(lái)并上市,但這些會(huì)計(jì)公司又很快在內(nèi)部設(shè)立了相應(yīng)的管理咨詢部門,且業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。

　　從這一角度看,企圖強(qiáng)制性分拆管理咨詢,至少在目前看來(lái)并不是一種現(xiàn)實(shí)的處理方法。筆者認(rèn)為,究竟是混營(yíng)還是分拆,應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)決定,同時(shí),監(jiān)管部門通過相應(yīng)的監(jiān)管措施,確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)的獨(dú)立性不會(huì)受到損害。具體而言,以下幾種舉措應(yīng)當(dāng)能夠在不妨礙會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展的同時(shí),也不損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性:

　　第一步,充分披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間的經(jīng)濟(jì)利益往來(lái),讓資本市場(chǎng)上的廣大投資者-他們也是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的法定使用者-來(lái)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性給出合理地判斷。無(wú)論是形式上的獨(dú)立,還是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立,最終都應(yīng)當(dāng)要得到投資者的認(rèn)同。比如,安然事件之后,人們發(fā)現(xiàn)安然不僅是安達(dá)信最大的客戶之一,而且非審計(jì)收費(fèi)要高于審計(jì)收費(fèi)。顯然,這些信息披露足以表明,安達(dá)信在安然的審計(jì)中很難保持一種公眾所期望的獨(dú)立-形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。

　　在充分披露的基礎(chǔ)上,通過管制機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)職業(yè)界的共同努力,讓管理咨詢與審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)相對(duì)獨(dú)立,也就是采用目前SOX法案的規(guī)定,會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能同時(shí)為一家客戶提供審計(jì)服務(wù)和管理咨詢服務(wù),但是,會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然可以保持管理咨詢業(yè)務(wù)。這樣,會(huì)計(jì)師事務(wù)所既能夠介入利潤(rùn)高、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的管理咨詢服務(wù),以保持會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展,同時(shí),也不能借助法定審計(jì)業(yè)務(wù)的“天時(shí)、地利”之便推銷非審計(jì)服務(wù),并使審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量受到非審計(jì)服務(wù)的影響。

　　當(dāng)然,為了保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所在今后的執(zhí)業(yè)過程中,不會(huì)出現(xiàn)一些“精心安排”的違規(guī)現(xiàn)象或“不經(jīng)意”中“拓寬”法定審計(jì)的服務(wù)范圍(如將非審計(jì)服務(wù)打包進(jìn)入審計(jì)服務(wù)),一方面,監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督與管理,另一方面,通過加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師機(jī)會(huì)行為的法律風(fēng)險(xiǎn),也能在一定程度上防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量不斷下降的可能。

　　正如莫茨和夏拉夫所指出的,無(wú)論是誰(shuí),主張禁止獨(dú)立的公共會(huì)計(jì)師開展管理咨詢業(yè)務(wù)都是錯(cuò)誤的,同時(shí),如果公共會(huì)計(jì)師都毫無(wú)節(jié)制地自由開展這項(xiàng)活動(dòng),也是危險(xiǎn)的。恰當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)當(dāng)是:由會(huì)計(jì)職業(yè)界在法律等框架的約束下,通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)自由選擇。

　　四、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與管理咨詢:杞人之見

　　與國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所將“審計(jì)是為了獲取管理咨詢服務(wù)而不得不提供的服務(wù)”相比,我國(guó)市場(chǎng)上“管理咨詢是為了獲取審計(jì)而不得不提供的服務(wù)”。換言之,目前我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入主要來(lái)源于審計(jì)服務(wù),管理咨詢服務(wù)的市場(chǎng)相對(duì)較弱。這其中的原因有多種,管理層對(duì)管理咨詢服務(wù)需求不大,具有決定性影響。(與美國(guó)管理層所面臨的高法律風(fēng)險(xiǎn)相比,我國(guó)企業(yè)管理層只要不“貪”,幾乎沒有其他法律責(zé)任如信托或誠(chéng)信責(zé)任(fiduciary duty)。管理層多大的決策失誤,最后都可以因?yàn)椤敖粚W(xué)費(fèi)”而“一推了之”。因此,管理層對(duì)咨詢服務(wù)并不是出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)考慮,管理咨詢從一種“必需品”轉(zhuǎn)換為一種“奢侈品”,從而降低了管理咨詢的市場(chǎng)。)

　　在這種環(huán)境下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)展非審計(jì)業(yè)務(wù),主要取決于事務(wù)所的自身資源優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略。從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來(lái)看,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)疑也應(yīng)當(dāng)走多元化發(fā)展路徑,在發(fā)展審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí),大力培育并拓展非審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng),包括稅務(wù)咨詢、管理咨詢、財(cái)務(wù)咨詢、投資咨詢、人力資源管理、保險(xiǎn)咨詢、法律咨詢、IT咨詢等多種新型服務(wù)。這種多元化服務(wù)不僅有助于減少事務(wù)所對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的過分依賴性,提高事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入,同時(shí)也在一定程度上方便了客戶。順應(yīng)歷史和世界之潮流,我們無(wú)論如何也不能放棄這類服務(wù)。

　　事實(shí)上,我們的會(huì)計(jì)職業(yè)界也非常重視非審計(jì)服務(wù)。目前,我國(guó)事務(wù)所也開展管理咨詢業(yè)務(wù),只不過業(yè)務(wù)類型狹窄、層次低(主要是局限于代理記帳、稅務(wù)代理、資產(chǎn)評(píng)估等),收入規(guī)模小、僅占事務(wù)所收入的30%左右。所以,今后事務(wù)所的發(fā)展方向應(yīng)該是在保持傳統(tǒng)的的審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)不斷拓展咨詢業(yè)務(wù),實(shí)施多樣化產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)策略。

　　明確了事務(wù)所一定要充分利用資源,開展管理咨詢業(yè)務(wù)的同時(shí),我們又將面臨著同樣的難題:如何解決獨(dú)立性?由于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和公司管理層的民事法律責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)都比較低,因而,防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了管理咨詢服務(wù)而降低獨(dú)立性,借鑒SOX法案的要求,對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)立法定審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)不相容的基本原則,同時(shí),要求事務(wù)所向監(jiān)管部門披露其收入來(lái)源(包括業(yè)務(wù)來(lái)源和客戶來(lái)源)、上市公司公開詳細(xì)披露其所支付的審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用,讓監(jiān)管部門及社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)的獨(dú)立性-進(jìn)而對(duì)審計(jì)質(zhì)量有一個(gè)基本判斷。此外,由于公眾無(wú)法通過公開渠道對(duì)那些違規(guī)事務(wù)所和企業(yè)提起法律訴訟,因而,管理層、特別是監(jiān)管部門的監(jiān)管力度和監(jiān)管手段,將成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所“機(jī)會(huì)行為”的最后約束。

【審計(jì)與管理咨詢業(yè)務(wù)混營(yíng)抑或分拆論文】相關(guān)文章：

科學(xué)抑或人文論文01-26

企業(yè)管理咨詢論文04-01

混業(yè)經(jīng)營(yíng)探究論文精選04-02

營(yíng)改增稅制下的采購(gòu)業(yè)務(wù)再造論文04-28

抑或的解釋及造句03-20

命運(yùn)抑或作文12-10

內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理之研究論文12-25

審計(jì)培訓(xùn)對(duì)企業(yè)管理的作用論文11-25

拆與被拆作文02-23